АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-11864/2022 

«11» ноября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 08.11.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 11.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МЕЖРАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ОСОБЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕДО-2001» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664048 

<

...>)

третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (664007, 

<

...>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (664007, 

<

...>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области (664007, 

<

...>), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (665832, г. Ангарск, мкр. 7А, д. 34), Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (664033, 

<

...>), ФИО1 (г. Иркутск),

об обращении взыскания на имущество должника, 

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – ФИО2 (удостоверение);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.03.2021, паспорт, документ об образовании),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДО-2001» об обращении взыскания на имущество ответчика, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, 178; кадастровый № 38:36:000005:650; площадь 5769.00 кв.м.;

- здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, 178; кадастровый № 38:36:000005:5726; площадь 127.00 кв.м.;

- сооружение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, 178, кадастровый № 38:36:000005:5725.

Определением от 1 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск», ФИО1.

В связи с уходом судьи Серовой Е.В. в отставку, определением суда от 22.09.2022 произведена замена судьи, на основании пункта 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области дело № А19-11864/2022 через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано на рассмотрение судье Исаевой Е.А.

Ответчик в заседании суда указал на отсутствие денежных средств и иного имущества на погашение задолженности.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

От участника ООО «Кредо-2001» ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что в обществе существует корпоративный конфликт, а также в производстве Арбитражного суда Иркутской области рассматривается обоснованность заявления о признании ООО «Кредо-2001» несостоятельным (банкротом), в связи с чем просил отложить судебное разбирательство до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве ответчика.

Ответчик заявил возражения в отношении удовлетворения заявленного ФИО4 ходатайства об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на то, что заявитель не является стороной по делу;  пояснил, что в обществе действительно имеет место корпоративный конфликт, однако в судебном порядке корпоративные споры в настоящее время не рассматриваются; в Арбитражном суде Иркутской области действительно рассматривается заявление налогового органа о признании ООО «Кредо-2001» несостоятельным (банкротом).

Ответчик также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области  заявления налогового органа о признании ООО «Кредо-2001» несостоятельным (банкротом).

 Ходатайства судом было отклонены, поскольку наличие корпоративного спора между участниками общества, равно как и возбужденное дело о банкротстве правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Неявка третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО5 находились исполнительные производства: от 21.01.2022 № 10992/22/38021-ИП, от 17.12.2021 № 300065/21/38021-ИП, от 29.08.2014 № 257209/21/38021-ИП, от 10.12.2014 № 257208/21/38021-ИП, от 06.02.2015 № 257207/21/38021-ИП, от 14.04.2015 № 257206/21/38027-ИР, от 22.04.2015 № 257205/21/38021-ИП, от 26.08.2015 № 257204/21/38021-ИП, от 12.02.2016 № 257203/21/38021-ИП, от 09.03.2016 № 257202/21/38021-ИП, от 18.04.2016 № 257201/21/38021-ИП, от 03.06.2016 № 257200/21/38021-ИП, от 20.06.2016 № 257199/21/38021-ИП, от 15.11.2016 № 257198/21/38021-ИП, от 12.03.2018 № 257181/21/38021-ИП, от 17.10.2014 № 256127/21/38021-ИП, от 01.06.2021 № 139198/21/38021-ИП, от 01.06.2021 № 139195/21/38021-ИП, от 24.12.2020 № 249193/20/38021-ИП, от 01.10.2020 № 169570/20/38021-ИП, от 11.07.2019 № 155369/19/38021-ИП, возбужденные в отношении должника  - общества с ограниченной ответственностью «Кредо-2001».

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  установлен срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В установленные частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки для добровольного исполнения должником требований судебного пристава-исполнителя последние исполнены не были.

Впоследствии, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2022 исполнительные производства объединены, общая сумма требований составила 5 634 676 руб. 68 коп.

Согласно части 3 статьи  68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В этой связи судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения, как – то: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации ООО «Кредо», которые к результатам в виде погашения задолженности по исполнительному производству не привели ввиду отсутствия у последнего денежных средств на счетах.

В силу части 4 статьи 68 Законом об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было выявлено нахождение в собственности у должника объектов недвижимости:

- земельный участок, расположенный по земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, 178; кадастровый № 38:36:000005:650; площадь 5769.00 кв.м.;

- здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, 178; кадастровый № 38:36:000005:5726; площадь 127.00 кв.м.;

- сооружение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, 178, кадастровый № 38:36:000005:5725.

Право собственности ООО «Кредо-2001» на указанные объекты недвижимого имущества подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 29.07.2022 № КУВИ-001/2022-128368769.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Закона № 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу пункта 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости является единственным способом защиты прав государства, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

 Ответчик отзыв на иск не представил;  заявил об отсутствии иного имущества либо денежных средств на погашение задолженности перед кредиторами по возбужденным исполнительным производствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО5 находились исполнительные производства: от 21.01.2022 № 10992/22/38021-ИП, от 17.12.2021 № 300065/21/38021-ИП, от 29.08.2014 № 257209/21/38021-ИП, от 10.12.2014 № 257208/21/38021-ИП, от 06.02.2015 № 257207/21/38021-ИП, от 14.04.2015 № 257206/21/38027-ИР, от 22.04.2015 № 257205/21/38021-ИП, от 26.08.2015 № 257204/21/38021-ИП, от 12.02.2016 № 257203/21/38021-ИП, от 09.03.2016 № 257202/21/38021-ИП, от 18.04.2016 № 257201/21/38021-ИП, от 03.06.2016 № 257200/21/38021-ИП, от 20.06.2016 № 257199/21/38021-ИП, от 15.11.2016 № 257198/21/38021-ИП, от 12.03.2018 № 257181/21/38021-ИП, от 17.10.2014 № 256127/21/38021-ИП, от 01.06.2021 № 139198/21/38021-ИП, от 01.06.2021 № 139195/21/38021-ИП, от 24.12.2020 № 249193/20/38021-ИП, от 01.10.2020 № 169570/20/38021-ИП, от 11.07.2019 № 155369/19/38021-ИП.

В силу положений части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  срок для добровольного исполнения должником требования судебного пристава-исполнителя исполнены не были.

Впоследствии, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2022 исполнительные производства объединены, общая сумма требований составила 5 634 676 руб. 68 коп.

Согласно части 3 статьи  68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В этой связи судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения, как – то: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации ООО «Кредо», которые к результатам в виде погашения задолженности по исполнительному производству не привели ввиду отсутствия у последнего денежных средств на счетах.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из материалов дела и не оспаривается его участниками, в собственности общества «Кредо-2001» имеются:

- земельный участок, расположенный по земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, 178; кадастровый № 38:36:000005:650; площадь 5769.00 кв.м.;

- здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, 178; кадастровый № 38:36:000005:5726; площадь 127.00 кв.м.;

- сооружение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, 178, кадастровый № 38:36:000005:5725.

Право собственности ООО «Кредо-2001» на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 29.07.2022 № КУВИ-001/2022-128368769.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Закона № 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу пункта 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив, что задолженность должника не погашена и у должника отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель правомерно обратился в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, на дату судебного разбирательства сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 3 164 355 руб. 58 коп., сумма задолженности по исполнительному сбору – 385 869 руб. 91 коп.

В заседании суда ответчик пояснил об отсутствии иного имущества либо денежных средств на погашение задолженности перед кредиторами по возбужденным исполнительным производствам, а также указал, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области имеются и иные дела с участием общества о взыскании с него задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание доказанность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличия у должника непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству № 34586/15/38021-СД - 3 164 355 руб. 58 коп., сумма задолженности по исполнительному сбору – 385 869 руб. 91 коп, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:650, а также на здания и сооружения, находящиеся на данном земельном участке – с учетом законодательно установленного правила об их единой судьбе.

При вынесении решения судом рассмотрен и вопрос о соразмерности суммы задолженности по отношению к недвижимому имуществу.

В том случае, когда у должника имеется имущество, превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующая судебная практика исходит из возможности обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности и не нарушает права должника по исполнительному производству.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕДО-2001» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664048 

<

...>), а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, 178, кадастровый № 38:36:000005:650; площадь 5769.00 кв.м. и расположенные на земельном участке строения: здание по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, 178; кадастровый № 38:36:000005:5726; площадь 127.00 кв.м.;  сооружение по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, 178, кадастровый № 38:36:000005:5725.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕДО-2001» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664048 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                             Е.А.Исаева