АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13946/2025

16 сентября 2025 года

г. Новосибирск

 Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общероссийской общественно-государственное движение детей и молодежи "Движение Первых" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск  

третье лицо: ФИО1, г. Новосибирск, об оспаривании определения от 28.03.2025 № 54-00-03/019-4431-2025, 

при участии представителей:  

заявителя (онлайн): ФИО2, доверенность № 56-13/25/171 от 05.08.2025, паспорт, диплом;  

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 14.05.2025, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность от 19.09.2024, паспорт, диплом;  

третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественно-государственное движение детей и молодежи "Движение Первых" (далее – заявитель, Движение Первых) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области об оспаривании определения от 28.03.2025 № 54-00-03/019-4431-2025.  

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1.  

 Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.  

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.  

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явилось.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 27.05.2025 в Управление поступили заявления (вх. № 54-4045-2025, вх. № 54-4046-2025) Движение Первых о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

 Основанием для обращение явилось то обстоятельство, что 10.02.2025 года в 14: 27 в ходе мониторинга площадки маркетплейса «WILDBERRIES» в интернет- магазине «ЗначокОк» Движением Первых было установлено, что ФИО1 осуществляется реализация товаров, на которых изображен товарный знак, правообладателем которого является Движение Первых.  

 Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области от 28.03.2025 № 54-00-03/019-4431-2025 (вх. № 04/3150 от 15.04.2025) было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия соответствующих полномочий по осуществлению контроля за соблюдением законодательства в области интеллектуальной собственности, что исключает возможность как проведение контрольных (надзорных) действий, так и возбуждение производства по делу об административном правонарушении.  

Не согласившись с определением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.  

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).  

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.  

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.  

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1); сообщения, заявления, указанные в части 1, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные  

материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).  

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).  

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П указал, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.  

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим  

указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

 Как следует из содержания оспариваемого определения, основанием для его вынесения явился вывод административного органа об отсутствии соответствующих полномочий по осуществлению контроля за соблюдением законодательства в области интеллектуальной собственности, что исключает возможность как проведение контрольных (надзорных) действий, так и возбуждение производства по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.  

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций, как контролируемых лиц.  

В силу положений пункта 1 статьи 3 Закона № 248-ФЗ нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.  

Порядок осуществления функций по федеральному государственному санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору), а также федеральному государственному контролю (надзору) в сфере защиты прав потребителей регламентируется положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Положением о  

федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1100, Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере защиты прав потребителей, утв. постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005.  

Обществом направлено заявление в адрес административного органа в 2025 году. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.  

Индикатором риска нарушения обязательных требований является соответствие или отклонение от параметров объекта контроля, которые сами по себе не являются нарушениями обязательных требований, но с высокой степенью вероятности свидетельствуют о наличии таких нарушений и риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (часть 9 статьи 23 Закона № 248-ФЗ).  

Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2023 N 635 утвержден Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей (далее - Перечень № 635).  

В соответствии с пунктом 1 Перечня № 635 к индикаторам риска нарушения обязательных требований относится поступление от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, общественных объединений потребителей и других информационных источников сведений о наличии в гражданском обороте товаров, на которых (а равно на этикетках, упаковках, документации, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации) содержится либо предположительно содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации (использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров).  

Поскольку в силу пункта 7 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров, Роспотребнадзор является уполномоченным органом по проведению государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства по поступившему заявлению общества.  

 Доводы заинтересованного лица о невозможности возбуждения дела об административном правонарушении без проведения соответствующего контрольного мероприятия в рассматриваемом случае отклонены как необоснованные.  

Управление в нарушение пункта 7 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ не инициировало проведение контрольного мероприятия по обращению заявителя.  

В соответствии с пунктом 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 N 1005 (далее - Положение N 1005), государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.  

При осуществлении государственного контроля (надзора) проводятся следующие виды внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий при взаимодействии с контролируемым лицом: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка. Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование (пункт 22 Положения N 1005).  

Аналогичные нормоположения содержатся в частях 2 и 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ). Согласно ч.4 ст.56 указанного закона , если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение.  

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.  

Согласно статье 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, 

предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии  

с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).  

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральныхорганов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.27, 6.33, частью 8 статьи 13.15, статьями 14.4, 14.10, 14.15.2, 14.15.3, частью 2.2 статьи 14.16, частями 1 и 5 статьи 14.34, частью 3 статьи 14.43 (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), частью 5 статьи 14.46.2 (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), статьей 15.12, частью 1 статьи 18.17 (в части нарушения допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории Российской Федерации), частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.33 (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) настоящего Кодекса (пункт 63 часть 2).  

В соответствии с п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица Роспотребнадзора уполномочены на составление протокола по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Поскольку Управление Роспотребнадзора по НСО является территориальным органом  

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей, его должностные лица, в силу прямого указания статьи 28.3 КоАП РФ, наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.  

Приказом Роспотребнадзора от 9 февраля 2011 года N 40 утвержден Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с указанным перечнем полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении наделены: начальники территориальных отделов и их заместители, главные специалисты- эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, старшие специалисты 1 разряда территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации  

Следовательно, Роспотребнадзор является компетентным органом по составлению протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ рассматриваются судьями.  

Ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на  

этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).  

П. 3 ст. 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами (п. 2 ст. 1229 ГК РФ).  

Движение Первых является обладателем исключительных правом на товарный знак ПЕРВЫЕ охраняемый на территории Российской Федерации, зарегистрирован 04.12.2023 Федеральной службой по интеллектуальной собственности для групп 03, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, что подтверждается свидетельством от 04.12.2023 г. № 984701.  

Также Движение Первых является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак: Движение Первых, охраняемый на территории Российской Федерации, который зарегистрирован 20.11.2023 Федеральной службой по интеллектуальной собственности для групп 01, 02, 03,04,05,06,07, 08,09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23,24,25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, что подтверждается свидетельством от 04.12.2023 № 981696.  

Признаком контрафактного товара является незаконное размещение товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров без согласия правообладателя.  

 С учетом разъяснений в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  

лицо, реализующее, в том числе предлагающее к продаже товар содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть без согласия правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Согласно сообщению представителя Общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи «Движение первых», право на коммерческое использование товарного знака № 984701, принадлежащего Движению первых, не передавалось.  

В качестве доказательства реализации ИП ФИО1 товара, содержащего незаконное воспроизведение указанных товарных знаков, принадлежащих правообладателю, без соответствующего согласия, заявителем были представлены скриншоты страниц интернет-магазина «ЗначокОк» на маркетплейсе «WILDBERRIES».  

Товарный знак № 984701 зарегистрирован для следующих классов МКТУ 3, 7-13, 14-16, 18, 21, 22, 24-28, 32, 35-45, в том числе МКТУ 26: знаки нагрудные не из драгоценных металлов.  

 Доводы Управления о том, что товар - значки, реализуемые ФИО1 не относятся ни к одному из 54 классов (34 для товаров) Международной классификации товаров и услуг, которая используется при регистрации товарных знаков и знаков обслуживания несостоятельны ,поскольку «значки» относятся к МКТУ 26: знаки нагрудные не из драгоценных металлов несостоятельны.  

Сведения о фактах, изложенных в обращении представителя общества содержат признаки нарушения обязательных требований, установленных п.1 ст.8,п.1 ст.10, абз.9 п.2 ст.10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей».  

В связи с этим у административного органа имелись достаточные основания для соответствующей проверки и возбуждения дела об административном правонарушении.  

 Ссылки в оспариваемом определении на то, что в рамках заявленных доводов обращения общества невозможно сделать оценку достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ необоснованны.  

При этом административный орган в определении отказал в возбуждении дела за отсутствием состава административного правонарушения уклонившись от проведения каких либо мероприятий.  

При таких обстоятельствах выводы административного органа о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении признаются немотивированными и преждевременными.  

В связи с чем суд требование о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области от 28.03.2025 № 54-00-03/019-4431-2025  

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит удовлетворению.  

Таким образом, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с его отменой утрачивает силу, следовательно, у административного органа существует неисполненная им обязанность рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные материалы в установленном порядке после вступления в законную силу решения суда.  

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

требования удовлетворить. 

 Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области от 28.03.2025 № 54-00-03/019-4431-2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

 Судья И.А. Рубекина