Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124275/2024

21 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СВАБИ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (ИНН: 

<

***>) 

и по встречному иску СПБ ГУП "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС" к ООО "СВАБИ" 

при участии

- от истца: не яв., изв. 

- от ответчика: ФИО1 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВАБИ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (далее – Предприятие) о взыскании 654 472,06 руб. задолженности и 34 359,78 руб. неустойки, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по договору от 18.03.2024 №65/2024-ЭА (далее – Договор).

Предприятие заявило встречный иск о взыскании 447 992,42 руб. пеней за период с 18.05.2024 по 19.08.2024, 158 862,56 руб. штрафа по Договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства. 

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал исковые требования, против иска Общества возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Предприятием (заказчиком) заключен Договор на выполнение работ по ремонту помещений раздевалок с душевыми в здании АБК, ОСП "Троллейбусный парк №6" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, д. 12, лит. А.

В силу пункта 1.2. Договора срок выполнения работ: 40 (сорок) рабочих дней с момента заключения Договора. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок выполнения работ: 40 (сорок) рабочих дней с момента заключения Договора.

По пункту 2.1 договора стоимость работ 1 588 625,60 руб. 

Согласно пункту 2.4 договора срок оплаты Заказчиком по настоящему Договору составляет не более 7 (семи) рабочих дней с даты приемки Заказчиком выполненных Подрядчиком обязательств и предоставления Подрядчиком оригиналов всех иных документов, предоставление которых входит в обязанность Подрядчика в соответствии с условиями Договора. Порядок расчетов не предусматривает авансирование работ.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора по завершении выполнения работ Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о готовности сдать результат выполненных работ.

По пункту 4.2.4 договора Заказчик проводит приемку результата выполненных работ и переданных в соответствии с п. 4.2.3 Договора документов в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления Подрядчиком результата выполненных работ и всех переданных документов, если иной срок прямо не предусмотрен приложениями к Договору либо письменным соглашением Сторон.

В указанный в настоящем пункте срок Заказчик подписывает предоставленные в соответствии с п. 4.2.3 справку по форме КС-3 и акт по форме КС-2, либо при выявлении недостатков результата выполненных работ направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ.

В случае выявления недостатков в переданных Подрядчиком документах, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика в пределах указанного в настоящем пункте срока. Подрядчик обязан устранить недостатки документов, указанные в уведомлении Подрядчика, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего уведомления.

Согласно пункту 5.3. Договора за нарушение установленных сроков оплаты по настоящему Договору, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу п. 5.4. Договора за просрочку выполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных п.1.1 Договора, в том числе за нарушение начального, промежуточного и конечного срока выполнения указанных обязательств, Подрядчик несет ответственность путем уплаты Заказчику штрафной неустойки в размере 0,3% от Цены Договора (а в случае поэтапного либо периодичного исполнения обязательств: от цены отдельного этапа/заявки/разнарядки и т.д.), за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.9. Договора в случае прекращения Договора по вине Подрядчика и/или инициативе Заказчика по основаниям, предусмотренным п. 6.3 Договора, Подрядчик обязуется в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты прекращения Договора, оплатить Заказчику штраф в размере 10 (десяти) процентов от Цены Договора.

Подрядчик подписал акт о приемки выполненных работ от 10.08.2024 № 1 на сумму 654 472,06 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат, с письмом от 27.09.2024 акт КС-2, справка КС-3 направил заказчику (РПО № EN171867848RU - получено адресатом 30.09.2024).

Претензия об оплате долга оставлена Предприятием без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Предприятие заявило встречный иск, в котором, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ не позднее 17.05.2024, на основании п. 6.3 Договора уведомило № 01-28-2851 от 07.08.2024 об одностороннем отказе от Договора. 

Предприятие начислило пени по п. 5.4. договора и штраф по п. 5.9. Договора, а также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предприятие против иска Общества возражало, в письме № Исх-01-28-790/24-0-0 от 28.12.2024 отказалось оплатить работы по Договору, которые не выполнены, поскольку актами от 07.04.2024, 10.04.2024, 16.05.2024, 18.05.2024, 20.05.2024 Заказчиком было установлено, что на месте проведения работ отсутствуют работники Подрядчика, работы Подрядчиком не ведутся.

Уведомлением № 01-28-2851 от 07.08.2024 заказчик отказался от исполнения Договора.

Указанное уведомление заказчик направил по Почте России 08.08.2024 согласно РПО № 80087499036792.

По пункту 6.4 договора Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным п. 6.3. Договора, вступает в силу и Договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты направления Заказчиком Подрядчику соответствующего уведомления.

Таким образом, спорный договор является расторгнутым с 18.08.2024.

Подрядчик 16.09.2024 направил заказчику акт о приемке работ №1 от 10.08.2024, выполненных за период с 18.03.2024 по 10.08.2024 и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 654 472,06 руб., которые согласно почтовому РПО EN171867984RU вручено заказчику 23.09.2024. 

Учреждение возражений по объему и качеству не заявило.

Следовательно, работы, выполненные Обществом до момента расторжения Договора, подлежат оплате.

На основании изложенного, требование Общества о взыскании 654 472,06 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Общество заявило требование о взыскании 34 359,78 руб. неустойки за период с 16.09.2024 по 03.12.2024 с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

С учетом пунктов 2.4, 4.2.2 и 4.2.4 договора работы подлежат оплате по 21.10.2024.

По расчету суда размер неустойки составил 19 437,82 руб. 

При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании с Предприятия неустойки подлежит удовлетворению в размере 19 437,82 руб. В остальной части требования суд отказывает. 

Требование Общества о взыскании неустойки за период с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет. 

Как указывает Предприятие, подрядчик не выполнил работы в установленный Договором срок не позднее 17.05.2024.  

По встречному иску Предприятия заявило требования о взыскании 447 992,42 руб. пеней за период с 18.05.2024 по 19.08.2024 по пункту 5.4 договора, 158 862,56 руб. штрафа в связи с расторжением договора и не выполнением подрядчиком работ в полном объемепо пункту 5.9 договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку работы подлежали выполнению по 17.08.2024 (договор расторгнут с 18.08.2024), по расчету суда размер пеней за период с 18.05.2024 по 17.08.2024 составил 438 460,67 руб. 

На основании изложенного, требование о взыскании пеней за нарушение срока выполнения работ подлежит удовлетворению в размере 438 460,67 руб. В остальной части требования суд отказывает. 

Расчет штрафа проверен судом и признан верным по праву и размеру.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 158 862,56 руб. штрафа подлежит удовлетворению. 

Предприятие заявило требование о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства. 

Требование правомерно, подлежит удовлетворению.

Однако, с учетом зачета встречных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, поскольку размер удовлетворенных требований Общества больше размера удовлетворенных требований Предприятия. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

по первоначальному иску взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВАБИ" (ИНН: 

<

***>) 654472,06 руб. задолженности, 19437,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2024 по дату оплаты долга, 38588 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. 

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВАБИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (ИНН: 

<

***>) 438460,67 руб. пени, 158862,56 руб. штрафа, 34788 руб. государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 

Произвести зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВАБИ" (ИНН: 

<

***>):

– проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 654472,06 руб. задолженности за период с 04.12.2024 по дату вступления судебного акта в законную силу;

– 57148,83 руб. задолженности, 19437,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления судебного акта в законную силу по дату фактической оплаты задолженности, 3800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.