ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-292494/23-68-2054

г. Москва

30 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 г.

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУКАТОРЕ" (117292, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 26/44, ПОМЕЩ. 2П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

к ответчику представительство АО "Путеви" Ужице Республика Сербия (ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 835 979,32 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 23.10.2023; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 12.05.2023; паспорт, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 01 октября 2020 года № СК-198 в размере 6 236 904,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 599 075,10 рублей, продолжить начисление процентов с 05 декабря 2023 г. до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв на исковое заявление не представил.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01 октября 2020 года между истцом и ответчиком был заключён договор подряда № СК-198 (далее по тексту - Договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по демонтажу, монтажу оборудования, монтажные работы по системам вентиляции и отопления на секторах G1 L2 на объекте: «Комплекс зданий и сооружений высшего образования с научно-исследовательскими и административными помещениями «Сколковский институт науки и технологий» («Восточное кольцо») по адресу: РФ, г. Москва, территория инновационного центра «Сколково», Большой бульвар, 30, стр.1

В соответствии с пунктом 1.1.1. Договора подрядчик должен сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненный результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.3. Договора, по окончании выполнения всех работ, порученных подрядчику, стороны оформляют итоговый акт приемки работ, подписание которого подтверждает надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ, обусловленных предметом договора с надлежащим качеством, достаточным для гарантийной эксплуатации результатов работ.

День, следующий за днем подписания итогового акта, является днем начала течения гарантийного срока на результаты работ.

Согласно итоговому акту выполнения работ от 10 октября 2022 года подрядчик предъявил, а заказчик принял работы, выполненные в соответствии с условиями Договора и рабочей документацией на объекте: «Комплекс зданий и сооружений высшего образования с научно-исследовательскими и административными помещениями «Сколковский институт науки и технологий» («Восточное кольцо») по адресу: РФ, г. Москва, территория инновационного центра «Сколково», Большой бульвар, 30, стр.1.

Стоимость выполненных работ по Договору составила сумму в размере 7 036 904,22 рублей, в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 2.4. Договора оплата выполненных подрядчиком работ производится ежемесячно в течение 20 дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счёта, оформленного на основании исполнительной документации и актов КС-2 и КС-3.

Ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 800 000 рублей за работы выполненные истцом по подписанным обеими сторонами Договора актам по форме КС-2, КС-3 от 04 апреля 2022 г. № 1

Также истцом ответчику были сданы работы на общую стоимость 6 236 904,22 рублей, согласно актам по форме КС-2, КС-3 от 10 октября 2022 г. № 2, подписанным как со стороны истца, так и ответчика, которые ответчиком в нарушение условий Договора оплачены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2023 г. от 31 декабря 2023 г. не признается судом надлежащим доказательством по делу, поскольку из него невозможно установить его относимость к требованиям, заявленным в рамках настоящего искового заявления.

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт выполнения работ истцом на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком.

Сторонами не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, в связи с чем исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору подряда от 01 октября 2020 г. № СК-198 в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом ответчику начислены проценты за период с 01 ноября 2022 г. по 04 декабря 2023 г. на сумму 5 885 059,01 рублей, и за период с 11 октября 2023 г. по 04 декабря 2023 г.  на сумму 351 845,21 рублей, в общем размере 599 075,10 рублей.

Ответчик контр-расчет процентов не представил.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Действующее законодательство допускает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд считает правомерным начисление процентов с 05 декабря 2023 г. до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

При подаче искового заявления истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлен договор на предоставление юридических услуг от 23 октября 2023 г. № 23-10-2023. Фактическое несение судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 октября 2023 г. № 07 на сумму 70 000 рублей.

Таким образом истец доказал несение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца и составленных им процессуальных документов, суд считает обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с представительства АО "Путеви" Ужице в г. Москве (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ДУКАТОРЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 6.236.904 руб. 22 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 599.075 руб. 10 коп. и за период с 05.12.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57.180 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                 Е.А. Абрамова