АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6804/2019 

04.07.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.06.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   04.07.2019   года.                      

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316385000102990, ИНН 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>)

третье лицо: Комитет по  градостроительной политике администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 664025,  

<

...>).

о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатации  рекламной конструкции, выраженное в письме от 21.12.2018 № 505-74-21392/11

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: представитель ФИО2 (по доверенности, паспорт);

от ответчика: представитель ФИО3, (по доверенности, удостоверение);

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в лице департамента потребительского рынка (далее – Комитет, КУМИ г. Иркутска) об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции от 21.12.2018 № 505-74-21392/11, расположенной по адресу: 

<

...>; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции расположенной по адресу: 

<

...>.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании  пояснил, что запретов на установку конструкции не имеется, но необходимо согласование с органами объектов культурного наследия.

В судебном заседании 26.06.2019г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 27.06.2019г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя ответчика, поддержавшего все свои доводы и возражения.  Представитель заявителя, третьего лица после перерыва не явились, дополнительных документов не представили, заявлений ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 24 АПК РФ, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 обратился в КУМИ г. Иркутска с заявлением от 25.10.2018 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  (тип – Билборд, (РЩ), двухсторонняя отдельно стоящая рекламная конструкция) размером 3,0х6,0м по адресу: 

<

...>, приложив соответствующий пакет документов. Согласно отметке заявление получено комитетом 25.10.2018 вх.№ 503-51-16720/18. 

Письмом от 21.12.2018г № 505-74-21392/1 КУМИ г. Иркутска отказал ИП ФИО1 в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на основании пункта 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», указав, со ссылкой на ответ комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, что представленные для согласования постановочные эскизы  не согласованы как нарушающие внешний архитектурный облик сложившейся застройки города. 

В письме от 21.12.2018г № 505-74-21392/1 Комитет также указал на несоответствие рекламной конструкции требованиям пунктов 5.1, 5.3 «ГОСТ 33027-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы».

Заявитель, полагая, что указанный ответ об  отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд  с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению, установлен частью 11 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 13 указанной статьи орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе основанием для отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции является, в том числе нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов. 

По смыслу Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» внешний архитектурный облик включает в себя пространственные, эстетические и иные характеристики исходя из замысла архитектурного объекта (форма, цветовое решение, устройство и оборудование входа, устройство крыши, козырьков, навесов и непосредственно архитектурного объекта, а также пространство и вид, которые будут украшать этот объект). Решение вопроса о наличии нарушения качественных характеристик городской среды и ее комфортности в результате установки рекламной конструкции относится к компетенции уполномоченного государственного органа по градостроительству и архитектуре.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей окружающих зданий и территории, на которой предполагается разместить рекламную конструкцию и решение вопроса о наличии нарушения качественных характеристик городской среды и ее комфортности в результате установки рекламной конструкции относится к компетенции управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска, специалисты которого оценивают, как визуальные характеристики представленной к согласованию рекламной конструкции, так и определяют ее диссонирующие признаки с городской средой.

Решением Думы г. Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3 утверждены Правила размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, устанавливающие единые для города Иркутска порядок и требования к размещению наружной рекламы, установке, эксплуатации рекламных конструкций и контролю за соблюдением этих требований. Правила приняты в целях формирования благоприятной архитектурной и информационной городской среды, сохранения историко-градостроительного облика, упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Иркутске, эффективного использования имущества города Иркутска в целях размещения наружной рекламы. 

В силу пункта 20 названных Правил установка рекламных конструкций в городе Иркутске допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее - разрешение), выданного в порядке, установленном административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций».

Согласно пункту 2.1 «Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2011 № 031-06-3007/11 (далее - Административный регламент) предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией города Иркутска. Структурным подразделением администрации города Иркутска, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является отдел рекламы.

При предоставлении муниципальной услуги отдел рекламы взаимодействует со структурными подразделениями администрации города Иркутска, государственными и муниципальными архивами Иркутской области, другими учреждениями и предприятиями (пункт 2.2). 

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется путем подачи заявления по форме согласно Приложению № 1 к настоящему административному регламенту с приложением следующих документов: 

- паспорт заявителя (для физических лиц);

- проект рекламной конструкции;

- постановочный эскиз рекламной конструкции;

- подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, специалист отдела запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе;

- правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, в случае если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (не представляются в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не требуется);

- доверенность, в случае если с заявлением обращается представитель заявителя. 

Осуществление согласования схемы установки рекламной конструкции, постановочного эскиза рекламной конструкции с уполномоченными органами, указанными в перечне уполномоченных органов, согласование которых необходимо в соответствии с их компетенцией, определенной в пункте 5.3 главы 5 раздела III настоящего административного регламента

Организация предоставления муниципальной услуги согласно пункту 1.1 Административного регламента включает в себя, в числе прочих, следующие административные процедуры:

- согласование постановочного эскиза рекламной конструкции, подготовка схемы установки рекламной конструкции комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска либо отказ в согласовании постановочного эскиза рекламной конструкции, подготовке схемы установки рекламной конструкции (пункт 1.1.3);

- осуществление согласования схемы установки рекламной конструкции, постановочного эскиза рекламной конструкции с уполномоченными органами, указанными в перечне уполномоченных органов, согласование которых необходимо в соответствии с их компетенцией, определенной в пункте 5.3 главы 5 раздела III настоящего административного регламента, либо подготовка отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 1.1.4).

В силу пунктов 5.3, 5.5 Административного регламента специалист отдела в течение 3 дней с момента поступления схемы установки рекламной конструкции и (или) согласованного постановочного эскиза рекламной конструкции подготавливает запросы об их согласовании в уполномоченные органы согласно их перечню, указанному комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска в схеме установки рекламной конструкции, постановочном эскизе рекламной конструкции в соответствии с их компетенцией, в том числе, в части, касающейся соответствия проекта рекламной конструкции и ее территориального расположения требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску. 

К запросам, указанным в пункте 5.3 главы 5 раздела III Административного регламента, прилагаются копии постановочного эскиза, проекта рекламной конструкции, схемы установки рекламной конструкции.

Специалист отдела обеспечивает получение согласований уполномоченных органов в течение 15 дней с момента получения (доставки) ими запросов. В случае поступления в отдел рекламы отказа комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска в подготовке схемы установки рекламной конструкции и (или) согласовании постановочного эскиза рекламной конструкции специалист отдела в течение 2 дней с момента их поступления подготавливает проект отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, который оформляется на бланке комитета (пункты 5.7, 5.8 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 8.1 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной в порядке, предусмотренном частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"); 

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Иркутска. При размещении рекламных конструкций должны максимально учитываться архитектурные и градостроительные особенности конкретных зданий, строений, сооружений, территорий, зоны повышенного рекламного контроля, ограничения, касающиеся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей, а также ограничения, установленные Правилами размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3, схемой размещения рекламных конструкций; 

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».  

Федеральный законодатель, указывая нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа в качестве основания отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, вместе с тем не устанавливает объективные критерии и признаки, характеризующие внешний архитектурный облик сложившейся застройки.

Таким образом, вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки решается Управлением с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей. 

В обоснование законности оспариваемого отказа от 21.12.2018 № 505-74-21392/11 и нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки КУМИ г. Иркутска ссылается на полученный от УАиГ КГСП ответ, согласно которого представленный постановочный эскиз рекламной конструкции не подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 статьи 19 Закона о рекламе (нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа). 

Вместе с тем, исследовав представленные заявителем фотографии с изображением фактического места размещения рекламной конструкции по адресу: 

<

...> и окружающей его градостроительной среды, судом не усматривается, что место размещения рекламной конструкции представляет собой какую-либо архитектурно-художественную ценность, его местоположение не находится в исторической зоне города, имеющей сложившееся архитектурно-художественное оформление. Окружающая градостроительная среда рассматриваемой местности не включает в себя какие-либо объекты культурного наследия, достопримечательности, ценные объекты, панорамы и перспективы, что могло бы препятствовать размещению рекламной конструкции. Территория на которой предполагается размещение спорной рекламной конструкции, расположено в зоне общественно-деловой застройки. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что спорная рекламная конструкция, размещенная по адресу 

<

...>, нарушает архитектурный облик города, либо сложившуюся окружающую застройку и городскую панораму.

Кроме того, пунктом 67 Правил перечислены зоны охраны объектов культурного наследия. Вместе с тем, в указанном перечне улица «Партизанская» отсутствует, что свидетельствует о формальном отсутствии предусмотренных оснований к отказу.

Иных оснований, предусмотренных частью 15 статьи 19 Закона о рекламе и пунктом 8.1 Административного регламента, для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...>, КУМИ г. Иркутска по результатам обращения предпринимателя  не установлено и в оспариваемом отказе не приведено.  Так же, не установлено и не указано в письме от 21.12.2018 № 505-74-21392/11, что заявителем не были соблюдены ограничения, установленные Правилами размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3, схемой размещения рекламных конструкций.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что КУМИ г. Иркутска в оспариваемом решении, изложенного в письме от 21.12.2018 № 505-74-21392/11 не указал, что включает в себя понятие "внешний архитектурный облик сложившейся застройки", и каким образом размещение рекламной конструкции по испрашиваемому адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, не доказало изложенный в оспариваемом отказе вывод о том, что заявленная предпринимателем рекламная конструкция не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки территории города.

Кроме того, согласно ответа  департамента потребительского рынка комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 21.12.2018г. №505-74-21392/1 «фактическое размещение ОРК не соответствует пунктам 5.1. и 5.3. «ГОСТ 33027-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы (введен в действие Приказом Росстандарта от 23.06.2016 №671-ст). 

Так, согласно п.5.3 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков, светофоров дорожных, табло и знаки переменной информации в продольном направлении относительно оси проезжей части должно быть не менее 100 м для рекламных конструкций, площадь информационного поля одной стороны которой от 6 до 18 кв.м. 

Предполагаемая к размещению рекламная конструкция имеет площадь информационного поля 18 кв.м. и расположена на расстоянии 106 м. от ближайшего дорожного светофора и дорожные знаки в близи отсутствуют, что подтверждается прилагаемым постановочным эскизом.

Кроме того, согласно представленным заявителем фотографиям рекламная конструкция фактически располагается на частной территории за забором, а также договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №1/17 от 01.03.2017г.

Согласно постановочному эскизу размещения рекламной конструкции, размером 3м х 6м по адресу: 

<

...> для ИП ФИО1, который прилагался к заявлению о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, фундамент отдельно стоящей рекламной конструкции, предполагаемой к размещению, подлежал декоративному оформлению, что также отображено в прилагаемом постановочном эскизе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в лице департамента потребительского рынка комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о несоответствии постановочного эскиза п.49 Правил является несостоятельным, несоответствующим действительности.

Таким образом, доводы КУМИ г. Иркутска, изложенные в оспариваемом отказе от  21.12.2018 № 505-74-21392/11, носят общий, неконкретный характер, не основаны на нормах действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Довод ответчика в судебном заседании на несоответствие данной рекламной конструкции требованиям ГОСТ 33027-2014, ГОСТ Р52289-2004, ГОСТ Р52044-2003 не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

Нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (пункт 3 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

Как следует из оспариваемого отказа в его основание  положен ответ с отказом в согласовании постановочного эскиза ОРК, подготовленный УАиГ КГСП, соответственно, вопрос о соответствии схемы размещения и согласованного постановочного эскиза требованиям ГОСТов, компетентным органом не рассматривался (запрос в адрес УМВД России по г. Иркутску   не направлялся ввиду несогласования постановочного эскиза Управлением архитектуры). 

ГОСТ 33027-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы» не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку в соответствии с разделом 1 (область применения) ГОСТ 33027-2014 настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы на автомобильных дорогах и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования и устанавливает требования к их размещению. Требования настоящего стандарта не распространяются на улицы населенных пунктов при проектировании (включая изыскания), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации. 

Ссылки на пункт 4.2 ГОСТа Р52289-2004 также не состоятельны, поскольку доказательств расположения спорных рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги, понятие которой содержится в п.15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не представлено и судом таких фактов не установлено.

Требования к техническим средствам стабильного территориального размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены «ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятого постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст.

Данный ГОСТ Р 52044-2003 распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских, сельских поселений. Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения. 

Требования данного государственного стандарта в обязательном порядке применяются к возводимым с 01.03.2016 средствам наружной рекламы, что следует из Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (ред. от 07.12.2016) "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". (Аналогичные выводы содержаться в постановлении 4 Апелляционного Арбитражного суда по делу А19-757/19).

При этом, как было указано выше решение об отказе от 21.12.2018 № 505-74-21392/11 ИП ФИО1 в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> мотивировано лишь отказом в согласовании Управлением архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска  постановочного эскиза по мотиву нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки. Соответственно, в соответствии с пунктом 5.3 Раздела III «Административные процедуры» Административного регламента запрос о соответствии проекта рекламной конструкции и ее территориального расположения  требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения в адрес УМВД России по г. Иркутску не направлялся. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе ИП ФИО1  в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> не соответствует требованиям части 15 статьи 19 Закона о рекламе, пунктам 8.1 Административного регламента и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

 Согласно части 2, пункту 3 части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ИП ФИО1  о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 21.12.2018 № 505-74-21392/11, подлежат удовлетворению.

Между тем, требования ИП ФИО1 об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции расположенной по адресу: 

<

...> не может быть применен судом, поскольку административным регламентом предусмотрена последовательность действий при предоставлении муниципальной услуги, в частности, в силу пункта 1.1.4 главы 1 раздела III «Административные процедуры»  согласование схемы установки рекламной конструкции, постановочного эскиза осуществляется  с уполномоченными органами, указанными в перечне уполномоченных органов, согласование которых необходимо  в соответствии с их компетенцией, определенной в пункте 5.3 главы 5 раздела III настоящего административного регламента. Следовательно, на данной стадии разрешить вопрос о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции без согласования с другими уполномоченными органами не представляется возможным.

В силу статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченные по чеку-ордеру от 18.03.2019г. номер операции 8503230. Государственная пошлина в сумме 2700 рублей, как излишне уплаченная, подлежит возврату заявителю ФИО1 (ОГРНИП 316385000102990, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатации  рекламной конструкции, выраженное в письме от 21.12.2018 № 505-74-21392/11 признать незаконным и отменить полностью.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченные по чек-ордеру 18.03.2019г. номер операции 8503230.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316385000102990, ИНН 

<

***>)  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 рублей из федерального бюджета РФ. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Е.В. Дмитриенко