ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№ 09АП-32363/2020, 09АП-32364/2020, 09АП-32365/2020, 09АП-32366/2020, 

09АП-32367/2020, 09АП-32369/2020

Дело № А40-185285/19

г. Москва

08 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС», ПАО «РОССЕТИ», АО «Янтарьэнерго», АО «ЦТЗ», АО «Россети Тюмень», АО «Управление ВОЛС-ВЛ»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2020, вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

о введении в отношении АССОЦИАЦИИ «ИНВЭЛ» процедуры наблюдения

по делу № А40-185285/19 о признании должника АССОЦИАЦИИ «ИНВЭЛ»

при участии в судебном заседании:

от ПАО «РОССЕТИ» - ФИО2 дов от 10.01.2020

от АССОЦИАЦИИ «ИНВЭЛ» -ФИО3 ген директор

от в/у АССОЦИАЦИИ «ИНВЭЛ» - ФИО4 дов от 01.06.2020

от ОАО Банк «Народный кредит»  в лице к/у ГК АСВ – ФИО5 дов от 17.04.18

от Фонда содействия развития инвестиций «РК- Инвестиции» - ФИО6 дов

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 17.07.2019 года поступило заявление ООО «ИННОТЕХПРОЕКТ» о признании АССОЦИАЦИИ «ИНВЭЛ» несостоятельным (банкротом); определением суда от 25.10.2019 года данное заявление возвращено.

 Арбитражный суд города Москвы 28.08.2019 года поступило заявление ООО «ИННОТЕХПРОЕКТ» о признании АССОЦИАЦИИ «ИНВЭЛ» несостоятельным (банкротом); определением от 16.12.2019 года заявление принято и возбуждено производство по делу № А40-185285/19. 

В Арбитражный суд города Москвы 11.10.2019 года поступило заявление конкурсного кредитора ОАО «Банк «Народный кредит» о признании несостоятельным (банкротом) АССОЦИАЦИИ «ИНВЭЛ»; определением арбитражного суда от 18.10.2019 года заявление принято к производству в качестве вступления в дело А40-185285/19. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 года заявление ООО «ИННОТЕХПРОЕКТ» о признании несостоятельным (банкротом) АССОЦИАЦИИ «ИНВЭЛ» оставлено без рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 года отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «РОССЕТИ» о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; удовлетворено заявление Фонда содействия развитию инвестиций «РК-Инвестиции» о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора с ОАО «Банк «Народный кредит» на правопреемника Фонд содействия развитию инвестиций «РК-Инвестиции» по требованию к должнику; заявление Фонда содействия развитию инвестиций «РК-Инвестиции» (правопредшественник - ОАО «Банк «Народный кредит») о признании несостоятельным (банкротом) должника АССОЦИАЦИЯ «ИНВЭЛ») обоснованным; в отношении АССОЦИАЦИИ «ИНВЭЛ» введена процедура наблюдения; признано обоснованным требование к должнику и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 186 576 591,06 руб., из них 126 983 654,18 руб. – пени, 9 586 369,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; временным управляющим АССОЦИАЦИЯ «ИНВЭЛ» утверждена ФИО7, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС», ПАО «РОССЕТИ», АО «Янтарьэнерго», АО «ЦТЗ», АО «Россети Тюмень», АО «Управление ВОЛС-ВЛ» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

От Фонда «РК-Инвестициии», должника, временного управляющего должника, ОАО Банк «Народный кредит» поступили отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель ПАО «РОССЕТИ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители должника, временного управляющего должника, Фонда содействия развития инвестиций «РК- Инвестиции», ОАО Банк «Народный кредит» ходатайствовали о прекращении производств по апелляционным жалобам.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ПАО «РОССЕТИ» в части в удовлетворении отказа ходатайства ПАО «РОССЕТИ» о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении ходатайства ПАО «РОССЕТИ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, заявление ПАО «РОССЕТИ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировано тем, что 13.05.2020 Правлением ПАО «Россети» на основании пп.3 п.13.2 Устава ПАО «Россети» при осуществлении полномочий общего собрания акционеров ряда дочерних и зависимых обществ, 100% капитала которых принадлежат ПАО «Россети» (АО Управление «ВОЛС-ВЛ», АО «Россети Тюмень», АО «Янтарьэнерго», АО «НИЦ ЕЭС», АО «ЦТЗ»), было принято стратегическое решение об их участии в Ассоциации «ИНВЭЛ» путем вступления, что подтверждается выписками из решения Правления ПАО «Россети».

Согласно доводам ПАО «РОССЕТИ», данные решения были приняты с целью, в том числе осуществления финансовой поддержки Ассоциации «ИНВЭЛ», внесшей существенный вклад в инновационное развитие российской электроэнергетики в интересах государства и членов Ассоциации, а также поддержания масштабных отраслевых проектов, осуществляемых с помощью Ассоциации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения компании к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности компании по отношению к одной из сторон настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО «РОССЕТИ», указанные в ходатайстве обстоятельства, а именно, принятие решения о вступлении в Ассоциации «ИНВЭЛ» не свидетельствует о том, что вынесенный судебный акт по настоящему спору затрагивает права и законные интересы ПАО «РОССЕТИ», а свидетельствует лишь о наличии интереса у ПАО «РОССЕТИ» в исходе настоящего спора, что не является основанием для привлечения его к участию в деле о банкротстве Ассоциации. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства ПАО «РОССЕТИ» о привлечении его в качестве третьего лица в деле, у суда первой инстанции не имелось.

Оспариваемый судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства ПАО «РОССЕТИ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ПАО «РОССЕТИ» в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе ПАО «РОССЕТИ» в оставшейся части, а также по апелляционным жалобам  АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС», АО «Янтарьэнерго», АО «ЦТЗ», АО «Россети Тюмень», АО «Управление ВОЛС-ВЛ» подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления N 36, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела ПАО «РОССЕТИ», АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС», АО «Янтарьэнерго», АО «ЦТЗ», АО «Россети Тюмень», АО «Управление ВОЛС-ВЛ» не являются ни лицами, участвующими в настоящем деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе в деле о банкротстве. 

Обжалуемое определение также не является судебным актом, принятым о правах или обязанностях указанных лиц, в связи с чем, оснований для вывода о наличии у апеллянтов права на обжалование согласно ст. 42 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Отклоняются ссылки апеллянтов АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС», АО «Янтарьэнерго», АО «ЦТЗ», АО «Россети Тюмень», АО «Управление ВОЛС-ВЛ» на неправомерный отказ судом в отказе в привлечении ПАО «РОССЕТИ» к участию в споре в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в силу части 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Доводы апеллянтов о том, что Правлением ПАО «Россети» на основании пп.3 п.13.2 Устава ПАО «Россети» при осуществлении полномочий общего собрания акционеров ряда дочерних и зависимых обществ, 100% капитала которых принадлежат ПАО «Россети» (АО Управление «ВОЛС-ВЛ», АО «Россети Тюмень», АО «Янтарьэнерго», АО «НИЦ ЕЭС», АО «ЦТЗ») принято было принято решение об их участии в Ассоциации «ИНВЭЛ», не свидетельствуют о наличии у апеллянтов права на обжалование судебного акта о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Обжалуемое определение также не является судебным актом, принятым о правах или обязанностях апеллянтов, в связи с чем, оснований для вывода о наличии у апеллянта права на обжалование согласно ст. 42 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Принятым судебным актом выводы в отношении прав апеллянтов не сделаны, какие-либо обязанности на них не возложены, не имеется препятствий для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС», АО «Янтарьэнерго», АО «ЦТЗ», АО «Россети Тюмень», АО «Управление ВОЛС-ВЛ», а также у ПАО «РОССЕТИ»  (за исключением отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица),  отсутствует право на обжалование определения по настоящему делу, в связи с чем, производство по апелляционным жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2020 по делу № А40-185285/19 в части отказа в удовлетворении ходатайства ПАО «РОССЕТИ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, в остальной части производство по апелляционной жалобе ПАО «РОССЕТИ» прекратить.

Производство по апелляционным жалобам АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС», АО «Янтарьэнерго», АО «ЦТЗ», АО «Россети Тюмень», АО «Управление ВОЛС-ВЛ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2020 по делу № А40-185285/19 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 В.В.Лапшина 

 

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров

 

ФИО8