АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32692/23

25 декабря 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Генерал»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие  «Генерал» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Триумф» о взыскании задолженности по договору о предоставлении  охранных услуг с использованием системы охраной и тревожной сигнализации от  01.11.2020 № 2101-ОП за период январь, апрель 2022 года в размере 2 680 руб., пени в  размере 8 026 руб.  

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного  заседания извещены.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к  судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц  о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между ООО ОП «Генерал» и ООО «Триумф» заключен договор о предоставлении  охранных услуг с использованием системы охранной и тревожной сигнализации от  01.11.2020 № 2101-ОП.  

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает (обязуется оплатить), а исполнитель  принимает на себя обязанности по защите жизни и здоровья «Заказчика», а также по  охране имущества «Заказчика», находящегося в помещении, принадлежащем «Заказчику»  на праве (находящихся в собственности, во владении, в пользовании, Хозяйственном  ведении, оперативном управлении или доверительном управлении). Согласно ч. 4 ст. 12  Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»,  «Заказчик» обязан предоставить копии документов, удостоверяющих право владения  «Заказчика» охраняемым помещением. Охраняемый объект — Киоск «Фото на  документы», расположенный по адресу: 344111, 

<

...>  

В соответствии с п. 2.3.18 договора, заказчик обязан принять и оплатить услуги  исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно п. 4.1. договора заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно  денежную сумму в размере абонентской платы: 2 500 руб.  

В соответствии с п. 4.3. договора заказчик оплачивает стоимость охранных услуг  авансовым платежом не позднее 10 числа текущего месяца.  

Согласно условиями договора исполнителем ежемесячно выставлялись счета на  оплату оказанных услуг заказчику, а также акты оказанных услуг.  

В нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата по договору за  период январь 2022 года в размере 2 500 руб.  

С 01.04.2022 года было повышение абонентской платы на охранные услуги на 7 %,  таким образом, образовалась задолженность в размере 180 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 357 от 23.06.2023 о нарушении  условий договора, с приложенными к ней актами сверок взаимных расчетов в двух  экземплярах.  

Руководствуясь условиями договора, исполнителем каждый месяц высылались  односторонне подписанные акты выполненных работ, акты сверок взаиморасчетов, счета  на оплату, которые заказчик должен был подписать и оплатить, возвратив один экземпляр  подписанного акта в адрес исполнителя.  

В соответствии с условиями п. 2.3.19 договора, подтверждением факта  надлежащего оказания услуг со стороны исполнителя является подписанные акты  выполненных услуг либо отсутствие письменного отказа в подписании акта со стороны  заказчика.  

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта обязан его рассмотреть и  подписать, либо внести свои изменения и дополнения.  

Если заказчик не предоставил подписанный акт, не внес свои изменения и  дополнения, либо не представил письменный отказ в его подписании с указанием причин,  то услуги, оказанные исполнителем, считаются выполненными в надлежащем качестве, в  полном объеме и в срок.  

Однако, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали,  обязательство по оплате долга осталось не исполненным, подписанный экземпляр акта  сверки и актов оказанных услуг, равно как и мотивированный отказ в их подписании в  адрес истца не направлялись.  

При этом, каких-либо письменных претензий по актам сверок, образовавшейся  сумме задолженности, ответчиком представлено не было.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

По своей правовой природе, названный договор является договором возмездного  оказания услуг, правоотношения, возникшие в связи с исполнением которого  регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе  отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты  исполнителю фактически понесенных им расходов.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании  основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 2 680 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пени в размере 8 026 руб.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 4.4. договора в случае задержки расчетов по настоящему  договору заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за  каждые сутки.  

Расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.  

Об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по  оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия  обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не  исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о  взыскании пени подлежит удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 17.04.2023 № 193  оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на  ответчика в сумме 2 000 руб. поскольку иск удовлетворен полностью.  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  охранное предприятие «Генерал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору о предоставлении охранных услуг с использованием системы  охраной и тревожной сигнализации от 01.11.2020 № 2101-ОП за период январь, апрель  2022 года в размере 2 680 руб., пени за период с 11.01 2022 по 07.09.2023 в размере 8 026  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и  кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Судья С.Э. Корх