Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72262/2022

18 декабря 2022 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>; дата регистрации: 09.07.1993; ИНН: 

<

***>);

ответчик: Жилищный комитет Санкт-Петербурга (191011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.03.2004, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская управляющая компания»» (196070, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.11.2006, ИНН: 

<

***>);

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.09.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.12.2021, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Жилищного комитета (далее – ответчик, Комитет) 17 009 рублей 82 копеек убытков в виде разницы за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2020 года по март 2021 года (далее – спорный период) на основании договора теплоснабжения от 01.02.2019 № 22551.039.1 (далее – договор), заключенного истцом (ресурсоснабжающей организацией) с обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская управляющая компания» (исполнителем, далее – третье лицо), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 607 рублей 46 копеек, начисленных с 15.02.2022 по 30.04.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 20.09.2022, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Комитета финансов Санкт-Петербурга в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика разницу в тарифах по договору за период с октября 2020 года по март 2021 года включительно в размере 17 009 рублей 82 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 607 рублей 46 копеек, начисленные с 15.02.2022 по 30.04.2022, с последующим начислением процентов с 01.05.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца, представившим также письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление и пояснившим, что уточнение исковых требований не касается суммы, заявленной к взысканию, а связано с правовой квалификацией исковых требований.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным им в отзыве на исковое заявление, указав на то, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков, тогда как истцом не подтвержден размер взыскиваемой суммы разницы в тарифах, а также на то, что начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на суму убытков до вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков неправомерно: просрочка исполнения решения суда станет основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (ресурсовснабжающей организацией) и третьим лицом (исполнителем) заключен договор, по условиям которых истец обязался обеспечивать подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязался принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса. Пункт 1.2 договора включает понятие коммунального ресурса, используемого в договоре: тепловая энергия (теплоноситель), используемая исполнителем, в том числе для предоставления потребителям коммунальной услуги.

Приложения к договору содержат сведения об объектах теплоснабжения – жилых домах по адресу: Московский пр., д.134, лит.А и лит.Б.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям по поставке истцом тепловой энергии применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы» (далее – распоряжение № 252-р) в приложении № 1 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (для населения) с учетом НДС:

2 полугодие 2020 года – 3033,27 руб./Гкал,

1 полугодие 2021 года – 3033,27 руб./Гкал, что соответствует 2527,73 руб./Гкал (без учета НДС).

Приложением 5 к распоряжению № 252-р в тех же размерах установлены тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую истцом в открытых системах теплоснабжения, (средневзвешенный тариф на тепловую энергию для населения, указан с учетом НДС).

Приложениями 6.1, 6.2 распоряжения № 252-р установлены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга: 

2 полугодие 2020 года – 1818,29 руб./Гкал.

1 полугодие 2021 года – 1818,29 руб./Гкал, что соответствует 1515,24 руб./Гкал (без учета НДС).

Разница между тарифами для истца и тарифами для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

В связи с отпуском на основании договоров в спорные периоды тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, за спорный период с октября 2020 года по март 2021 года у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 17 009 рублей 82 копеек.

Порядок предоставления в 2022 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию, возникших за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года (далее – Порядок 2), то есть в спорный период, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.02.2022 № 78 «О порядках предоставления в 2022 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию» (приложение № 2).

Согласно пункту 1.2 Порядка 2 к категории юридических лиц, имеющих право на получение субсидий, относятся теплоснабжающие организации любой организационно-правовой формы (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), в отношении которых тарифы на тепловую энергию устанавливаются в порядке государственного регулирования, поставляющие (предоставляющие) тепловую энергию (мощность) для теплоснабжения многоквартирных домов, жилых домов, творческих мастерских, расположенных в многоквартирных домах, и творческих мастерских, расположенных в нежилых зданиях, лицам, указанным в пункте 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 02.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее – получатели субсидий).

Пунктом 1.3 Порядка 2 установлено, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях компенсации (возмещения) не возмещенных за счет бюджетных ассигнований до 01.01.2022 выпадающих доходов, возникших в результате применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга, установленных в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на соответствующий год (далее – льготные тарифы), в расчетах за тепловую энергию с лицами, указанными в подпунктах 1, 2-1, 4 и 5 пункта 1 статьи 1 Закона (далее – потребители), за период с 01.01.2020 по 30.11.2021 в целях реализации государственной программы Санкт-Петербурга «Обеспечение доступным жильем и жилищно-коммунальными услугами жителей Санкт-Петербурга», утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 491, в части, касающейся обеспечения потребителей тепловой энергией по доступной цене в соответствии с установленными тарифами.

Условиями предоставления субсидий, определенными в пункте 2.2 Порядка 2, в числе прочего, является составление получателями субсидий, согласование с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, жилищно-строительным кооперативом (далее – лицо, осуществляющее управление МКД) актов сверок по форме, утвержденной Комитетом, в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, заключившим от своего имени договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) с теплоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных в статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - прямые договоры теплоснабжения), а также в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной на общедомовые нужды, за период с января 2020 по ноябрь 2021 (далее – акты сверок 2):

Факт подписания актов сверок объемов с разногласиями (с необоснованными разногласиями), либо отказ от их подписания не влияет на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования.

Расчет произведен истцом на основании действующего в спорный период тарифа для населения, отсутствие доказательств признания его экономически необоснованным применительно к спорному периоду. Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной третьим лицом в спорный период, исходя из которого исчислен размер убытков, в материалах дела отсутствуют, ответчиком и третьим лицом таких доказательств не представлено, альтернативный расчет не выполнен. 

Представленный истцом расчет Комитетом не оспорен, доказательств того, что потери, вызванные межтарифной разницей, составляют иную сумму, не представлено. Ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного.

Требования, предъявленные Комитету, основаны на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) и Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 87 надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных «межтарифной разницей», является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 1 Постановления № 87 указано, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

Таким образом, устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, субъект Российской Федерации (город Санкт-Петербург), тем самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии.

Такого рода убытки не связаны с виновными действиями Комитета или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный суд, необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основной задолженности, представляющей сумму потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Комитета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 607 рублей 46 копеек, начисленных с 15.02.2022 по 30.04.2022.

Период просрочки для расчета процентов определен истцом со дня, следующего за датой направления истцом Комитету претензии от 14.02.2022 № 05-13/5828 о возмещении выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию, за некоторые периоды 2019-2021 годов, на которую Комитет в ответе от 14.03.2022 № 01-26-129/22-0-1 указал на отсутствие актов сверок, подтверждающих объемы тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения в многоквартирных домах, жилых домах, не подписанных со стороны исполнителя коммунальных услуг, а также актов сверок, согласованных исполнителем коммунальных услуг не в полном объеме, предложив ресурсоснабжающей организации уточнить претензионные требования.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, осуществлен истцом исходя из действовавшей в спорный период ключевой ставки Банка России в размерах 9,5, 20 и 17 процентов годовых.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами истец сослался на заключенное им (получателем субсидий) с Комитетом (главным распорядителем бюджетных средств) соглашений от 29.04.2021 № ВВД-01 о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов и от 28.03.2022 № ВВД-16 о предоставлении из бюджета Санкт-Петербурга субсидий на компенсацию выпадающих доходов (далее, соответственно, соглашение от 29.04.2021 и от 28.03.2022, совместно – соглашения).

Предметом соглашения от 29.04.2021 является предоставление из бюджета Санкт-Петербурга в 2021 году истцу субсидий в целях компенсации (возмещения) выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года и(или) с января 2018 года по ноябрь 2020 года.

Предметом соглашения от 28.03.2022 является предоставление из бюджета Санкт-Петербурга в 2022 году истцу субсидий в целях компенсации (возмещения) выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года и(или) с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года.

Пунктом 4 соглашения от 29.04.2021 установлено, что субсидии перечисляются Комитетом не позднее десятого рабочего дня после принятия им решения о предоставлении субсидий получателю субсидий по результатам рассмотрения документов, подтверждающих недополученных доходы, при выполнении получателем субсидий условий, указанных в пункте 2 соглашения от 29.04.2021, но не позднее 25.12.2021; в разделе 6 того же соглашения на получателя субсидий возложена обязанность выполнения условий предоставления субсидий, установленных Порядком 1 и Порядком 2 (утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 № 158 «О порядке предоставления в 2021 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию»), и пунктом 2 соглашения.

Пунктом 3.1.1 соглашения от 28.03.2022 главного распорядителя бюджетных средств (Комитет) возложена обязанность обеспечивать предоставление получателю субсидий (истцу) средств субсидий в соответствии с пунктами 2.1-2.3 названного соглашения, содержащего сведения об условиях, установленных Порядком 1 (о компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.02.2022 № 78) и Порядком 2, в том числе при предоставлении получателем субсидий документов, предусмотренных перечнем документов, утвержденных распоряжением Комитета от 11.02.2022 № 85-р. 

Перечисление субсидий осуществляется не позднее десятого рабочего дня после принятия Комитетом решения о предоставлении субсидий получателю субсидий по результатам рассмотрения документов, подтверждающих выпадающие доходы, при выполнении получателем субсидий условий, указанных в пункте 2.1 и 2.2 соглашения от 28.03.2022, но не позднее 25.12.2022 (пункт 2.3 соглашения от 28.03.2022).

Аналогичные условия и сроки перечисления субсидий содержатся в пункте 3.8 Порядка 2.

Возникший спор связан с тем, что истец не располагает подписанными абонентом (исполнителем) актами сверки объемов, что препятствовало принятию Комитетом в установленном порядке решения о выплате субсидии на основании нормативно-правовых актов Санкт-Петербурга и соглашений с истцом.

В таком случае возмещение убытков в виде межтарифной разницы производится в судебном порядке с установлением судом объема потребленной тепловой энергии. Из-за отсутствия регулирования процедуры возмещения ресурсоснабжающей организации недополученных доходов в отсутствие подписанных актов, либо при подписании актов с разногласиями, Комитет лишен возможности самостоятельно принять решение о предоставлении субсидии.

Обстоятельства, с которыми соглашения и Порядок 2 связывают начало течения десятидневого срока для выплаты субсидии, не наступили.

Таким образом, нет оснований считать, что Комитет неправомерно удерживал денежные средства, уклонялся от их возврата или допустил иную просрочку в их уплате, с которым статья 395 ГК РФ связывает обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами: просрочка не возникла также и на следующий день после отправки истцом претензии.

Согласно пункту 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Административная и уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств установлена статьей 15.14 КоАП и статьей 285.1 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым отметить, что заключенные сторонами спора соглашения, регламентирующие порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов, не являются в полной мере гражданско-правовыми договорами, неисполнение обязательств по которым влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Гражданским правом регулируются на началах юридического равенства сторон имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения.

Договор, к которому истец относит соглашения с Комитетом, - это распространенный вид сделок, представляющий собой волевой акт, обладающей специфической особенностью – свободным волеизъявлением, выражающим общую волю сторон на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (стать 153, 154, 420, 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае при заключении соглашений Комитет не был свободен ни в выборе другой стороны, которой могла быть только лицо, отвечающее требованиям Порядка 2, ни в определении условий для возникновения прав и обязанностей, тогда как обязательства Комитета обусловлены не его волей, а его положением уполномоченного органа государственной власти: ответчик не осуществлял принадлежащие ему гражданские права, реализуя возможности, которые представлены законом или договором обладателю субъективного права.

Действия Комитета при заключении соглашений были направлены на обеспечение потребителей тепловой энергией по доступной цене в соответствии с установленными тарифами. Такая цель соглашений исключает для Комитета получение от ресурсоснабжающей организации встречного предоставления, поскольку соглашение заключено для обеспечения интересов неопределенного круга лиц – потребителей тепловой энергии, которые оплачивают потреблённую тепловую энергию по льготным тарифам.

В связи с тем, что соглашения не являются гражданско-правовыми сделками и не порождают гражданских отношений, применение к Комитету мер гражданско-правовой ответственности на их основании необоснованно.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Справкой о возврате госпошлины от 20.06.2022 по делу № А56-62499/2021, предъявленной для зачета, подтвержден возврат истцу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3988 рублей, уплаченной платежным поручением от 02.07.2021 № 16855, тогда как исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По указанному основанию истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1988 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судебные расходы, понесенные истцом, в оставшейся части подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 17 009 рублей 82 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1931 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1988 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.