Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57002/2023

20 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "ФИРО-О" (188870, Ленинградская область, Выборгский район, Песчаный (Гавриловская тер.) 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ" "Невский стиль" (Россия, Ленинградская обл., Тосненский м.р-н, Тосненское г.п., Ушаки п., Круговая ул., стр. 7А, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 326.166 руб. 22 коп. 

 

установил:

Закрытое акционерное общество "ФИРО-О" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ" "Невский стиль" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 265.000 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара; 61.166 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 265.000 руб. 00 коп. долга и 78.605 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.04.2021 по 10.10.2023.

Суд принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявок ответчика истец поставил в адрес последнего товар.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 265.000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик признал сумму долга в размере 21.840 руб. 60 коп.

Представленные истцом в обоснование иска универсальные передаточные документы от 22.07.2021 № 22072021-001, от 19.08.2021 № 19082021-001, от 08.09.2021-001 уполномоченным представителем ответчика не подписаны, оттиска его печати не содержат. Ответчик факт поставки по указанным универсальным передаточным документам отрицается.

Истцом относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки в адрес ответчика по указанным универсальным передаточным документам не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере  21.840 руб. 60 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 78.605 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.04.2021 по 10.10.2023.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и представленных ответчиком платежных поручений, суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом, согласно которому правомерно ко взысканию - 36 273 руб.02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик также заявил о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, проценты истцом рассчитаны на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 273 руб.02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения размера исковых требований в части взыскания процентов до 78 605 руб. 85 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ" "Невский стиль" в пользу закрытого акционерного общества "ФИРО-О" 21 840 руб. 60 коп. долга,                36 273 руб.02 коп. процентов, а также 1 670 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "ФИРО-О" в доход федерального бюджета 3 410 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.