ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-7209/2020

г. Самара

04 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания"     

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по делу № А72-7209/2020 (судья Черланова Е.С.),  рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Парк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 120 057 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2020 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Парк": 114 433 руб. 26 коп. - основной долг, 4 828 руб. 58 коп. - неустойка за период с 21.01.2020 по 01.06.2020, с 02.06.2020 неустойка в размере 1/130 (одной стотридцатой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы основного долга по день фактической оплаты, 4 572 руб. 00 коп. - расходы на госпошлину.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

16.10.2020 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 879 руб. 40 коп.

Определением от 04 декабря 2020 года Арбитражный суд Ульяновской области заявление удовлетворил частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Парк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 6 954 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по делу № А72-7209/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:

- договор возмездного оказания услуг № 6 от 09.01.2020, заключенный между ООО "Симбирская энергосбытовая компания" (Заказчик) и адвокатом филиала № 5 Ленинского района Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО1, согласно которому Адвокат обязуется оказать Заказчику услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а Заказчик обязуется и оплатить данные услуги на условиях настоящего договора

- акт сдачи-приемки услуг № 8 от 02.10.2020 на сумму 18 000 рублей

- платежное поручение № 1381 от 05.10.2020 на сумму 18 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки услуг следует, что Адвокат оказал Заказчику следующие услуги:

- анализ документов, сбор доказательств, подготовка и направление должнику претензии - 5 000 руб.,

- подготовка и направление в адрес ответчика, в Арбитражный суд Ульяновской области искового заявления - 10 000 руб.,

- подготовка и подача в Арбитражный суд Ульяновской области заявления о выдаче исполнительного листа по делу А72-7209/2020 - 3 000 руб.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года (с изменениями от 01.02.2019), размер гонорара адвоката в Ульяновской области установлен: за работу с документами доверителя - от 6 000 рублей, за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление - от 10 000 рублей, за участие в судебном заседании - от 12 000 рублей для ИП за 1 день работы, не менее 15 000 рублей для юр.лиц - за 1 день работы; за составление апелляционной и кассационной жалобы - не менее 15 000 руб. для ИП, не менее 20 000 руб. - для юр.лиц.

Однако,  при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает конкретные обстоятельства  конкретного дела. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд сделал верный вывод, что услуги «анализ документов», «сбор доказательств», «подготовка и подача в арбитражный суд Ульяновской области заявления о выдаче исполнительного листа» не относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела.

Однако расходы, понесенные в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обязательного в силу закона или договора, признаются судебными издержками и подлежат возмещению   ( пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что исходя из  характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчиком наличие задолженности, ее размер не оспорены), объема оказанных юридических услуг, взысканная судом первой инстанции сумма 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя  отвечает  требованиям закона о разумности  взыскиваемых расходов и оснований для иной оценки выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы  не находит.

В связи с тем, что исковые требования (на сумму 120 057, 20 руб.) были удовлетворены частично (на сумму 119 261,84 руб.), то заявление о возмещение судебных расходов также удовлетворено частично (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) в размере 6 954,00 руб.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания 6 954,00 руб.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и требований закона о разумности  взыскиваемых расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по делу № А72-7209/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

                Судья                                                                                               Е.Г. Попова