АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 сентября 2017 года

 

Дело № А33-7442/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 09.11.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-Фрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ростовская область, г. Новочеркасск, дата регистрации - 09.10.2000)

о взыскании штрафа по государственному контракту № 01/06-2016 от 30.06.2016 в размере 317 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 07.02.2017 по 30.08.2017 в размере 614 108,25 руб.; об обязании подписать акт сдачи–приемки результатов оказанных услуг № 3 от 27.01.2017; об обязании передать все созданные в рамках оказанных услуг программные продукты как в виде готовых модулей, так и в виде исходных кодов, в электронной форме на стандартном машинном носителе,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 07.04.2017 № 85-628, паспорта, ФИО2 на основании доверенности от 26.05.2017 № 85-889, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

Министерство экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-Фрегат»  о взыскании штрафа по государственному контракту № 01/06-2016 от 30.06.2016 в размере 317 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 07.02.2017 по 30.08.2017 в размере 614 108,25 руб.; об обязании подписать акт сдачи–приемки результатов оказанных услуг № 3 от 27.01.2017; об обязании передать все созданные в рамках оказанных услуг программные продукты как в виде готовых модулей, так и в виде исходных кодов, в электронной форме на стандартном машинном носителе.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.05.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ответчику предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен государственный контракт № 01/06-2016, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по актуализации и дополнению специализированного двуязычного интернет-портала об инвестиционной деятельности в Красноярском крае (обслуживание сайта) и интерактивной инвестиционной карты Красноярского края (далее - услуга), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты оказания услуг (пункт 1.1 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016).

Согласно пункту 1.2 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 требования к результату и содержанию определяются Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта (приложение № 1 к настоящему государственному контракту) (далее - Техническое задание).

В силу пункта 1.3 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 стороны исполняют обязательства по настоящему государственному контракту поэтапно:

первый этап - с даты заключения настоящего государственного контракта по 19.08.2016;

второй этап - с 01.08.2016 по 07.11.2016;

третий этап - с 17.10.2016 по 29.12.2016.

Пунктом 2.1  государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 предусмотрено, что для реализации положений настоящего государственного контракта исполнитель обязуется:

- оказать услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему государственному контракту) в сроки:

по первому этапу - с даты заключения настоящего государственного контракта по 31.07.2016;

по второму этапу - с 01.08.2016 по 16.10.2016;

по третьему этапу - с 17.11. 2016 по 08.12.2016;

-    сдать результаты оказанных услуг заказчику по акту сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии  с пунктом 3.1 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю 1 585 000,00 руб., НДС не облагается, в том числе:

по первому этапу 10% стоимости настоящего контракта 158 500,00 руб., НДС не облагается;

по второму этапу 20% стоимости настоящего контракта 317 000,00 руб., НДС не облагается;

по третьему этапу 70% стоимости настоящего контракта 1 109 500,00 руб., НДС не облагается.

Цена государственного контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего государственного контракта.

В силу пункта 3.2 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 за услуги, оказанные исполнителем в рамках очередного этапа, заказчик производит оплату в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с пунктом 3.1 настоящего контракта.

Согласно пункту 3.3 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 оплата производится путем перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет исполнителя, указанный в пункте 9.2 настоящего государственного контракта. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

Пунктом 3.5 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим государственным контрактом, заказчик вправе произвести оплату по настоящему государственному контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 4.1 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 сдача-приемка оказанных услуг по государственному контракту осуществляется по актам сдачи-приемки оказанных в рамках очередного этапа услуг, подписываемым исполнителем и заказчиком. В первый рабочий день, следующий за днем окончания периода оказания услуг в рамках очередного этапа, определенного в абзацах 3-5 пункта 2.1 настоящего государственного контракта, исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг и отчет об оказанных услугах на бумажном носителе и в электронной форме (в формате ООС). Акт сдачи - приемки оказанных услуг составляется в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон. Оказанные услуги должны соответствовать по их количеству, объему и качеству требованиям, установленным в техническом задании (приложение № 1 к настоящему государственному контракту).

Заказчик не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения проекта акта сдачи-приемки оказанных услуг осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему государственному контракту на предмет их соответствия объему и качеству, установленному в государственном контракте. По результатам такого рассмотрения заказчик направляет заказным письмом с уведомлением либо передает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений по результатам оказанных услуг, либо мотивированный отказ от принятия результата оказанных услуг, содержащий перечень выявленных недостатков, необходимых для доработки и сроки их устранения (пункт 4.2 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016).

Согласно пункту 4.4 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных настоящим государственным контрактом, в части их соответствия условиям настоящего государственного контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов проводится заказчиком своими силами.

Пунктом 4.5 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 предусмотрено, что в случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг, в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в мотивированном отказе от принятия результата оказанных услуг, составленном   заказчиком,         устранить      указанные  недостатки/произвести доработки за свой счет и направить (почтой или нарочно) отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторно подписанный исполнителем проект акта сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах для принятия заказчиком оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.6 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 в случае если по результатам рассмотрения отчетов, содержащих выявленные недостатки и необходимые доработки, разъяснения исполнителя в отношении оказанных услуг, заказчиком принято решение об устранении исполнителем недостатков/выполнении доработок/оказании услуг в надлежащем порядке и в установленные сроки, заказчик принимает оказанные услуги и подписывает 2 экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, один из которых направляет исполнителю.

В силу пункта 4.7 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 в случае ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного настоящим государственным контрактом, в акте сдачи-приемки оказанных услуг дополнительно указываются: размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по настоящему государственному контракту.

Пунктом 5.2 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 предусмотрено, что изменения и дополнения настоящего государственного контракта совершаются только в письменной форме и подлежат подписанию обеими сторонами. Изменение условий настоящего государственного контракта осуществляется с соблюдением требований статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 6.1 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему государственному контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего государственного контракта.

В соответствии с пунктом 6.3 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате, а исполнитель уплачивает неустойку в виде пени в размере, рассчитанном по Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены настоящего государственного контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему   обязательств,  предусмотренных настоящим   государственным   контрактом   и   фактически   исполненных исполнителем, и определяется по формуле:

П = (Ц-В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательств по контракту, определяемая на основании документа об оказании услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где: СЦБ - размер  ставки   рефинансирования,   установленной   Центральным   банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К= ДП / ДК х 100%,  где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В силу пункта 6.3.1 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа в размере 10 процентов цены настоящего государственного контракта, что составляет 158 500,00 руб. за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из искового заявления, услуги, оказанные ответчиком в рамках первого и второго этапа, приняты и оплачены заказчиком без каких-либо замечаний.

Услуги, оказанные истцом в рамках третьего этапа, предложены заказчику к приемке письмом от 08.12.2016 № 170/5 с приложением акта сдачи-приемки от 08.12.2016 и отчета об оказанных услугах на 23 листах.

В период с 09.12.2016 по 13.12.2016 заказчиком проведена экспертиза результатов  оказанных услуг, по итогам которой установлено,  что результаты оказанных ответчиком услуг не в полной мере соответствуют качественным характеристикам, установленным пунктами 2.2, 2.6, 3.1, 3.1.2 - 3.1.6, 3.2.1 - 3.2.4, 3.2.6 раздела 2 «Содержание услуг», пунктами 3.2, 3.4, 3.5, 3.7.1, 3.7.2, 3.8-3.12 раздела 3 «Основные требования к выполнению услуг», раздела 4 Технического задания (приложение № 1 к государственному контракту).

Данный факт отражен заказчиком в акте о проведении экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом, представленных исполнителем в части их соответствия условиям контракта (далее - акт экспертизы № 1 от 13.12.2016).

Руководствуясь пунктом 4.2 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016, истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ с изложением выявленных замечаний на 32 листах, установив срок устранения замечаний до 19.12.2016.

Письмом от 19.12.2016 № 179/5 ответчик повторно направил в адрес истца информацию об устранении замечаний и проект акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг от 19.12.2016. В период с 20.12.2016 по 23.12.2016 истцом проведена повторная экспертиза оказанных исполнителем услуг на предмет устранения замечаний, в ходе которой установлено, что замечания в отношении пунктов 3.1, 3.1.1 - 3.1.6, 3.2.1 - 3.2.4, 3.2.6    раздела 2 «Содержание услуг», пунктов 3.2, 3.4, 3.5, 3.7.1, 3.7.2, 3.8 - 3.12 раздела 3 «Основные требования к выполнению услуг», раздела 4 Технического задания ответчиком не устранены. Указанные обстоятельства отражены заказчиком в акте о проведении экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом, представленных исполнителем в части их соответствия условиям контракта от 23.12.2016 (далее - акт экспертизы № 2).

Поскольку замечания заказчика, изложенные в акте № 1 от 13.12.2016, устранены ответчиком не в полном объеме, заказчик направил в адрес ответчика письмо от 23.12.2016 № 85-2730, содержащее повторный мотивированный отказ от приемки результатов оказанных услуг с приложением замечаний на 44 листах, и установил срок устранения замечаний до 22.01.2017.

Ответчиком 30.12.2016 представлен заказчику акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг от 26.12.2016, отчет об устранении недостатков на 55 листах (письмом от 26.12.2016 № 116).

23.01.2017 истцом проведена экспертиза результатов оказанных услуг на предмет устранения исполнителем замечаний, отраженных заказчиком в акте экспертизы № 2. По результатам проведенной экспертизы заказчиком установлено, что замечания истца устранены.

Изложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта дважды, что в соответствии с пунктом 6.2 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 317 000 руб. (158 500 руб. за каждый факт ненадлежащего исполнения условий контракта).

На основании пункта 4.7 государственного контракта истцом по результатам экспертизы результатов оказанных услуг подготовлен и направлен в адрес ответчика акт № 3 сдачи-приемки результатов оказанных услуг от 27.01.2017 с указанием размера штрафа подлежащего оплате, а также суммы подлежащей оплате исполнителю (за вычетом суммы штрафа).

Ответчик от подписи данного акта отказался, мотивировав свой отказ тем, что данный акт не соответствует положениям контракта, регламентирующим содержание акта об оказании услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт № 01/06-2016 от 30.06.2016, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из содержания искового заявления, основанием для привлечения исполнителя к ответственности в виде штрафа в сумме 317 000 руб. послужили факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями контракта, выразившиеся, по мнению истца, в неоднократном отказе заказчика от приемки оказанных исполнителем услуг ввиду их несоответствия условиям контракта.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, указал на необоснованность начисления ему штрафа в сумме 317 000 руб., в связи с тем, что отказ в приемке оказанных услуг не может быть расценен в качестве ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Оценив доводы сторон и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6.3.1 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа в размере 10 процентов цены настоящего государственного контракта, что составляет 158 500,00 руб. за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств.

Указанный размер штрафа соответствует подпункту «а» пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

В силу части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Аналогичное условие стороны предусмотрели в пункте 6.4 контракта.

Пунктом 2.1  государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 предусмотрено, что для реализации положений настоящего государственного контракта исполнитель обязуется:

- оказать услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему государственному контракту) в сроки:

по первому этапу - с даты заключения настоящего государственного контракта по 31.07.2016;

по второму этапу - с 01.08.2016 по 16.10.2016;

по третьему этапу - с 17.11. 2016 по 08.12.2016;

-    сдать результаты оказанных услуг заказчику по акту сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 требования к результату и содержанию определяются Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта (приложение № 1 к настоящему государственному контракту) (далее - Техническое задание).

Во исполнение условий контракта, ответчик, оказав услуги по третьему этапу, направил истцу письмо № 170/5 от 08.12.2016 с приложением отчета об оказанных в рамках третьего этапа услугах; диска с отчетом формата CD с отчетом в электронном виде; двух экземпляров акта сдачи-приемки оказанных услуг; счета. Факт получения заказчиком перечисленных документов подтверждается штампом входящей корреспонденции Министерства экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края (№ 85-5899 от 09.12.2016).

Порядок приемки оказанных исполнителем услуг регламентирован пунктами 4.1 – 4.6 контракта.

Так, в соответствии с пунктом 4.2 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 заказчик не позднее 5 календарных дней с даты получения проекта акта сдачи-приемки оказанных услуг осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему государственному контракту на предмет их соответствия объему и качеству, установленному в государственном контракте. По результатам такого рассмотрения заказчик направляет заказным письмом с уведомлением либо передает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений по результатам оказанных услуг, либо мотивированный отказ от принятия результата оказанных услуг, содержащий перечень выявленных недостатков, необходимых для доработки и сроки их устранения.

Рассмотрев представленные ответчиком документы, истец, пользуясь правом, предусмотренным пунктом 4.2 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016, направил исполнителю письмо № 85-2649 от 13.12.2016 об отказе в приемке оказанных услуг с приложением перечня недостатков оказанных исполнителем услуг, выявленных заказчиком в процессе приемки. Также исполнителю предложено устранить выявленные заказчиком недостатки в срок до 19.12.2016.

Пунктом 4.5 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 предусмотрено, что в случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг, в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в мотивированном отказе от принятия результата оказанных услуг, составленном          заказчиком, устранить      указанные недостатки/произвести доработки за свой счет и направить (почтой или нарочно) отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторно подписанный исполнителем проект акта сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах для принятия заказчиком оказанных услуг.

Во исполнение пункта 4.5 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 исполнитель письмом № 179 от 19.12.2016 направил заказчику отчет об устранении замечаний и предоставлении разъяснений. Данное письмо получено истцом 19.12.2016 (вх. № 85-6034).

Заказчик, рассмотрев представление исполнителем 19.12.2016 документы, вновь отказал исполнителю в приемке оказанных услуг, о чем  известил ответчика письмом № 85-2730 от 23.12.2016, предложив ответчику устранить выявленные замечания в срок до 22.01.2017.

Ответчик, не согласившись с отказом заказчика от приемки оказанных исполнителем услуг, направил истцу письмо № 116 от 26.12.2016, в котором указал на необоснованность отказа заказчика от приемки услуг в связи с тем, что замечания, выявленные заказчиком  при повторной приемке услуг, фактически являются предложениями заказчика, расширяющими требования технического задания. Вместе с тем, данное письмо направлено заказчику с приложением отчета об устранении недостатков.

Таким образом, выявленные заказчиком замечания вновь устранены исполнителем 26.12.2016.

Письмом № 85-2799 от 30.12.2016 заказчик указал исполнителю, что выявленные заказчиком недостатки, направленные ответчику письмом № 85-2730 от 23.12.2016, подлежат устранению в срок до 22.01.2017.

Оказанные исполнителем услуги приняты заказчиком 27.01.2017, что отражено заказчиком в акте сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 27.01.2017, подписанном со стороны заказчика. Также в данном акте заказчиком отражен факт привлечения исполнителя к ответственности в виде штрафа в сумме 317 000 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту. Итоговая сумма, подлежащая выплате исполнителю, указана заказчиком за вычетом суммы штрафа.

Ответчик от подписи данного акта отказался, мотивировав свой отказ тем, что данный акт не соответствует положениям контракта, регламентирующим содержание акта об оказании услуг, а также выразил несогласие с фактами ненадлежащего исполнения обязательств по контракту. В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик также выразил несогласие с наличием оснований для привлечения его к ответственности в виде штрафа.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, письмами заказчика № 85-2649 от 13.12.2016, № 85-2730 от 23.12.2016 с приложением перечня недостатков оказанных исполнителем услуг, а также направленными заказчику отчетами об устранении исполнителем недостатков, подтверждается факт оказания ответчиком услуг, не соответствующих требованиям Технического задания, что, в свою очередь, является ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Доводы ответчика о неправомерности привлечения его к ответственности в виде штрафа подлежат отклонению, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в частности, отчетами об устранении замечаний, направленными в адрес заказчика письмами   № 170/5 от 08.12.2016, № 179/5 от 19.12.2016, журналом операций административной части инвестиционного портала Красноярского края подтверждаются факты устранения исполнителем замечаний заказчика. Из буквального толкования названных писем и анализа фактических обстоятельств дела следует, что исполнитель своими фактическими действиями (направление отчетов об устранении замечаний заказчика, вход в систему инвестиционного портала Красноярского края, фактический результат) согласился с тем, что оказанные им услуги не соответствовали условиям государственного контракта.

В процессе настоящего спора ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обществом  «Интернет-Фрегат» обязательств, предусмотренных условиями заключенного контракта, либо доказательств, свидетельствующих о неправомерном отказе заказчика (акты о проведении экспертизы  от 13.12.2016, от 23.12.2016) в принятии оказанных исполнителем услуг.

Довод исполнителя о том, что повторный отказ заказчика в принятии оказанных исполнителем услуг (письмо № 85-2730 от 23.12.2016) является немотивированным, поскольку дублирует замечания, отраженные в первоначальном отказе от приемке оказанных услуг (письме № 85-2649 от 13.12.2016) и связаны с расширительным толкованием заказчиком условий Технического задания, отклоняется судом, поскольку ответчик, являясь профессиональным участником рынка в области разработки программного обеспечения, ознакомившись с конкурсной документацией, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению услуг в соответствии с требованиями Технического задания, при этом каких-либо действий по уточнению условий Технического задания исполнителем не предпринималось (доказательств обратного суду не представлено).

Оснований для освобождения исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности привлечения исполнителя к ответственности в виде штрафа в сумме 317 000 руб. (158 500 руб. *2).

Доказательств оплаты указанной суммы штрафа ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа признаются судом обоснованными в сумме 317 000 руб.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика подписать акт сдачи–приемки результатов оказанных услуг № 3 от 27.01.2017 и передать все созданные в рамках оказанных услуг программные продукты как в виде готовых модулей, так и в виде исходных кодов, в электронной форме на стандартном машинном носителе.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов защиты нарушенных прав участников гражданских правоотношений называет и исполнение обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения названного требования, заявил довод о том, что акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 27.01.2017, содержащий указание на факт привлечения исполнителя к ответственности в  виде штрафа, и уменьшение стоимости оказанных исполнителем услуг на указанную сумму штрафа, не соответствует условиям контракта.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика, поскольку пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе произвести оплату за вычетом соответствующего размера неустойки. В силу пункта 4.7 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 в случае ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного настоящим государственным контрактом, в акте сдачи-приемки оказанных услуг дополнительно указываются: размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по настоящему государственному контракту.

Таким образом, при заключении контракта сторонами согласовано условие о том, что стоимость оказанных исполнителем услуг, подлежащая оплате, может быть уменьшена заказчиком на сумму штрафных санкций, начисленных исполнителю за ненадлежащее исполнение контракта.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания пунктов 4.1 – 4.6 контракта, регламентирующих порядок сдачи-приемки и проведения экспертизы услуг, суд приходит к выводу о том, что право подготовки и направления проекта акта сдачи-приемки оказанных услуг по условиям названного контракта принадлежит исполнителю.

Из материалов дела следует, что исполнителем дважды, письмами № 170/5 от 08.12.2016 и № 116 от 26.12.2016, в адрес заказчика направлены проекты акта № 3 (по третьему этапу оказания услуг), подписанные со стороны исполнителя, что соответствует условиям государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016.

Пунктом 4.6 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 предусмотрено, что в случае если по результатам рассмотрения отчетов, содержащих выявленные недостатки и необходимые доработки, разъяснения исполнителя в отношении оказанных услуг, заказчи-ком принято решение об устранении исполнителем недостатков/выполнении дорабо-ток/оказании услуг в надлежащем порядке и в установленные сроки, заказчик принимает оказанные услуги и подписывает 2 экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, один из которых направляет исполнителю.

Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование пункта 4.6 контракта, суд приходит к выводу о том, что приняв в январе 2017 года оказанные исполнителем услуги, заказчик, руководствуясь положениями пункта 4.6 контракта, должен был подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3, представленный ему исполнителем одновременно с отчетом об устранении замечаний (письмо № 116 от 26.12.2016). При этом заказчик не лишен права подписать названный акт с замечаниями, в том числе, путем указания в данном акте сведений о привлечении исполнителя к ответственности.

Вместе с тем, заказчик, приняв оказанные исполнителем услуги, представленный исполнителем проект акта не подписал, что не соответствует положениям пункта 4.6 контракта.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает заявленное истцом требование об обязании ответчика подписать акт № 3 в редакции, предложенной заказчиком, неправомерным.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта исключительные права на результаты оказанных в соответствии с  Техническим заданием услуг переходят к заказчику с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в объеме, установленном Техническим заданием. Все  создаваемые в рамках оказанных услуг программные продукты передаются заказчику как в виде готовых модулей, так и виде исходных кодов, представляемых в электронной форме на стандартном машинном носителе.

Кроме того, из содержания пункта 2.6 контракта следует, что с моментом подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг стороны связали переход к заказчику исключительных прав на результаты оказанных исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг и отчет об оказанных услугах на бумажном носителе и в электронной форме (в формате DОС).

Материалами дела: письмом общества  «Интернет-Фрегат», исх. № 170/5 от 08.12.2016 подтверждается и доказательствами истца не опровергается факт передачи заказчику, в том числе, диска формата СD с отчетом об оказанных услугах в электронной форме (в формате DОС); как следует из содержания представленного в материалы дела акта (о проведении экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом от 30.06.2016 № 01/06-2016, предоставленных исполнителем в части их соответствия условиям контракта) от 27.01.2017, что члены приемочной комиссии рассмотрели представленные исполнителем, в числе прочего, готовые модули и исходные коды в электронной форме на стандартном машинном носителе на СD-R (пункт 2 на странице 2 акта ревизии),  пришли к выводу о том, что услуги, предусмотренные третьим этапом государственного контракта, оказаны в полном объеме (последний абзац на странице 2 акта ревизии от 27.01.2017).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, односторонними документами истца, подтверждается факт передачи заказчику готовых модулей и исходных кодов в электронной форме на стандартном машинном носителе на СD-R.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязательств по передаче заказчику созданных в рамках оказанных исполнителем услуг программных продуктов.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 614 108,25 руб., начисленной на основании пункта 6.3 контракта.

Ответственность исполнителя за нарушение условий государственного контракта установлена в статье 34 федерального закона № 44-ФЗ.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что законодатель предусмотрел два вида ответственности подрядчика: в виде штрафа и в виде пени.

Ответственность в виде штрафа применяется в случае нарушения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (пункт 8 статьи 34 федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При заключении контракта стороны предусмотрели аналогичный порядок ответственности, который предусмотрен разделом  6 контракта.

Пунктом 6.3 государственного контракта № 01/06-2016 от 30.06.2016 установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате, а исполнитель уплачивает неустойку в виде пени в размере, рассчитанном по Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены настоящего государственного контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему   обязательств,  предусмотренных настоящим   государственным   контрактом   и   фактически   исполненных исполнителем.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального толкования условий пункта 6.3 контракта, следует, что ответственность в виде пени подлежит применению в случае нарушения срока исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из представленного истцом заявления об уточнении требований, пени в сумме 614 108,25 руб. начислены им за период с 07.02.2017 по 30.08.2017. В качестве основания начисления пеней заказчиком указано нарушение исполнителем срока исполнения обязательств.

По мнению истца, нарушение исполнителем срока исполнения обязательств по контракту выразилось в неисполнении им пункта 2.6 контракта.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта исключительные права на результаты оказанных в соответствии с  Техническим заданием услуг переходят к заказчику с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в объеме, установленном Техническим заданием. Все  создаваемые в рамках оказанных услуг программные продукты передаются заказчику как в виде готовых модулей, так и виде исходных кодов, представляемых в электронной форме на стандартном машинном носителе.

Между тем, срок исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.6 контракта, условия контракта не содержат; ответственность за нарушение положений указанного пункта условиями контракта не предусмотрена.

При этом, как указано выше, ответственность в виде начисления пени подлежит применению в случае нарушения срока исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец указал, что услуги, предусмотренные контрактом, приняты заказчиком 27.01.2017.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта № 3 от 27.01.2017, подписанного заказчиком, следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял услуги по актуализации и дополнению специализированного двуязычного интернет-портала об инвестиционной деятельности в Красноярском крае (обслуживание сайта) и интерактивной инвестиционной карты Красноярского края по третьему этапу оказания услуг (за период с 17.10.2016 по 08.12.2016).

Указанный акт, подписанный заказчиком, не содержит каких-либо претензий, касающихся срока оказания исполнителем услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что начисление ответчику пени с 07.02.2017, то есть после принятия заказчиком оказанных исполнителем услуг и подписания им акта о приемке оказанных услуг, является неправомерным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 614 108,25 руб. удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 27 622 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в сумме 7 361 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет-Фрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ростовская область, г. Новочеркасск, дата регистрации - 09.10.2000) в пользу Министерства экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 09.11.2005) штраф по государственному контракту № 01/06-2016 от 30.06.2016 в размере 317 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет-Фрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ростовская область, г. Новочеркасск, дата регистрации - 09.10.2000) в доход федерального бюджета 7 361 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина