ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42667/2018

Дело № А40-245632/17

г. Москва

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А., 

Судей:  Титовой И.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФОДД Констракшн" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2018 по делу №А40-245632/17, принятое судьей Гедрайтис О.С.  (143-2140)

по иску ООО «Сити Холдинг» (ОГРН 

<

***>) к АО «Фодд Констракшн» (ОГРН 

<

***>) об обязании устранить повреждения,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2018г., 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.02.2018г.,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сити Холдинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Фодд Констракшн» об обязании устранить повреждения задней стены здания с кадастровым номером 77:01:0001063:3252 расположенного по адресу: 

<

...>, а также привести в первоначальное состояние наружную стену лифтовой шахты здания по адресу : 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018  по делу № А40-245632/17, взыскано с АО «ФОДД Консттракшн» в пользу ООО «Сити Холдинг» 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины. Суд обязал АО «ФОДД Консттракшн» в течение одного месяца устранить повреждения задней стены здания с кадастровым номером 77:01:0001063:3252 расположенного по адресу: 

<

...>, а также привести в первоначальное состояние наружную стену лифтовой шахты здания по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018  по делу № А40-245632/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в конце декабря 2014 года ответчик, осуществляя на соседнем участке, непосредственно прилегающим к зданию с кадастровым номером 77:01:0001063:3252, расположенного по адресу 

<

...> являющегося собственностью ответчика, строительно-монтажные работы с использованием строительных механизмов, при разборе стены соседнего здания повредил стену здания, принадлежащего истцу, а также повредил внешнюю стену лифтовой шахты указанного здания.

Данные повреждения зафиксированы протоколом нотариального осмотра от 27.12.2017, в соответствии с которым установлено, что рядом с домом №10 стр.1 на улице Поварская на земельном участке возведен глухой железный забор, за которым находится строительная площадка, на которой вырыты котлованы, находится строительная техника, строительные материалы и рабочие, которые ведут строительные работы.

На неоднократные обращения истца об устранении вреда ответчик не отвечает, от возмещения ущерба уклоняется, самостоятельно работы по восстановлению задней стены здания и наружней стены лифтовой шахты здания   не производит.

Нотариальным осмотром информационного щита у строительной площадки зафиксировано, что генеральным подрядчиком, осуществляющим строительно-монтажные работы, в ходе которых были повреждены стена и лифтовая шахта здания, принадлежащего Истцу, является ЗАО «ФОДД Констракшн», генеральным директором которого является ФИО4

Согласно ответу на запрос суда, технической инспекции объединения административно-технических инспекций города Москвы от 01.06.2018 №13-18-793/8 на объекте по адресу ул. Поварская, д.8/1/1, стр.1,2, ул.Поварская, д.10, стр.3, Хлебный пер., вл.3 генеральным подрядчиком в указанный промежуток времени являлась организация ЗАО «Фодд Констракшн».

Согласно ответу исполняющего обязанности начальника технической инспекции объединения административно-технических инспекций города Москвы от 14.06.2018 №01-16-2196/8 на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки 22.07.2014 инспекцией в установленном порядке оформлен ордер №140105988 сроком действия 28.08.2018. Заказчик – ЗАО «ГАЛС- ТЕХНОПАРК» (ИНН 

<

***>, юридический адрес 115184, 

<

...>, генеральный директор ФИО5, подрядчик – ЗАО «Фодд Констракшн» (ИНН 

<

***>, юридический адрес 119619, 

<

...>, генеральный директор ФИО4

Ответчик доказательств отсутствия вины в повреждении задней стены здания и наружной стены лифтовой шахты здания, согласно ст.65 АПК РФ, суду не представил.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, признаются судом необоснованными.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, согласно ответу на запрос суда, технической инспекции объединения административно-технических инспекций города Москвы от 01.06.2018 №13-18-793/8 на объекте по адресу: ул. Поварская, д.8/1/1, стр.1,2, ул. Поварская д.10, стр.3, Хлебный пер., вл.3 генеральным подрядчиком в указанный промежуток времени являлась организация ЗАО «Фодд Констракшн».

Согласно ответу исполняющего обязанности начальника технической инспекции объединения административно-технических инспекций города Москвы от 14.06.2018 №01-16-2196/8 на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки 22.07.2014 инспекцией в установленном порядке оформлен ордер №140105988 сроком действия 28.08.2018. Заказчик - ЗАО «ГАЛС- ТЕХНОПАРК» (ИНН 

<

***>, юридический адрес 115184, 

<

...>, генеральный директор ФИО5, подрядчик - ЗАО «Фодд Констракшн» (ИНН 

<

***>, юридический адрес 119619, 

<

...>, генеральный директор ФИО4

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Нотариально оформленным протоколом осмотра от 27.12.2014года были зафиксированы повреждения здания, исковое заявление направлено в АС г. Москвы почтой 15.12.2017года, зарегистрировано в АС г. Москвы 19.12.2017года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов настоящего дела следует, что факт нанесения ущерба зафиксирован в конце декабря 2014 года.

27.12.2017 составлен протокол нотариального осмотра.

При этом истец обратился в суд с рассматриваемым иском 15.12.2017, что подтверждается штампом отделения связи на описи вложений в ценное письмо, посредством которого был подан иск.

Положения п.1 ст.200 ГК РФ позволяют суду определить момент начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела с учетом специфики соответствующих требований. Учитывая исследованные документы по делу, суд заключил, что иск подан истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018  по делу № А40-245632/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                                           И.А. Титова 

                                                                                                                       Е.Е. Кузнецова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.