АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51086/2019

г. Нижний Новгород                                                                                                «09» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-951),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело: 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Легснаб и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижегородская область, г.Балахна,

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Легснаб и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от первоначального истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.05.2020;

от первоначального ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2020;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легснаб и К» (далее - взыскатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» (далее - ответчик) о взыскании 1 731 349 руб. 00 коп. долга, 2 158 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.04.2020 к рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Легснаб и К» о взыскании 99 590 руб. 32 коп. неустойки за период с 30.07.2019 по 28.10.2019 за просрочку поставки товара по договору № Д-06Б/19 от 15.07.2019.

Рассмотрение встречного иска определено провести совместно с первоначальным иском в судебном заседании.

В судебном заседании истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований.

В связи с предоставлением сторонам дополнительного времени для ознакомления с материалами дела в судебном заседании от 26.05.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.06.2020 до 08 часов 30 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика 62 769 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2019 по 27.05.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании просит удовлетворить первоначальный иск. В отношении требования по встречному иску общество с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки.

Ответчик в судебном заседании по первоначальному иску оспаривает правильность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество с ограниченной ответственностью «Легснаб и К» просит удовлетворить встречный иск.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № Д-06Б/19 от 15.07.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар в количестве и сроки в соответствии со спецификацией. Спецификация на поставку товара содержит сведения о наименовании товара, его количестве и цене, а также об условиях поставки и оплаты товара в соответствии с договором.

Во исполнение обязательств по договору и спецификации от 15.07.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 731 349 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 7242 от 31.07.2019, № 7814 от 14.08.2019, № 9431 от 01.10.2019, № 10220 от 28.10.2019.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что плата за поставленный товар производится в сроки, указанные в спецификации, после принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур и накладной ТОРГ-12 покупателем.

В соответствии с пунктом 6 спецификации от 15.07.2019 оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара.

Однако, ответчиком полученный товар не оплачен.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки получения ответчиком от истца товара подтвержден предоставленным в материалы дела товарными накладными.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору не оплатил в полном объеме до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 731 349 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 1 731 349 руб. 00 коп. предъявлены обоснованно и правомерно. 

С ответчика в пользу истца взыскивается 1 731 349 руб. 00 коп. долга.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен и не оспаривается ответчиком.

Истцом в связи с просрочкой оплаты товара заявлено требование о взыскании с ответчика 62 769 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2019 по 27.05.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара предъявлено обоснованно.

Вместе с тем в отзыве на первоначальный иск ответчик указывает, что истцом неправильно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неправильным в части определения начального периода начисления процентов.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По товарной накладной № 7814 от 14.08.2019 товар получен ответчиком 20.09.2019. Последний день срока для оплаты выпадает на 20.10.2019 (воскресенье). Следовательно, последним днем для оплаты является следующий за выходным днем рабочий день, т.е. 21.10.2019. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены по данной товарной накладной с 22.10.2019.

 

Также по товарным накладным № 9431 от 01.10.2019, № 10220 от 28.10.2019 и № 7242 от 31.07.2019 истцом неправильно определены сроки начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

По товарной накладной № 9431 от 01.10.2019 товар ответчиком получен 01.10.2019. Следовательно, последний день для оплаты выпадает на 31.10.2019, а проценты могут быть начислены с 01.11.2019. По товарной накладной № 10220 от 28.10.2019 товар ответчиком получен 28.10.2019. Следовательно, последний день для оплаты выпадает на 27.11.2019, а проценты могут быть начислены с 28.11.2019. По товарной накладной № 7242 от 31.07.2019 товар ответчиком получен 25.09.2019. Следовательно, последний день для оплаты выпадает на 25.10.2019, а проценты могут быть начислены с 26.10.2019.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты может произвести расчет процентов по состоянию на дату принятия решения.

За период с 22.10.2019 по 02.06.2020 (дата принятия резолютивной части решения) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 63 904 руб. 26 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга начиная с 03.06.2020 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В отношении встречного иска о взыскании 99 590 руб. 32 коп. неустойки за период с 30.07.2019 по 28.10.2019 за просрочку поставки товара по договору № Д-06Б/19 от 15.07.2019 суд отмечает следующее.

В силу пункта 2.1. договора срок поставки товара указывается в согласованной сторонами спецификации на поставку товара.

В соответствии с пунктом 3 спецификации от 15.07.2019 товар должен быть поставлен покупателю в течение 14 дней с момента подписания договора.

Однако, товар по договору поставлен с нарушением предусмотренных сроков. 

В силу пункта 7.2. договора за нарушение сроков поставки товара, указанных в спецификации, и за нарушение сроков замены некачественного товара/допоставки некомплектного, предусмотренных договором/спецификацией, покупатель в праве предъявить поставщику требования об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, поставленного с нарушением сроков/недопоставленного товара, за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку поставки товара начисляется со дня, следующего за днем истечения срока поставки.

В связи с просрочкой поставки товара покупатель направил поставщику претензию с требованием об уплате неустойки.

Однако, поставщиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим встречным иском в суд.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что поставщиком поставка товара осуществлена с нарушением сроков. По товарной накладной № 7814 от 14.08.2019 товар получен ответчиком 20.09.2019, по товарной накладной № 9431 от 01.10.2019 - 01.10.2019, по товарной накладной № 10220 от 28.10.2019 - 28.10.2019 и по товарной накладной № 7242 от 31.07.2019 - 25.09.2019.

Поставщиком факт поставки товара с нарушением сроков не оспаривается.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Проверив расчет неустойки суд признает его правильным.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В устных пояснениях ответчик указывает на чрезмерность предъявленной ко взысканию неустойки.

Однако, ответчиком не предоставлено доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, размер неустойки согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, о последствиях нарушения срока оплаты ответчику было известно при заключении договора.

Суд дополнительно обращает внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая невысокий размер неустойки (0,1%), длительный период просрочки поставки, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Легснаб и К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» взыскивается 99 590руб. 32коп. неустойки.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина в сумме 30 100руб. 00коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, а госпошлина в сумме 3 984руб. 00коп. относится на истца и подлежит взысканию в пользу ответчика.

Госпошлина в сумме 754руб. 00коп. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рекомендации, содержащиеся в настоящем информационном письме, применяются во всех случаях, когда действия должника или иного лица направлены на исполнение обязательства либо прекращение денежного обязательства должника перед кредитором иными способами (например, при прекращении обязательства зачетом, при удовлетворении кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, из стоимости заложенного имущества, вырученной при продаже имущества с торгов либо реализации его иным способом).

Следовательно зачет производится судом с учетом очередности, предусмотренной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при частичном удовлетворении первоначального и удовлетворения встречного исков судом производится зачет требований.

С учетом указанной нормы, в результате произведенного зачета с общества с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легснаб и К» взыскиваются 1 695 662руб. 94коп. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга начиная с 03.06.2020 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 26 116руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Госпошлина в сумме 754руб. 00коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легснаб и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижегородская область, г.Балахна в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легснаб и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород 1 795 253руб. 26коп., в том числе 1 731 349руб. 00коп. долг, 63 904руб. 26коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 03.06.2020 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 30 100руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижегородская область, г.Балахна в доход федерального бюджета 754руб. 00коп. госпошлины.

В остальной части отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легснаб и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижегородская область, г.Балахна 99 590руб. 32коп. неустойки, а также 3 984руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижегородская область, г.Балахна в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легснаб и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород 1 695 662руб. 94коп. долг, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 03.06.2020 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 26 116руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Нижегородская область, г.Балахна в доход федерального бюджета 754руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание задолженности, процентов, расходов по госпошлине выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в федеральный бюджет выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Логунова