677/2023-307594(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23401/2023

город Саратов

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Гусевой,  

при ведении протокола пи ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских  

электрических сетей», 410017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  

«Межрегионстрой», 413115, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Энгельс, о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, 

при участии: представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.02.2023 № 7  ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  

извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских  электрических сетей» (далее - ООО «СПГЭС», поставщик, истец) обратилось с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному  Застройщику «Межрегионстрой» (далее - ООО СЗ «Межрегионстрой», потребитель,  ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору  энергоснабжения № 11346-тв от 15.04.2021 в размере 1 977 347, 68 рублей за период с  декабря 2022 по март 2023 и перерасчеты за период с мая 2021 по январь 2023; пени в  размере 50 964, 30 руб. за период с 19.01.2023 по 18.04.2023 (с перерасчетом на день  вынесения решения); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33  142 руб.; почтовые расходы в размере 319, 20 руб.  

30.10.2023 Арбитражным судом Саратовской области приняты уточнения исковых  требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за  потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 11346-тв от 15.04.2021 в  размере 1 977 347, 68 рублей за период с декабря 2022 года по март 2023 года, перерасчеты за  

период с мая 2021 года по январь 2023 года; неустойку в размере 332 736,23 руб. за период с  19.01.2023 по 30.10.2023 за несвоевременную оплату задолженности за период с декабря 2022  года по март 2023 года, перерасчеты за период с мая 2021 года по январь 2023 года; судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 142 руб. и почтовые расходы в  размере 319, 20 руб.  

13.11.2023 истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки на момент  вынесения решения суда.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом.  

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 между ООО «СПГЭС» и ООО СЗ  «Межрегионстрой» заключен договор энергоснабжения № 11346-тв.  

Согласно пункту 1.1. данного договора, поставщик осуществляет продажу  потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует отношения в интересах  потребителя, связанные с передачей электрической энергии (мощности), а также отношения  по оказанию иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а  потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность), услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке и  сроки, предусмотренные договором.  

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора поставщик обязуется осуществить продажу  (поставку) эклектической энергии (мощности) в порядке и объеме, установленном договором,  для энергоснабжения объекта потребителя: стройплощадка жилого дома с нежилыми  помещениями по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Алексеевская, ул. Наумовская, ул.  Рябиновская и ул. Добряковская.  

Согласно пункту 3.1.1. договора потребитель обязуется производить оплату  поставщику платежных документов, выставленных поставщиком в сроки и порядке,  установленные договором.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности по точкам  поставки, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета  потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в  приложениях № 1, № 2 № 3 к договору энергоснабжения.  

Цена договора и порядок расчета за электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги указаны в разделе 4 договора.  

Буквальное толкование условий договора № 11346-тв от 15.04.2021 позволяет сделать  вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является  договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения  регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

ООО «СПГЭС» обязательство по отпуску электрической энергии для ООО  Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» исполнило надлежащим образом, что  подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета  за спорный период.  

Акты снятия показаний приборов учета содержат сведения о периоде начала и  окончания потребления электроэнергии, о расходе электроэнергии, показания счетчиков.  

Суд считает акты допустимыми доказательствами, подтверждающими факт оказания  истцом ответчику услуг по поставке электрической энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

С учетом условий договора энергоснабжения № 11346-тв от 15.04.2021 и для  исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной за период с декабря 2022 года по  март 2023 года электрической энергии истец выставил следующие счета-фактуры:  

- за май 2021г. - счет № 9783 от 15.02.2023 на сумму 13 359,60 руб. (счет-фактура   № СФ 009783 от 15.02.2023);  

- за июнь 2021г. - счет № 408 от 15.02.2023 на сумму 8 013,29 руб. (счет-фактура   № СФК-000408 от 15.02.2023);  

- за июль 2021г. - счет № 409 от 15.02.2023 на сумму 10 317,63 руб. (счет-фактура   № СФК-000409 от 15.02.2023);  

- за август 2021г. - счет № 410 от 15.02.2023 на сумму 4 642,20 руб. (счет-фактура   № СФК-000410 от 15.02.2023);  

- за сентябрь 2021г. - счет № 411 от 15.02.2023 на сумму 13 642,83 руб. (счет-фактура   № СФК-000411 от 15.02.2023);  

- за октябрь 2021г. - счет № 412 от 15.02.2023 на сумму 24 256,24 руб. (счет-фактура   № СФК-000412 от 15.02.2023);  

- за ноябрь 2021г. - счет № 413 от 15.02.2023 на сумму 54 594,26 руб. (счет-фактура   № СФК-000413 от 15.02.2023);  

- за декабрь 2021г. - счет № 414 от 15.02.2023 на сумму 101 080,24 руб. (счет-фактура   № СФК-000414 от 15.02.2023);  

- за январь 2022г. - счет № 415 от 15.02.2023 на сумму 143 761,02 руб. (счет-фактура   № СФК-000415 от 15.02.2023);  

- за февраль 2022г. - счет № 416 от 15.02.2023 на сумму 220 603,71 руб. (счет-фактура   № СФК-000416 от 15.02.2023);  

- за март 2022г. - счет № 417 от 15.02.2023 на сумму 175 761,37 руб. (счет-фактура   № СФК-000417 от 15.02.2023);  

- за апрель 2022г. - счет № 418 от 15.02.2023 на сумму 63 519,91 руб. (счет-фактура   № СФК-000418 от 15.02.2023);  

- за май 2022г. - счет № 419 от 15.02.2023 на сумму 42 171,49 руб. (счет-фактура   № СФК 000419 от 15.02.2023);  

- за июнь 2022г. - счет № 420 от 15.02.2023 на сумму 13 208,38 руб. (счет-фактура   № СФК-000420 от 15.02.2023);  

- за июль 2022г. - счет № 421 от 15.02.2023 на сумму 12 847,67 руб. (счет-фактура   № СФК-000421 от 15.02.2023);  

- за август 2022г. - счет № 422 от 15.02.2023 на сумму 8 210,62 руб. (счет-фактура   № СФК-000422 от 15.02.2023);  

- за сентябрь 2022г. - счет № 423 от 15.02.2023 на сумму 28 922,71 руб. (счет-фактура   № СФК-000423 от 15.02.2023);  

- за октябрь 2022г. - счет № 424 от 15.02.2023 на сумму 61 960,98 руб. (счет-фактура   № СФК-000424 от 15.02.2023);  

- за ноябрь 2022г. - счет № 425 от 15.02.2023 на сумму 93 228,01 руб. (счет-фактура   № СФК-000425 от 15.02.2023);  

- за декабрь 2022г. - счет № 109161 от 31.12.2022 на сумму 225 872,71 руб. (счет  фактура № СФ-109161 от 31.12.2022) корректировочный счет-фактура № 426 от 15.02.2023 на  сумму 225 872,73 руб. в сторону увеличения;  

- за январь 2023г. - счет № 3012 от 31.01.2023 на сумму 125 455,80 руб. (счет-фактура   № СФ-003012 от 31.01.2023), корректировочный счет-фактура № 427 от 15.02.2023 на сумму  125 455,79 руб. в сторону увеличения;  

- за февраль 2023г. - счет № 19452 от 28.02.2023 на сумму 186 361,32 руб. (счет- фактура № СФ-019452 от 28.02.2023);  

- за март 2023г. - счет № 22462 от 31.03.2023 на сумму 50 106,66 руб. (счет-фактура   № СФ-022462 от 31.03.2023).  

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 18 588,29 руб., что подтверждается  платежным поручением № 211 от 08.12.2022, на сумму 96 642,59 руб. (погашено на сумму  37 291, 20 руб.), что подтверждается платежным поручением № 1183 от 23.01.2023.  

Таким образом, у ответчика за потребленную электроэнергию имеется задолженность  перед истцом в размере 1 977 347,68 рублей за период с декабря 2022 года по март 2023 года,  перерасчеты за период с мая 2021 года по январь 2023 года.  

22.05.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о  погашении задолженности. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.  

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору  энергоснабжения № 11346-тв от 15.04.2021 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое  подтверждение.  

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Фактическое потребление и объем поставленной электрической энергии  подтверждается ведомостями, актами снятия показаний приборов учета электрической  энергии.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору  энергоснабжения № 11346-тв от 15.04.2021 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое  подтверждение.  

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика по договору  энергоснабжения № 11346-тв от 15.04.2021 за период с декабря 2022 года по март 2023 года,  перерасчеты за период с мая 2021 года по январь 2023 года составила 1 977 347 руб. 68 коп.  

Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не  представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в  полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не  оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено.  Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной  электрической энергии ответчиком не оспорена.  

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 1 977 347 руб. 68 коп. в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд  не представлено.  

Таким образом, исковые требования ООО «СПГЭС» к ООО Специализированный  Застройщик «Межрегионстрой» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №  11346-тв от 15.04.2021 за период с декабря 2022 года по март 2023 года, перерасчеты за  период с мая 2021 года по январь 2023 года в сумме 1 977 347 руб. 68 коп. подлежат  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  

должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку  оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии,  определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им  услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и  жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии,  потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и  порядке, установленных жилищным законодательством.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно  для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил, математический расчет не оспорил. 

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает его подлежащим  применению.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком не представлены.  

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано  учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  

должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты  3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом Российской  Федерации, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011, № 11680/10 и от 14.02.2012   № 12035/11).  

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не  было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику  как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего  негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного  обязательства.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства,  отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, исковые требования ООО «СПГЭС» к ООО Специализированный  Застройщик «Межрегионстрой» о взыскании неустойки в размере 352 966,06 руб. за период с  19.01.2023 по 13.11.2023 за несвоевременную оплату задолженности за период с декабря 2022  года по март 2023 года, перерасчеты за период с мая 2021 года по январь 2023 года подлежат  удовлетворению.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными  истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, или в определении.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации», АПК РФ не исключает возможности рассмотрения  арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда,  когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами  апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  понесенных почтовых расходов в размере 319 руб. 20 коп.  

Несения расходов на отправку почтовой корреспонденции подтверждается почтовыми  квитанциями от 03.09.2023, 24.05.2023.  

Судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением  претензии, копии иска ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в  связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При подаче искового заявлении истцом была оплачена государственная пошлина в  размере 41 469 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1124 от  07.02.2023.  

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 8 327 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское  предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.  Саратов удовлетворить.  

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Межрегионстрой», 413115,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское  предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.  Саратов задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения  

 № 11346-тв от 15.04.2021 в размере 1 977 347, 68 рублей за период с декабря 2022 года по  март 2023 года, перерасчеты за период с мая 2021 года по январь 2023 года; неустойку в  размере 352 966,06 руб. за период с 19.01.2023 по 13.11.2023 за несвоевременную оплату  задолженности за период с декабря 2022 года по март 2023 года, перерасчеты за период с мая  2021 года по январь 2023 года; в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины в размере 33 142 руб. и почтовых расходов в размере 319, 20 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие  городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 327 руб. оплаченную по  платежному поручению № 1124 от 07.02.2023.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Гусева Н.С.