АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120819/23-28-946

г. Москва

31 августа 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023года  полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕТНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  ИМЕНИ М.М.ГРОМОВА"  

(140180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, ГАРНАЕВА УЛИЦА,  ДОМ 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2012, ИНН:  

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ "ВЕГА" 

(121170, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  839 393, 97 руб.  

при участии: 

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 04.04.2023г., диплом о высшем  юридическом образовании  

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность 12.12.2022г., диплом о высшем  юридическом образовании  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕТНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  ИМЕНИ М.М.ГРОМОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ  "ВЕГА" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 839 393, 97 руб.  

 Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

 Протокольным определением от 28 августа 2023 года суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой  инстанции в виду отсутствия возражений со стороны представителей истца и  ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика,  исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд  полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению  частично, исходя из следующего.  

Как указывает истец в обосновании иска, 01 октября 2018 г. между АО «ЛИИ  им. М.М. Громова» (далее - Исполнитель, Истец) и АО «Концерн радиостроения  «ВЕГА» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен Договор на оказание услуг по  проведению испытаний составных частей изделий А-101 №  1317187327052010104000959/5456181009 в редакции протокола разногласий от  28.12.2018 г. (далее - Договор).  

В соответствии с предметом Договора Истец принял на себя обязательства по  оказанию в соответствии с Техническим заданием Заказчика услуг по проведению  испытаний составах частей изделия А-101 (Б 10-1, Б1, Б4, Б5) в установленные в  Календарном плате сроки, а Ответчик, в свою очередь, принять оказанные услуги и  оплатить их согласно условиям Договора (пункты 1.1., 1.4 Договора).  

Согласно пункту 1.5 Договора предусмотренные Договором услуги оказываются  Исполнителем в рамках Государственного оборонного заказа на основании  Государственного контракта № 1317187327052010104000959/Н/4/2-13-ДОГОЗ от  09.12.2013г., которому в соответствии с ФЗ от 29.06.2015 № 159-ФЗ присвоен  идентификатор № 1317187327052010104000959.  

В соответствии с пунктом 8.1., Договор вступает в силу с момента подписания и  действует до полного выполнения сторонами обязательств по Договору. При этом в  порядке п.2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор  распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие между ними с  21.08.2018 г., и действует до полного исполнения обязательств.  

В соответствии с п. 5.3 Договора Заказчик выплачивает аванс по каждому этапу  в размере 50% от согласованной ориентировочной цены этапа в течение 10 (десяти)  рабочих дней с на основании счета Исполнителя и при условии выполнения этапов,  предшествующих этапу, по которому выплачивается аванс.  

Окончательный расчет по Договору осуществляется Заказчиком в течение 10  (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки  оказания услуг по соответствующему этапу, при наличии у Заказчика выставленного  счета на оплату (п. 5.4 Договора).  

Заказчиком перечислен аванс по 1 этапу в размере 3 353 747 (Три миллиона  триста пятьдесят три тысячи семьсот сорок семь) рублей 49 копеек, включая НДС 20 %  - 558 957,92 руб.  

По 2 этапу Заказчиком перечислен аванс в размере 7 477 100 (Семь миллионов  четыреста семьдесят семь тысяч сто) рублей 50 копеек, включая НДС 20 % - 1 246  183,42 руб.  

Услуги по 1 и 2 этапам Исполнителем оказаны в полном объеме, что  подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ № 1 и 2  от 30.08.2021 года.  

Согласно Протоколу фиксированной цены: 

Цена 1 этапа составляет 7 462 327 (Семь миллионов четыреста шестьдесят две  тысячи триста двадцать семь) рублей 79 коп., включая НДС 20 % - 1 243 721,30 руб. С  учетом перечисленного аванса, по 1 этапу следует к перечислению – 4 108 580 (Четыре  миллиона сто восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 30 коп., включая НДС 20 %684 763,38 руб.  

Цена 2 этапа составляет 13 818 001 (Тринадцать миллионов восемьсот  восемнадцать тысяч один) рубль 97 коп., включая НДС 20 % - 2 303 000,33 руб. С  учетом перечисленного аванса, по 2 этапу следует к перечислению - 6 340 901 (Шесть  миллионов триста сорок тысяч девятьсот один) рубль 47 коп., включая НДС 20 % - 1  056 816,91 руб.  

Поскольку услуги по 1 и 2 этапам были оказаны в полном объеме, Истец  направил Ответчику счета на оплату в общем размере 10 449 481,77 руб.  

Учитывая, что акты выполненных работ по 1 и 2 этапам подписаны сторонами  30.08.2021 г., то Ответчик согласно условиям договора должен был оплатить оказанные  Истцом услуги в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Акта, то  есть до 10 сентября 2021 года.  

Поскольку по состоянию на январь 2023 года Ответчик не исполнил  обязательства по оплате оказанных услуг, Истец направил в его адрес претензию исх. №  01-86/025 от 24.01.2023 г., в которой выставил требование по оплате долга в общей  сумме 10 449 481,77 руб. и процентов на сумму долга, начисленных в порядке ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2021 г. по 19.01.2023г.  с учетом моратория, действовавшего с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. согласно  постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в сумме 800  754 руб. 21 коп.  

Ответчик платежными поручениями № 330 от 06.02.2023 г. и № 353 от  07.02.2023 г. исполнил требования претензии в части оплаты основного долга в сумме  10 449 481,77 руб., однако требование по оплате процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных в качестве ответственности за неисполнение  денежного обязательства, Ответчиком не исполнено.  

Согласно пункту 6.2 Договора Заказчик (Ответчик) несет ответственность за  своевременную оплату услуг.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим. 

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

 Суд, изучив доводы отзыва ответчика и представленный контррасчет,  соглашается с доводами отзыва и отмечает следующее.  

 Согласно п. 1.5 договора № 1317187327052010104000959/5456181009 от  01.10.2018 предусмотренные им услуги оказывались в рамках государственного  оборонного заказа на основании государственного контракта   № 1317187327052010104000959/Н/4/2-13-ДОГОЗ от 09.12.2013, заключенного с  Минобороны России.  

 В соответствии с пп.1.7, 5.5 Договора, расчеты по нему осуществляются с  использованием отдельного счета, открытого в соответствии с Федеральным законом  от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275- ФЗ).  

 Таким образом, в силу п.8 ст.3 Закона № 275-ФЗ Договор является  сопровождаемой сделкой, заключенной между лицами, входящими в кооперацию  исполнителей, в целях исполнения государственного контракта.  

 Пунктами 9, 10 ст.3 Закона № 275-ФЗ установлено, что расчеты по  государственному оборонному заказу осуществляются в рамках сопровождаемых  сделок между государственными заказчиками, головными исполнителями,  исполнителями с участием уполномоченных банков и с использованием отдельных  счетов, открытых в данных банках.  

В соответствии с пп.8, 9 ст.7 Закона № 275-ФЗ государственный заказчик  обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному  оборонному заказу и осуществляет контроль за целевым использованием головным  исполнителем бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на  оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу.  

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 8.3 Закона № 275-ФЗ перечисление головным  исполнителем денежных средств соисполнителям при частичном исполнении им  государственного контракта (приемка по этапам) осуществляется, если результатом  такого частичного исполнения является принятая государственным заказчиком  продукция.  

Согласно пп.48 п.7 и пп.31 п. 10 Положения о Министерстве обороны  Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, на  министерство возложены функции государственного заказчика государственного  оборонного заказа по закупке товаров, работ, услуг по номенклатуре вооружения,  военной, специальной техники и материальных средств для обеспечения нужд  Вооруженных Сил и главного распорядителя средств федерального бюджета,  выделенных на выполнение государственного оборонного заказа.  

Пунктом 2 письма ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О Федеральном законе  «О государственном оборонном заказе» установлено, что финансирование оборонного  заказа осуществляется за счет средств федерального бюджета посредством выделения  ассигнований государственному заказчику, а оплата поставок продукции (работ, услуг)  

по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного  контракта (контракта).  

Таким образом, отношения сторон по Договору регулируются Законом № 275- ФЗ, заключив Договор на выполнение государственного оборонного заказа, истец  согласился, в том числе, с особыми условиями оплаты, которые накладываются на  исполнителя государственного оборонного заказа в силу Закона № 275-ФЗ.  

Ответчик уведомлял истца об оплате оказанных по Договору услуг после  получения средств от государственного заказчика при сдаче этапов работ по  государственному контракту, а именно письмами № 55/0/45-4826 от 01.09.2022 и   № 55/0/45-6151 от 07.11.2022.  

Собственные средства для оплаты услуг, оказанных в рамках государственного  оборонного заказа, не могли быть использованы ответчиком, так как расчеты по  отдельным счетам осуществляются только со средствами федерального бюджета, а  использование обычных счетов противоречит нормам Закона № 275-ФЗ и нарушило бы  баланс интересов сторон Договора.  

Денежные средства были получены ответчиком от государственного заказчика  30.12.2022, что подтверждается платежным поручением № 444278 от 30.12.2022, после  чего была произведена оплата услуг истца по платежным поручениям № 330 от  06.02.2023 и № 353 от 07.02.2023 с учетом выплаченного ранее аванса, о чем истец был  проинформирован письмом от 13.02.2023 № 55/0/22-873.  

Поскольку ответчик получил денежные средства от государственного заказчика  30.12.2022, срок оплаты услуги истца по этапам 1 и 2 с учетом условия п.5.4 Договора  истекал 18.01.2023.  

Ответчик признает, что оплатил оказанные услуги с задержкой, однако период  просрочки начал исчисляться с 19.01.2023, а не с 10.09.2021.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в  размере 40 795, 92 руб. за период с 19.01.2023г. по 06.02.2023г.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309,  310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71,  110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ  "ВЕГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ЛЕТНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ  

М.М.ГРОМОВА" (ОГРН: 1125040002823, ИНН: 5040114973) проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 40 795,92 руб., государственную пошлину в  размере 962 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.С. Хорлина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:45:00

Кому выдана Хорлина Светлана Сергеевна