Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15286/2023

08 ноября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю. и  

секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» (г. Москва; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, 

при участии в судебном заседании, открытом 30.10.2023 и продолженном после  

перерывов 07.11.2023 и 08.11.2023: 

от истца: ФИО2, доверенности от 26.01.2022, от 22.03.2022, паспорт, диплом  

(30.10.2023 до перерыва), ФИО3, доверенность от 22.03.2022, паспорт, диплом  

(07.11.2023 и 08.11.2023 после перерыва), от ответчика: не явились (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Годовалов» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от  25.04.2022 № 7M-1-5OJONCGP об овердрафтном кредите в общей сумме  

183 704 718,14 руб. по состоянию на 21.06.2023, в том числе просроченный основной долг  177 437 573,88 руб. и неустойка 6 267 144,26 руб.  

В ходе рассмотрения дела стороны предпринимали попытки мирного  урегулирования спора, однако в мирном порядке спор сторонами урегулирован не был.  

Кроме того 03.10.2023 от истца поступало ходатайство о приостановлении  производства по настоящему делу до даты признания ООО «Годовалов» по заявлению  ПАО Сбербанк несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А40-222076/2023, однако  впоследствии в судебном заседании 30.10.2023 представитель истца снял указанное  ходатайство с рассмотрения.  

Протокольным определением от 07.11.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято  заявленное истцом уменьшение исковых требований, согласно которому истец просит  взыскать с ответчика задолженность по договору от 25.04.2022 № 7M-1-5OJONCGP об  

овердрафтном кредите в общей сумме 181 910 983,04 руб., в том числе просроченный  основной долг 175 643 838,78 руб. и неустойка 6 267 144,26 руб.  

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку в судебное  заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил; позицию по делу ответчик излагал в  ходатайстве от 28.06.2023 об отмене принятых по делу обеспечительных мер, в котором  указывал на ведение с истцом переговоров о реструктуризации спорной кредитной  задолженности.  

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ,  арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом ПАО «Сбербанк России» (банк, кредитор) и ответчиком 

ООО «Годовалов» (заемщик) 25.04.2022 заключен договор № 7M-1-5OJONCGP в  редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2022 об овердрафтном кредите  (кредитный договор) при недостаточности средств на кредитуемом счете заемщика с  лимитом в сумме 450 471 000 руб. на срок по 27.04.2023.  

Овердрафтный кредит предоставлен кредитором для оплаты платежных поручений  заемщика, аккредитивов заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептованных  заемщиком платежных требований (п. 4.1 кредитного договора).  

Кредитный договор оформлен в виде электронного документа и подписан  усиленными неквалифицированными электронными подписями уполномоченных лиц  заемщика и кредитора.  

Во исполнение условий кредитного договора кредитором были предоставлены  заемщику кредитные средства, в подтверждение чего кредитором представлена выписка  по счету за период с 25.04.2022 по 20.06.2023  

В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору  проценты за пользование овердрафтным кредитом в валюте кредита по плавающей  процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из размера действующей  ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс 3,83 процента годовых.  

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату  процентов, и/или платы за открытие лимита овердрафта заемщик уплачивает кредитору  неустойку в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в  соответствии с условиями кредитного договора, увеличенной в 2 раза, в процентах  годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день  просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту  дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)  

(п. 10.2 кредитного договора). 

В соответствии с п. 8.2.6 кредитного договора в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или  уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от  заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные  платежи, предусмотренные условиями заявления, неустойки.  

Поскольку заемщик нарушал условия о сроках платежа по кредитному договору, то  кредитор 28.04.2023 нарочно вручил заемщику требование от 28.04.2023  

 № 6984-01-исх/241 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и  уплате неустойки, которое осталось без исполнения со стороны заемщика.  

Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору заемщиком не  погашена, банк обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

После обращения с исковым заявлением в суд, банком в счет погашения  просроченного основного долга по кредитному договору была списана со счета заемщика  без его распоряжения в порядке п. 8.2.5 кредитного договора сумма 1 793 735,10 руб.  

Согласно уточненному расчету исковых требований по состоянию на 27.09.2023  задолженность ответчика по договору от 25.04.2022 № 7M-1-5OJONCGP об овердрафтном  кредите составляет 181 910 983,04 руб., в том числе просроченный основной долг  

175 643 838,78 руб. и неустойка 6 267 144,26 руб. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение  обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Факт надлежащего исполнения обязательства по выдаче кредита со стороны истца  на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые  оценены судом с позиции ст. 71 АПК РФ, признанными надлежащими доказательствами  по делу.  

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им  принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается,  а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании  задолженности по договору от 25.04.2022 № 7M-1-5OJONCGP об овердрафтном кредите в  общей сумме 181 910 983,04 руб., в том числе просроченный основной долг  

175 643 838,78 руб. и неустойка 6 267 144,26 руб. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по оплате  государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» (г. Москва;  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

181 910 983,04 руб., в том числе просроченный основной долг 175 643 838,78 руб. и  неустойка 6 267 144,26 руб.; а также взыскать 200 000 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Д.Б. Коротков