АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17239/2021

г. Владивосток

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаулиной В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Владивостокского рыболовецкого потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) об обязании произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.09.2010 №03-Ю-12439 по формуле: кадастровая стоимость земельного участка х 1,5 % (налоговая ставка земельного налога) за период с 01.10.2011 по 02.08.2022. 

третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края

при участии в судебном заседании: 

от истца – председатель правления ФИО1, постановление совета от 11.10.2022, паспорт;

ответчика – ФИО2, доверенность от 13.12.2022, служебное удостоверение, диплом.

от третьего лица – не явился, извещён, 

установил:

Владивостокское рыболовецкое потребительское общество (далее – ВРПО) обратилось в арбитражный суд Приморского края об обязании управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) об обязании произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.09.2010 №03-Ю-12439 по формуле: кадастровая стоимость земельного участка х 1,5 % (налоговая ставка земельного налога) за период с 01.10.2011 по 02.08.2022 (в редакции уточнений, принятых определением суда от 28.02.2023).

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме с учётом ранее принятых судом уточнений. 

Ответчик  по доводам истца возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

08.09.2010 между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Владивостокским рыболовецким потребительским обществом заключен договор аренды № 03-Ю-12439 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:375, площадью 12 266 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в целях дальнейшей эксплуатации зданий. Срок аренды установлен с 23.06.2010 по 22.06.2056 (пункт 1.3 договора)

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 28.09.2010 за № 2 25-25-01/164/2010-043.

28.12.2011 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор (далее – соглашение), согласно которому внесены изменения в пункт 1.1 договора, в место слов: «земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:0298 площадью 12266 кв.м.», читать: земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:0375 площадью 9242 кв.м.»

Пунктом 2.1 договора (в редакции соглашения) установлена арендная плата в размере 151 201 руб. 43 коп., в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора». 

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно до 1 числа следующего месяца.

13.08.2021 ВРПО направило в адрес УМС г.Владивостока претензию с просьбой произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.09.2010 года №03-Ю-12439 начиная с 23.06.2010, применив значение коэффициента функционального использования равным 1. Так же произвести перерасчет по неустойки.

17.09.2021 истцом был получен ответ №13474д/28, которым ответчик сообщил, что расчет арендной платы по указанному договору является обоснованным и не подлежит изменению.

Не согласившись с указанным ответом, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)судебная защита осуществляется способами прямо указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды земельного участка, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 ГК РФ, общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормы земельного законодательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Во исполнение вышеуказанных положений Администрацией Приморского края принято Постановление от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее – Постановление №75-па).

В пункте 4 Постановления №75-па установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К х Сап, где:

А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год;

К - кадастровая стоимость земельного участка;

Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

Как следует из материалов дела, между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и Владивостокским рыболовецким потребительским обществом заключен договор аренды (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.09.2010 № 03-Ю-12439, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:375, площадью 12 266 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в целях дальнейшей эксплуатации зданий. 

Согласно выписке ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:375 расположены объекты – нежилые здания, правообладателем которых является истец.

Судом установлено, что Приморским краевым судом рассмотрено административное дело № За-212/2021 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Приморского края к Думе г. Владивостока, заинтересованные лица: администрация г. Владивостока, УМС г. Владивостока, о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложения № 1 к Решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке» (ред. от 31.10.2019   № 284).

Решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № За-212/2021 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 по делу № За-212/2021 (№ 66а-37/2022) принят отказ заместителя прокурора Приморского края от административных исковых требований в части оспаривания пункта 1.2.1 в части установления значения коэффициента функционального использования (Кфи), применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства на период строительства свыше десяти лет с момента предоставления земельного участка, в размере 350, пункта 1.2.2, пункта 1.5.1 в части установления значения коэффициента функционального использования «4» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «для эксплуатации и обслуживания объектов торговли, торгово-складской деятельности (товарные склады и базы продовольственные, промтоварные и смешанного ассортимента)», в части установления значения коэффициента функционального использования «12» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах», и в части установления значения коэффициента функционального использования «12» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «для эксплуатации и обслуживания объектов автозаправочных и газонаполнительных станций», пунктов 1.5.3, 1.5.4, 1.5.5, 1.5.6, 1.5.10, пункта 1.5.15 в части установления значения коэффициента функционального использования «15» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «строительство автостоянок свыше двух лет с момента предоставления земельного участка», пунктов 1.7.8, 1.7.11, 1.8.8. 1.9.1, 1.9.4, 1.9.5. пункта 1.9.7 в части формулировки «на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка» и пункта 1.9.8 приложения № 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», решение Приморского краевого суда от 27.09.2021 в указанной части отменено, производство по административному делу прекращено. В остальной части решение Приморского краевого суда от 27.09.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, при расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:375 применению подлежит коэффициент функционального использования равный 1, ставка земельного налога 1,5 %. 

Таким образом, расчет арендной платы в спорном договоре признается судом не соответствующим, а указанные доводы ответчика основаны на неверном и произвольном толковании норм материального права. 

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 изложен в новой редакции, согласно которой если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд 30.09.2021 посредством почтового отправления, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.10.2011 по 30.08.2018. 

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая пропуск срока исковой давности за период с 01.10.2011 по 30.08.2018 заявленные истцом требования об обязании УМС г.Владивостока произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 08.09.2010 №03-Ю-12439 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:375 исходя из расчета величины годовой арендной платы по формуле: кадастровая стоимость земельного участка умножить на 1,5% (налоговая ставка) подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать в связи с попуском срока исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать управление муниципальной собственности г.Владивостока произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.09.2010 № 03-Ю-12439 по формуле: кадастровая стоимость земельного участка х 1,5 % (налоговая ставка земельного налога) за период с 30.08.2018 по 02.08.2022.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу Владивостокского рыболовецкого потребительского общества 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья    Чжен Е.Е.