ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28095/2024

Дело № А40-17295/24

г. Москва

26 июня 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта Банк" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 по делу № А40-17295/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "Почта Банк" (ИНН 

<

***>)

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике  (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1,

о признании незаконным постановления № 157/2023 от 15.12.2023 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Почта Банк" (далее – заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике  (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным постановления № 157/2023 от 15.12.2023 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статье 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением суда от 15.04.2024 заявление АО "Почта Банк" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось АО "Почта Банк" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что при невозможности установления контакта с Клиентом по номеру мобильного телефона сотрудниками Банка также совершались исходящие вызовы на номер телефона 

<

***> ****. В связи с тем, что при попытке установить контакт с Клиентом, по номеру телефона 

<

***> **** на звонки отвечали третьи лица, указанный номер был исключен из хранилища данных Банка и более не используется для установления контактов с Клиентом. Взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности в том числе, но номеру телефона 

<

***> ****, по смыслу Закона № 230 ФЗ, Банком не осуществлялось. Касательно нарушений норм Закона № 230-ФЗ в части превышением частоты взаимодействия посредством направления сообщений более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю. В рамках взаимодействия с ФИО1 направленных на возврат просроченной задолженности, сотрудниками банка используют все доступные способы, указанные в законе № 230-ФЗ, в том числе направление SMS-сообщений. Банк ссылается, что не нарушал требований действующего законодательства и не вышел за установленные рамки по количеству сообщений, направляемых должнику.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57. КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в УФССП России по Удмуртской Республике поступило обращение ФИО1 о нарушении кредиторами при возврате просроченной задолженности требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (вх. № 58856/23/18000-КЛ от 09.08.2023).

В ходе административного расследования установлено, что между гражданкой и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор 

<

***> от 16.12.2021, по которому 16.06.2023 образовалась просроченная задолженность. Дополнительного соглашения на иную частоту взаимодействия не заключалось.

Письменное согласие клиента на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности заключено 16 декабря 2021 г. в момент заключения кредитного договора.

Согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами после образования просроченной задолженности не заключалось.

Взаимодействие именно по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО1 осуществлялось посредством телефонных переговоров по номеру телефона третьего лица ФИО2 8919*******, источник получения данного номера Банком не указан.

Из объяснений третьего лица установлено, что на ее номер телефона 8919******* регулярно поступают телефонные звонки от АО «Почта Банк» именно по вопросу возврата просроченной задолженности её знакомой ФИО1.

Какое-либо согласие на взаимодействие с ней АО «Почта Банк» не давала, что подтверждается ответом АО «Почта Банк» исх. № 17-0164324 от 13 ноября 2023 г.

Протоколом об административном правонарушении № 224/23/18000-АП от 01.12.2023, постановлением по делу об административном правонарушении № 157/2023 от 15.12.2023, материалами дела установлено, что в нарушение требований ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ сотрудниками АО «Почта Банк», злоупотребляя своим правом на осуществление телефонных переговоров при отсутствии согласия должника, при отсутствии согласия третьего лица осуществлено взаимодействие посредством телефонных переговоров с третьим лицом ФИО2 по её абонентскому номеру телефона 8919*******.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований пп. «а», «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ АО «Почта Банк» в целях возврата просроченной задолженности в одни сутки 22.09.2023 АО «Почта Банк» ФИО1 направлено 6 (шесть) текстовых сообщений при допустимых 2 (двух);

за одну неделю с 18 сентября 2023 г. по 24 сентября 2023 г. АО «Почта Банк» ФИО1 направлено 6 (шесть) текстовых сообщений при допустимых 4 (четырех).

Кроме того, АО «Почта Банк» нарушило требования п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1)     фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

2)     сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3)                            номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Так в сообщении, направленном АО «Почта Банк» [22 сентября 2023 г., 10:38:46] Почта Банк: с текстом: «Мы верно понимаем, что банкротом по закону Вас не признали? Так? Соответственно, Вы обязаны оплачивать кредит согласно графику платежей! Требование кредитора вернуть долг до 24.09.23. Оплата поступит? » не указано наименование кредитора, а также номер контактного телефона кредитора;

в сообщении, направленном АО «Почта Банк» [22 сентября 2023 г., 10:44:45] Почта Банк: с текстом «Обращаем Ваше внимание, что Вы рискуете испортить свою кредитную историю. Негативная кредитная история может повлиять на решение потенциального работодателя о принятии Вас на работу. Информация о неисполнении Вами обязательств по договору, согласно действующему законодательству, вносится в базу кредитных историй. Исправить свою кредитную историю Вы сможете только если погасите долг и в дальнейшем будете совершать платежи вовремя. Требование кредитора вернуть долг до 24.09.23.» не указано наименование кредитора, а также номер контактного телефона кредитора.

АО «Почта Банк» в период с 24 июля 2023 г. по 10 октября 2023 г. нарушило положения ч. 1 ст. 6, ч. 5 ст. 4, пп. «а», «б» п. 2 ч. 5 ст. 7, п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении недобросовестных и не разумных действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1 посредством телефонных переговоров с третьим лицом без согласия должника, без согласия третьего лица, а также с превышением частоты взаимодействия посредством направления сообщений более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, без указания в сообщениях наименования кредитора, без указания номера контактного номера телефона кредитора.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей цель возврат просроченной задолженности. Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законам способами.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении № 41-АД23-1-К4 от 04.04.2023 указал на то, что исходя из положений Закона № 230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, а направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 названного закона к числу которых относятся телефонные переговоры.

Определенные Федеральный закон № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.

В силу названного закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не в праве предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.

Действия юридического лица при вышеуказанных обстоятельствах образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, из совокупности имеющихся сведений (документов) следует, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности должника осуществлялось обществом, превышая общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Почта банк» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, вопреки доводам жалобы, административным органом не допущено.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

При назначении наказания учтены все обстоятельства дела, штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения, принятого с учетом рассмотренных возражений заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 по делу №А40-17295/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                            И.В. Бекетова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.