Арбитражный суд Республики Тыва    

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91 

тел. для справок: (394-22) 2-11-96 (факс), e-mail: acrt@tuva.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл                                                                             

                                       Дело № А69-3379/2017 

Резолютивная часть решения 25 декабря 2017г., решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев дело по иску Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту № 138 от 09.07.2014 в сумме 562 791, 65 руб., 

в отсутствие сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (далее – Департамент экономики Мэрии г. Кызыла, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» (далее – ГБУ РТ «УКС», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту № 138 от 09.07.2014 в сумме 562 791,65 рублей.    

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили. Отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не направил.  В    материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения представителя ответчика о месте и времени судебного заседания (расписки представителей ФИО2 и ФИО3 от 13.12.2017г.). При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие Департамента экономики Мэрии г. Кызыла и ГБУ «УКС» в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства по делу.

На основании пункта 1.7. Положения, утвержденного решением Хурала представителей г. Кызыла от 17.02.2016г. №210  Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла является правопреемником Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла в части имущественных и жилищных правоотношений.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2014 между Департаментом земельных  и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла и Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» был заключен муниципальный контракт № 138 на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в г. Кызыле на 2013-2015 годы.

Предметом данного контракта (п. 1.1.) указана обязанность «Продавца» (ГБУ «Управление капитального строительства») передать в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру площадью не менее 42 кв. м в г. Кызыле, а «Покупатель» (Департамент экономики Мэрии г. Кызыла) обязуется принять квартиру и оплатить обусловленную контрактом цену.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, и составляет 1 126 710 рублей.

Согласно пункту 2.3 муниципального контракта оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца платежными поручениями в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от цены контракта Покупатель перечисляет Продавцу после заключения контракта в течение 10 рабочих дней;

- частичная оплата от цены контракта осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания актов приемки-передачи выполненных этапов работ на основании форм КС-2, КС-3 (1 этап - закрытие контура строящихся жилых домов - 25% от цены контракта, 2 этап - инженерные сети и отделочные работы - 25% от цены контракта);

- окончательный расчет в размере 20% от цены контракта производится с учетом произведенных авансовых платежей в течение 10 рабочих дней с момента регистрации перехода права муниципальной собственности.

Обязательства по оплате стоимости муниципального контракта истец исполнил, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.  

В соответствии с п. 6.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

         Пунктом 9.1. договора предусмотрено обязательство «Продавца» произвести передачу «Покупателю» объекта в срок до 31.12.2014.

       Как указывает истец, состоянию на 19 октября 2017 ответчик обязательства по контракту не исполнил, в нарушение пункта 9.1. контракта не выполнен 1 этап работы – закрытие контура, строящихся жилых домов и 2 этап работ – инженерные сети и отделочные работы. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен акт внеплановой выездной проверки Федерального казначейства от 15 марта 2017г.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств  по муниципальному контракту на основании пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, истцом начислена неустойка за период с 15.03.2017 по 15.09.2017 в размере 562 791, 65 рублей.

15.09.2017 в адрес ответчика направлено требование об уплате начисленной неустойки, которая оставлена ГБУ «УКС» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

          Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, считает требования истца  обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в случаях,  когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

Принимая во внимание условия договора от 10 июля 2014г., сложившиеся на его основании отношения сторон, а также учитывая положения постановления от 11.07.2011 N 54, суд квалифицирует оспариваемый договор как смешанный, содержащий элементы договора строительного подряда и элементы договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, правоотношения сторон по смешанному договору регулируются положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 9.1 муниципального контракта стороны согласовали сроки передачи «Покупателю» объекта до 31.12.2014г.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Факт неисполнения ГБУ «УКС» обязательств по муниципальному контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В этой связи истец за просрочку выполнения работ начислил ответчику неустойку в размере 562 791, 65 рублей, исходя из расчета: 1 126 710 рублей х 9% (учетная ставка) х 185 (количество дней просрочки) х 0, 4995 (ставка) на основании пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Согласно пункту 6.1. контракта за не выполнение или не надлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту подрядчик и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами государственного контракта предусмотрено, что за не выполнение или не надлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту подрядчик и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом в силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1063).

Согласно пункту 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Поскольку в муниципальном  контракте порядок расчета неустойки не определен, суд с учетом пунктов 6.1. заключенного между сторонами муниципального контракта от 09.07.2014, приходит к выводу о правомерном применении истцом при расчете неустойки  положений часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Данный правовой подход соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации (п.34 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 304-ЭС16-14715, от 14.09.2017 N 307-ЭС17-9159).

Период просрочки определен истцом с 15.03.2017 по 15.09.2017 – 185 дней с даты Акта выездной внеплановой проверки Федерального казначейства от 15.03.2017г.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет суммы неустойки за нарушение сроков исполнения муниципального контракта в размере 562 791, 65 рублей исходя из ставки рефинансирования в размере 9%. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2017 следует, что с 18.12.2017 ключевая ставка Банка России составляет 7,75% годовых.

Следовательно, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 1 126 710 рублей х 7,75% (учетная ставка) х 185 (количество дней просрочки)*0,45788 (размер ставки)= 484 626, 14 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 484 626, 14 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика в федеральный бюджет пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований в размере 12 692 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства», зарегистрированного 21.03.2003 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по адресу: 667000, 

<

...>, в пользу Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла, зарегистрированного 26.11.2008 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва, за ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> по адресу: 667000, 

<

...>, неустойку за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта в сумме 484 626, 14 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 692 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья А.В.Хертек