АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                            Дело № А25-1739/2018

резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года

Судья Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики Хутов Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Челмез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Кавказцемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челмез" (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Кавказцемент" (далее - ответчик) о взыскании по договору № МТР/16-894 от 15.06.2016 в сумме 3 327 544 рубля 06 копеек и пени в сумме 68 630 рублей 48 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ч. 1 ст. 136, ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 между истцом (продавец) и ответчиков (покупатель) заключен договор №МТР/16-894 (далее – договор), согласно условиям которого, продавец обязуется передавать покупателю или лицу, указанному в приложениях к договору в качестве получателя (грузополучателя), продукцию, именуемую в дальнейшем товар, количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) товара и оплачивать за него стоимость, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставляемый товар оплачивается по ценам, согласованным продавцом и покупателем, определяемым в приложениях или дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Общая сумма договора определяется совокупной стоимостью фактически поставленного товара согласно переданным счетам-фактурам, подтвержденным актами приема-передачи, товарно-транспортными, транспортными накладными, железнодорожными накладными или квитанциями о приеме груза, грузо-багажными квитанциями (пункт 3.3. договора).

Условия, порядок и сроки поставки товара указываются в приложениях или дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 5.1. договора).

Приемка товара осуществляется грузополучателем по количеству и качеству в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденную постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР за № П-7 25.04.1966 г. и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденную постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР за № П-6 от 15.06.21965 г., утвержденными постановлениями Госарбитража с учетом дополнений и изменений к указанным инструкциям, а также с учетом условий настоящего договора и/или приложений к договору и в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 к договору от 15.06.2016 оплата осуществляется безналичным платежом на расчетный счет продавца в размере 100 % стоимости товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки товара и предоставления продавцом следующих документов: счет-фактура – оригинал, товарная накладная (по форме ТОРГ-12) – оригинал.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара (за исключением предварительной оплаты) продавец вправе потребовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 8.2. договора).

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными от 10.03.2017 на сумму 1 854 332,89 рубля, от 24.11.2017 на сумму 1 623 555,27 рублей, от 27.11.2017 на сумму 1 417 831,10 рубль, от 30.11.2017 на сумму 1 155 754,51 рубля, от 22.12.2017 на сумму 1 612 934,27 рубля.

Ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 4 336 863,98 рубля, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, в результате чего у ответчика осталась неоплаченной задолженность на сумму 3 327 544,06 рубля.

В претензии № б/н от 26.02.2018 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Истец исполнил обязанность по поставке товара по договору №МТР/16-894 от 15.06.2016, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие оплату поставки товара ответчиком также не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскание неустойки согласно пункту 8.2. договора за период с 13.05.2017 по 16.06.2018 в размере 68 630,48 рублей. Судом расчет истца проверен и признан верным. Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 39 981 рубль.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.                  Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Челмез" удовлетворить.

2.                  Взыскать с акционерного общества "Кавказцемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Челмез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 327 544,06 рубля, неустойку в размере 68 630,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 374 от 12.07.2018, в размере 39 981 рубль, всего в сумме 3 436 155 (три миллиона четыреста тридцать шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                            Т.Л. Хутов