АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20831/2021

город Кемерово

18 февраля 2022  года

Резолютивная часть решения оглашена  17 февраля 2022  года.

Решение в  полном объеме  изготовлено 18 февраля 2022 года. 

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.                    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Южное", Кемеровская область - Кузбасс, район Прокопьевский, село Большая Талда (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

об оспаривании  постановлений,  действий судебного пристава-исполнителя, уменьшении исполнительского сбора 

 заинтересованные лица:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецк город (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- судебный пристав-исполнитель ФИО2 НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- судебный пристав-исполнитель ФИО3,

при участии:  от заявителя: ФИО4 (доверенность от 08.06.2020, паспорт);

онлайн - ФИО3 - судебный пристав-исполнитель (удостоверение), ФИО2 - судебный пристав-исполнитель (удостоверение),

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" (далее – заявитель, общество, АО «ШТЮ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2021 №42037/21/187246-ИП, от 30.09.2021 №42037/21/187245-ИП, вынесенных судебным приставом–исполнителем Новокузнецкого межрайонного отделения  по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов   по Кемеровской области-Кузбассу (далее -  НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу)  ФИО2. 

         Требования мотивированы неизвещением надлежащим образом судебным приставом-исполнителем   общества о возбуждении исполнительных производств №№61829/21/42037-ИП, 68447/21/42037-ИП, в связи с чем отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от 19.10.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.10.2021. Судебное разбирательство  откладывалось судом в связи с  неявкой лиц, участвующих  в деле, отсутствием их надлежащего извещения,  необходимостью представления дополнительных доказательств,  а также в связи с привлечением в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО3.

В ходе судебного разбирательства АО «ШТЮ»   неоднократно  заявляло ходатайства об  изменении  (уточнении) требований.  В окончательной  редакции требований,  принятой судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  заявитель просит: 

1. Признать недействительным постановление о  взыскании исполнительского сбора от 30.09.2021 №42037/21/187245-ИП в сумме 5 557 368,19 рублей,  вынесенное судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2

2. Признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного  производства  от 05.10.2021 №89845/21/42037-ИП по взысканию исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 по взысканию исполнительского сбора в сумме 5557368,19 рублей в рамках исполнительного производства от 05.10.2021 №89845/21/42037-ИП.

4. Обязать судебногопристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу  ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем принятия мер к возврату взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства от 05.10.2021г. № 89845/21/42037-ИП в размере 5 557 368,19 руб.

5. В случае отказав удовлетворении требований о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2021 №42037/21/187245-ИП снизить размер исполнительского сбора до 4 168 026,14 руб.

6. Обязать судебногопристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу  ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем принятия мер к возврату излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства от 05.10.2021 №89845/21/42037-ИП в размере 1 389 342,05 руб.

7. Снизить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2021 №42037/21/187246-ИП до 316 108 рублей.

8. Обязатьсудебногопристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу  ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем принятия мер к возврату излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства от 05.10.2021 №89846/21/42037-ИП в размере             105 368,79 руб.

Кроме того, представителем АО "ШТЮ" заявлено об отказе от иска в части требований о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2021 №42037/21/187246-ИП в сумме 421476,79 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу  ФИО2

Судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3   против требований возразили, ссылаясь на  отсутствие нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее -  Закон об исполнительном  производстве). О возбуждении исполнительных производств АО «ТШЮ»  было надлежаще извещено, путем направления, с  его согласия, постановлений в личный кабинет портала Единых государственных и муниципальных услуг. В установленный срок требования   исполнительных документов должником не исполнены. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области – Кузбассу (далее -  МРИ ФНС №4), Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее - УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу), надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела  в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили,  возражений по существу требований не заявили. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц  в порядке статей 156 АПК РФ.

Рассмотрев отказ АО "ШТЮ" от иска в части требований о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2021 №42037/21/187246-ИП в сумме 421 476,79 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу  ФИО2, суд находит его подлежим  принятию. 

В соответствии с частью 2 статьи 45  АПК РФ заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Заявление о частичном отказе от заявленных требований подписано представителем АО «ШТЮ» ФИО4 полномочия, которого подтверждены доверенностью от  08.06.2020. Заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Возражения по заявленному  отказу  лицами, участвующими в  деле, не представлены. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части признания недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2021 №42037/21/187246-ИП   в сумме 421 476,79   руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу  ФИО2, подлежит прекращению.

Рассмотрев и исследовав  материалы дела, суд установил следующее. 

На основании постановления МРИ ФНС №4 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов  за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента)   от 15.07.2021  №1381  постановлением судебного пристава  - исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу  ФИО2 №42037/21/135359 от 20.07.2021 в отношении АО «ШТЮ» возбуждено  исполнительное производство №61829/21/42037-ИП  на сумму  79 390 974,27 руб. 

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа -  5дней с даты получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №42037/21/135359 от 20.07.2021 направлено заявителю   20.07.2021  в электронном виде в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) и прочитано в личном кабинете  общества на портале "Госуслуги" 16.08.2021 в 07:14:24.  

Также постановление направлено почтовой  связью и получено обществом 02.09.2021 (вх. №870  от 03.09.2021).

03.09.2021 на  основании инкассового поручения №014990  от 04.08.2021 с  расчетного счета  должника  произведено списание денежных средств в сумме                    79 390 974,27 руб. 

30.09.2021 исполнительное производство №61829/21/42037-ИП    на основании  пункта 1 части 1 статьи 47  Закона об исполнительном  производстве. 

30.09.2021 судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу  ФИО2 вынесено постановление    №42037/21/187245 о взыскании  исполнительского сбора  в сумме 5 557 368,19  руб. 

Постановлением  судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу  ФИО3 №42037/21/193449    от 05.10.2021 возбуждено  исполнительное производство №89845/21/42037-ИП на сумму 5 557 368,19 руб. 

На основании постановления МРИ ФНС №4 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов  за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента)   от 05.08.2021  №1486 постановлением судебного пристава  - исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу  ФИО2 №42037/21/146455 от 11.08.2021 в отношении АО «ШТЮ» возбуждено  исполнительное производство №68447/21/42037-ИП  на сумму  6 021 097,12 руб. 

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа -  5дней с даты получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №42037/21/146455 от 11.08.2021  направлено заявителю   11.08.2021  в электронном виде в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) и прочитано в личном кабинете  общества на портале "Госуслуги" 16.08.2021 в 07:14:24.  

06.09.2021 на  основании инкассового поручения №014990  от 04.08.2021 с  расчетного счета  должника  произведено списание денежных средств в сумме                    6 021 097,12 руб. 

30.09.2021 исполнительное производство №6844721/42037-ИП    на основании  пункта 1 части 1 статьи 47  Закона об исполнительном  производстве. 

30.09.2021 судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу  ФИО2 вынесено постановление    №42037/21/187246 о взыскании  исполнительского сбора  в сумме 421 476, 79  руб. 

Постановлением  судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу  ФИО3 №42037/21/193448    от 05.10.2021 возбуждено  исполнительное производство №89844/21/42037-ИП на сумму 421 476, 79  руб. 

В рамках исполнительных производств №89845/21/42037-ИП, №89844/21/42037-ИП суммы исполнительского сбора взысканы на депозит  НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по платежным ордерам №662714 от 18.10.2021, №662830 от 18.10.2021.

АО «ШТЮ»  обратилось в  арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным постановления о  взыскании исполнительского сбора от 30.09.2021 №42037/21/187245-ИП в сумме 5 557 368,19 рублей,   постановления о возбуждении исполнительного  производства  от 05.10.2021 №89845/21/42037-ИП, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора  в рамках исполнительного производства №89845/21/42037-ИП  и  обязании произвести возврат взысканных денежных средств.

Кроме того,  АО «ШТЮ»   заявлено об  уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного  по постановлениям №№ 42037/21/187246,  42037/21/187245 на одну четверть вследствие  тяжелого имущественного положения общества, обязать судебного пристава-исполнителя произвести возврат  излишне взысканных денежных средств. 

В силу части 1 статьи 121   Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления в части оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора №42037/21/187245 в размере 5 557 368, 19 руб., исходя из следующего.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом. 

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606  (далее -  Правила №606), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству  (пункт 3 Правил №606).

Абзацем вторым пункта 3 Правил №606   предусмотрено, что в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №42037/21/135359 от 20.07.2021  подписано электронно-цифровой подписью  судебного пристава-исполнителя  и направлено заявителю   20.07.2021  в электронном виде в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (реестровый №32371129227806) и прочитано в личном кабинете  общества на портале "Госуслуги" 16.08.2021 в 07:14:24.  Указанные обстоятельства  подтверждаются скриншотом из программы АИС ФССП.

АО «ШТЮ»,   ссылаясь на распечатку  страницы портала «Госуслуги» за период 20.07.2021-03.09.2021, указывало, что вход в систему с использованием личного кабинета (действие «Профиль пользователя ЕСИА») имел место  только 03.09.2021 в 06:03:45  и  в 06:04:13.  Впоследствии представитель  АО «ШТЮ»  пояснил, что на данных доводах не настаивает, поскольку  сведения в  распечатке  содержат  данные только о регистрации входа в систему с  компьютера, установленного   в офисе организации, и не   отражают информацию о входе на портал с использованием иного мобильного устройства; необходимость направления судебного запроса в Минцифра России в целях опровержения информации, представленной  судебным приставом  из базы данных АИС ФССП России,  отсутствует.  

Заявитель, оспаривая законность постановления о  взыскании исполнительского сбора от 30.09.2021 №42037/21/187245-ИП в сумме 5 557 368,19 рублей,   постановления о возбуждении исполнительного  производства  от 05.10.2021 №89845/21/42037-ИП, а также действий  по его взысканию,   указывает, что вход в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций),  имел место   16.08.2021, то есть по истечении 15-дневного срока, установленного  абзацем вторым пункта 15 Правил №606, в  связи с  чем направленное сообщение (постановление о возбуждении исполнительного производства №42037/21/135359 от 20.07.2021)  считается недоставленным.  При этом  почтовой  связью    постановление о возбуждении исполнительного   производства    получено только 02.09.2021, списание денежных средств по   инкассовому поручению  произведено до истечения  пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения.

Доводы заявителя  признаны судом ошибочными, исходя из следующего. 

Действительно, исходя из положений части 2 статьи 15 Закона об исполнительном  производстве,  последним днем срока,   предусмотренного пунктом  3  Положения №606,   являлся - 10.08.2021 (15  рабочих дней с   даты  направления в электронной форме постановления о возбуждении исполнительного производства №42037/21/135359 - 20.07.2021).  

Вместе с  тем норма  абзаца второго пункта 3 Положения №606, предусматривающая  обязанность судебного пристава-исполнителя по  извещению лица  по истечении 15 дней, иным  способом,  установлена в целях  соблюдения сроков совершения  исполнительных действий,  защиты прав взыскателя  на получение исполнения в  разумные сроки. 

Само по себе  обстоятельство  прочтения должником сообщения (постановления о возбуждении исполнительного производства №42037/21/135359 от 20.07.2021) по истечении 15-дневного срока, не  может являться основанием  для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку осуществив вход в личный кабинет 16.08.2021, заявитель имел возможность ознакомиться с содержанием  постановления и  принять меры по  добровольному  исполнению.

Доказательства  невозможности  прочтения текста постановления  после 10.08.2021 в  деле  отсутствуют.

Нахождение генерального директора   общества в отпуске (приказ №ОТ-065 от 29.07.2021) в период с 02.08.2021 по 22.08.2021,  относится к вопросам  внутренней  организации делопроизводства юридического лица и   не может    быть принято в  качестве доказательства неполучения обществом  извещения о возбуждении исполнительного  производства. 

Доводы АО «ШТЮ» о значительном  объеме документации,    поступающей в  личный кабинет генерального директора  и невозможности  ее обработки, судом не приняты.

В соответствии с  пунктом 4  Правил №606 лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала. 

Доказательства  того,  что по состоянию на  16.08.2021  юридическим  лицом был заявлен отказ от получения извещений посредством единого портала путем совершения действий,  предусмотренных  с пунктом 4 Правил №606, в  деле отсутствуют. 

Таким образом,   срок  для добровольного исполнения требований исполнительного документа, подлежал исчислению с 16.08.2021 и  истек 24.08.2021.

Последующее направление судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ШТЮ»  постановления о возбуждении  исполнительного  производства  №61629/21/42037-ИП  от 20.07.2021 почтовой корреспонденцией (вх. №870  от 03.09.2021),  не имеет правого значения   для исчисления срока   добровольного   исполнения.

Фактическое  исполнение произведено 03.09.2021 путем списания  денежных средств в сумме 79 390 974,27 руб.  по инкассовому поручению №014990    судебного пристава-исполнителя.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Доказательства неисполнения исполнительного документа вследствие обстоятельств непреодолимой силы  в деле отсутствуют.

 Заявителем в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, что требования исполнительного документа в срок, предоставленный для их добровольного исполнения, им не исполнены.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора   от 30.09.2021 №42037/21/187245-ИП в сумме 5 557 368,19 рублей,  вынесенного судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, отсутствуют. 

В соответствии с  частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного  производства  от 05.10.2021 №89845/21/42037-ИП по взысканию исполнительского сбора, вынесено  судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора   от 30.09.2021 №42037/21/187245-ИП. В рамках возбужденного исполнительного  производства  № 89845/21/42037-ИП судебным приставом-исполнителем  совершены  действия по взысканию исполнительского сбора.

Учитывая  изложенное, постановление о возбуждении исполнительного  производства  от 05.10.2021 №89845/21/42037-ИП,  действия судебного  пристава–исполнителя  по взысканию исполнительского сбора  признаются судом правомерными. Требования   заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с  пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

АО  «ШТЮ»     заявлено об уменьшении подлежащего взысканию исполнительского сбора на  одну четверть  и определить его  размер  по постановлению от 30.09.2021 №42037/21/187245-ИП – 4168026,14 руб.,  по постановлению  от 30.09.2021  №42037/21/187246-ИП  – 316107, 57  руб.

В указанной части заявление общества признано подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела явствует, что невозможность исполнения требований   исполнительных документов в сроки, установленные  постановлениями о возбуждении исполнительного  производства 20.07.2021, была обусловлена, в частности,  значительным размером суммы, подлежащей взысканию, а также сложным имущественным и финансовым положением общества.

В соответствии с данными отчета о прибылях и убытках АО «ШТЮ», по итогам 2020 года  убыток общества  составил 1019701,00 тыс. рублей   (срока 2400). 

Размер требований по исполнительным документам -  85 412 071,39 рублей превышает среднемесячный размер выручки АО «ШТЮ» от осуществления основной деятельности - 82 486, 66  тыс. руб. (989840 тыс. руб./12 мес.).

Таким образом,  должник не имел возможности своевременно и единовременно произвести погашение задолженности по исполнительным документам.

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.   

Поскольку заявитель подтвердил неудовлетворительное имущественное положение, препятствующее в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок исполнить требование исполнительных  документов,   суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества в части уменьшения исполнительского  сбора, подлежащего взысканию по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 30.09.2021 № 42037/21/187245-ИП, 42037/21/187246-ИП на  одну четверть. 

Таким образом, сумма исполнительского сбора, подлежащая уплате должником, составит по постановлению №42037/21/187246-ИП – 316 107,60  руб., по постановлению №42037/21/187245-ИП – 4 168 026,14 руб. 

Сумма взысканного исполнительского сбора, превышающая его размер, установленный настоящим решением, подлежит  возврату  должнику. 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, пункт  74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Заявление АО «ШТЮ» об уменьшении исполнительского сбора  подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ от заявления в части признания недействительным  постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2021 №42037/21/187246-ИП.  Производство по делу в указанной части  прекратить. 

В остальной части требований заявление акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию по постановлению  судебного пристава-исполнителя  Новокузнецкого межрайонного отделения  по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов   по Кемеровской области-Кузбассу      от 30.09.2021 № 42037/21/187245-ИП  на  одну четверть  и определить  его размер –                  4 168 026,14 руб.

Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию по постановлению  судебного пристава-исполнителя  Новокузнецкого межрайонного отделения  по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов   по Кемеровской области-Кузбассу  от 30.09.2021  № 42037/21/187246-ИП  на  одну четверть  и определить  его размер – 316 107, 57  руб.

Судебному приставу-исполнителюНовокузнецкого межрайонного отделения  по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов   по Кемеровской области-Кузбассу   принять меры к возврату   денежных средств в суммах, превышающих размер исполнительского сбора, установленный настоящим решением. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 Судья                                                             Ю.Ю. Кормилина