487/2024-17807(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 марта 2024 года Дело № А56-122940/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Серовой В.К., судей Жуковой Т.В. и Кустова А.А.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Лифтстройуправление» ФИО1 (доверенность от 30.05.2023), от  общества с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс. Северо-Запад»  ФИО2 (доверенность от 18.04.2023), от общества с ограниченной  ответственностью «МаксАндра» генерального директора ФИО3 (решение  от 10.04.2023), ФИО4 (доверенность от 15.01.2023),  

рассмотрев 13.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лифтстройуправление» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.12.2023 по делу № А56-122940/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтстройуправление»,  адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 34, лит. А,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МаксАндра», адрес:  191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 3 – 5, лит. А, пом. 3Н:255,  оф. 425, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  1 191 115 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 7587 руб. 24 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  22.10.2022 по 22.11.2022, с последующим начислением процентов по дату  фактического исполнения обязательства.  

Определением суда первой инстанции от 16.02.2023 к участию в деле в  качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Русский Экспресс. Северо-Запад», адрес: 190068, Санкт-Петербург,  наб. канала ФИО5, д. 89, лит. А, пом. 1-Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Организация).  

До вынесения судом решения Общество в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с Компании и  Организации 1 191 115 руб. 54 коп. неосновательного обогащения,  7587 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 22.10.2022 по 22.11.2022, с последующим начислением процентов по  дату фактического исполнения обязательства.  

Решением суда первой инстанции от 10.07.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2023, в  

удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  просит отменить решение от 10.07.2023 и постановление от 11.12.2023.  

Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела  допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение на  стороне Организации фактически понесенных расходов на сумму 1 191 115 руб.  54 коп.  

В письменных возражениях на кассационную жалобу Организация просит  оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и  законными.  

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы,  приведенные в кассационной жалобе. Представители Компании и Организации  возражали против удовлетворения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Компанией (агент) и Обществом  (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 11.05.2021 № ОТУ21-0511-1  (далее – Договор от 11.05.2021), по условиям которого агент обязуется по  заданию заказчика оказывать услуги по бронированию и оплате для  сотрудников заказчика или иных указанных заказчиком лиц услуг у поставщиков  (под которыми понимаются перевозчики, средства размещения, посреднические  компании, туроператоры, консолидаторы рейсов, компании, оказывающие  экскурсионные услуги, иные поставщики услуг, с которыми у агента заключен  агентский или иной договор), а также вправе оказывать дополнительные услуги,  в том числе консультационные и иные услуги, в порядке и в сроки,  установленные настоящим договором, а заказчик обязуется оплачивать эти  услуги.  

На основании счетов Компании Общество оплатило услуги по Договору от  11.05.2021 в размере 3 638 494 руб.  

Письмом от 21.09.2022 № 45 Общество уведомило Компанию об  аннулировании оплаченного тура в Грузию по причине возникновения  обстоятельств, которые не зависят от воли приобретателя услуги - Указ  Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 от 21.09.2022 «Об  объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», а также пункта 2  статьи 21 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной  подготовке и мобилизации в Российской Федерации», который запрещает  гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации  выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов,  федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.  

Компания сообщила, что в связи с аннулированием тура (отказом от  Договора от 11.05.2021) денежные средства могут быть возвращены лишь  частично, с учетом удержания исполнителем услуг своих фактически  понесенных расходов.  

Платежным поручением от 19.10.2022 № 253 Компания произвела  частичный возврат денежных средств, в размере 2 447 378 руб. 46 коп.  

Денежные средства в размере 1 191 115 руб. 54 коп. (3 638 494 руб. –  2 447 378 руб. 46 коп.), Обществу не возвращены.  

На сумму долга Общество начислило Компании проценты за пользование  чужими денежными средствами, размер которых за период с 22.10.2022 по  22.11.2022 составил 7587 руб. 24 коп.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  

Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении  исковых требований.  

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об  основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №  132-ФЗ) в настоящем Федеральном законе используются следующие основные  понятия: туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению,  оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену  стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о  реализации туристского продукта.  

В соответствии со статьей 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского  продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной  форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и  туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.  Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской  Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.  

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта  относятся: сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях  (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации  туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о  потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания,  маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах  размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства  размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в  стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида- переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.  

Из материалов дела следует, что между Обществом и Компанией  заключен Договор от 11.05.2021.  

В соответствии с пунктом 1.2 Договора от 11.05.2021 в состав услуг,  оказываемых по настоящему договору могут входить: услуги по бронированию  туристских продуктов у туроператоров; услуги по бронированию и оформлению  авиа- и железнодорожных билетов; услуги по бронированию номеров в  средствах размещения на территории Российской Федерации и за рубежом;  услуги по организации предоставления питания; услуги по организации аренды  помещения; услуги по бронированию и предоставлению встреч, проводов,  сопровождения; услуги по бронированию и предоставлению трансферов,  автомобилей в аренду; содействие в оформлении договоров медицинского  страхованию, страхования расходов, возникших вследствие непредвиденной  отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей;  содействие в получении виз сотрудниками заказчика; услуги по доставке  документов; иные услуги, указанные заявке и (или) в настоящему договоре и  (или) согласованные иным способом и (или) оказанные заказчику по его  требованию.  

Проанализировав указанные условия Договора от 11.05.2021, суды  пришли правильному к выводу относительно отсутствия в нем условий о том,  что Компания обязалась оказать комплекс услуг по перевозке и размещению  туристов. Данный договор не является договором реализации туристического  продукта.  

Как следует из материалов дела, между Компанией (турагент) и  

Организацией (туроператор) заключен агентский договор от 15.04.2021   № 02631-2021 (далее – Договор от 15.04.2021), по условиям которого  туроператор поручает, а турагент обязуется за вознаграждение от своего имени  совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации  туристского продукта и сопутствующих туристских услуг (далее – турпродукт).  

В силу пункта 1.2 Договора от 15.04.2021 турагент, принимая указанное  поручение к исполнению, действует от своего имени в интересах туроператора в  соответствии с полномочиями, устанавливаемыми договором.  

Согласно пункту 3.2 Договора от 15.04.2021 при получении заявки от  турагента в течение двух рабочих дней туроператор информирует турагента о  результатах бронирования: подтверждает заявку, что означает акцепт заявки  туропертором, или вносит изменения по факту бронирования.  

На основании пункта 3.3 Договора от 15.04.2021 туроператор обязан  принять в установленные сроки от турагента, а в предусмотренных случаях от  третьих лиц оплату стоимости турпродукта и иные денежные средства,  причитающиеся туроператору от договора.  

В соответствии с пунктом 7.6 Договора от 15.04.2021 в случае отказа  туриста от всех или части входящих в турпродукт услуг в момент их  предоставления по любым причинам, а также вынужденного прерывания  туристом поездки в связи с непрохождением таможенного или паспортного  контроля, нарушением законов страны пребывания или по иным основаниям ,  связанным с действиями туриста (нарушение норм и правил поведения),  возврат производится за вычетом фактических расходов туроператора.  

Согласно условиям Договора от 15.04.2021 Компания сформировала и  передала от Общества в систему бронирования Организации, а Организацией  забронированы и подтверждены следующие заявки: GE20922001, GE20922002 и  GE20922003.  

В качестве исполнения обязательств Компания осуществила оплату  забронированных услуг Организации общей стоимостью 3 320 448 руб. 87 коп.,  что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2022 № 136, от  28.06.2022 № 137, от 09.08.2022 № 175, от 06.09.2022 № 210, от 16.09.2022   № 227, от 20.09.2022 № 229.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса российской  Федерации (далее - ГК РФ) по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от  своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным  агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в  непосредственные отношения по исполнению сделки.  

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что Компания  является в данном случае ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не  выступала по отношению к Обществу туроператором и не формировала  туристский продукт. Компания исполнила свои обязательства в полном объеме,  и размер ее ответственности ограничивается величиной агентского  вознаграждения (318 045 руб. 13 коп.), которое Компанией возвращено  Обществу в составе возвратного платежа.  

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении  исковых требований к Компании.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от  исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты  фактически понесенных исполнителем расходов.  

При отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг  возмещению исполнителю подлежат только фактические расходы, которые  понесены им в целях исполнения договора.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно  недоказанности Организацией по несению расходов и размеры расходов на  приобретение тура, являлись предметом исследования и оценки судов и  мотивированно отклонены.  

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 Компания направила  Организации заявки GE20922001, GE20922002 и GE20922003 о бронировании  туристского продукта в интересах группы сотрудников Общества по  направлению -Грузия на срок с 22.09.2022. по 26.09.2022 с проживанием в отеле  «Pullman Tbilisi» в номерах: 14 номеров Superior twin, 2 номера Superior single,  2 номера Executive double, 3 номера Junior Suite double, с питанием в отеле по  системе «ВВ» (завтраки); предоставлением содействия в приобретении  авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург - Минск - Тбилиси - Минск - Санкт- Петербург; организацией группового трансфера по маршруту аэропорт - отель -  аэропорт; экскурсионным обслуживанием по индивидуальной программе тура с  предоставлением питания (обедов и ужинов) для 40 человек. Стоимость тура  составила 3 390 495 руб. 79 коп.  

Денежные средства перечислены принимающей стороне – компании My  Georgia - за бронирование отеля, и в АО «ТКП» - за бронирование авиабилетов,  что подтверждается представленными в дело доказательствами. В целях  исполнения обязательств перед туристами, денежные средства перечислены  партнеру в Грузии в счет оплаты забронированных услуг на основании пункта  2.4 агентского договора от 11.01.2022 № 11/01-22 (далее – Договор от  11.01.2022), заключенного между Организацией (агент) и компанией My Georgia  (туроператор).  

Так, в соответствии с пунктом 2.4 данного договора после подтверждения  заявки от агента туроператор выставляет инвойс агенту на предварительную  оплату стоимости подтвержденного турпродукта. Предоплата производится  путем перевода денежных средств на расчетный счет туроператора за вычетом  агентского вознаграждения в течение 3 банковских дней. Полная оплата тура  производится в срок не позднее 3 календарных дней до начала тура, если иное  не оговорено дополнительно.  

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт  предоставления авиабилетов по названному туру, бронирование аннулировано  Обществом 21.09.2022.  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора от 11.01.2022 в случае  аннулирования агентом заявки туроператор возвращает агенту полученные  денежные средства в течение 3 банковских дней путем банковского перевода на  расчетный счет агента, при этом удерживая: - за 31 и более суток до начала  тура - 0% от стоимости тура; - за 30-15 суток - 10% от стоимости тура; - за 14-10  суток - 30% от стоимости тура; - за 9-5 суток - 50% от стоимости тура; - за 4-1  суток - 80% от стоимости тура; - менее чем за 1 сутки или в случае незаезда -  100% от стоимости тура.  

Учитывая то, что Обществом бронирование аннулировано за 2 суток до  заезда, то удержание составляет - 80% от стоимости тура.  

Как следует из пояснений ответчиков, после переговоров с партнером  сумма удержания была минимизирована до 1 036 894 руб. 62 коп., что  составляет менее 80% от стоимости услуг по бронированию  (2 053 364 руб. 71 коп.).  

Принимая во внимание факт надлежащего выполнения туроператором  всех обязательств во исполнение договора о реализации туристического  

продукта, тур организован и открыт, а отказ от тура не обусловлен действиями  (бездействием) ответчиков, а также учитывая то, что бронь аннулирована за 2  суток до заезда, в связи с отсутствием своевременного и надлежащего  уведомления Общества об отказе от тура, исключающим возможность возврата  поставщиком услуг оплаченной стоимости тура в полном объеме, суды  обоснованно не усмотрели оснований для вывода о произвольном удержании  туроператором части стоимости тура и нарушении в связи с этим прав  Общества.  

Кроме того, суды приняли во внимание факт добровольного частичного  возмещения ответчиками понесенных Обществом расходов.  

Поскольку факт оказания услуг Организацией, а также несение  соответствующих расходов до момента одностороннего отказа заказчика от  исполнения договора подтвержден материалами дела, суды правомерно  отказали Обществу в удовлетворении иска к Организации.  

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили  надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.  

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства  Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права.  

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи  288 АПК РФ, не установлено.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В  связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А56-122940/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лифтстройуправление» - без удовлетворения.  

Председательствующий В.К. Серова  

Судьи Т.В. Жукова   А.А. Кустов