﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-15189/2019

г. Красноярск

12 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «12» мая 2021  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н. 

судей: Барыкина  М.Ю., Юдина Д.В.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Маланчик Д.Г.

при участии, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция»): Пасынкова О.В., представитель по доверенности от 16.07.2020 (т. 4), паспорт;

 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) участвует: от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия: Антипенкова Ю.П., представитель по доверенности от 08.12.2020 № 05-21, диплом, паспорт, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибирская Венеция» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» декабря 2020 года по делу № А74-15189/2019  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (далее – общество, ООО «СВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) от 09.08.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 144 (дело № А74-15189/2019), № 145 (дело № А74-15260/2019), № 146 (дело № А74-15191/2019); от 09.08.2019 № 1173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А74-15192/2019).

Определением арбитражного суда от 09.01.2020 дела под номерами А74-15189/2019, А74-15191/2019, А74-15192/2019, А74-15260/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединённому делу номера                              А74-15189/2019 (т. 1 л.д.1-2).

Определением арбитражного суда от 24.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС по РХ, Управление) (т. 3 л.д. 133).

Решением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.12.2020 удовлетворено  заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия о процессуальном правопреемстве. Судом по делу № А74-15189/2019  произведена  замена ответчика – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018) её правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021).  Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция»  отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия от 9 августа 2019 года №№ 144, 145, 146 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 1173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с их соответствием Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось  в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество указало  на неверное  применение судом первой инстанции положений статьи 24.18 Федерального закона № 135 от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; неверный  расчет  пени.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От налогового органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                               N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанной судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной  инстанции  на основании  заявленного налоговым органом ходатайства   в материалы  дела   приобщен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год (копия) (представленный в электронном  виде) в обоснование  возражений   на доводы апелляционной жалобы об оспаривании факта опубликования «Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (перечень утвержден распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 21.11.2016 №020-154-п (на 2017 год)).                       

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Сибирская Венеция» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю, 14.10.2016 зарегистрирован филиал ООО «Сибирская Венеция» Абаканский. Основным видом деятельности общества согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (т. 1 л.д. 9).

На основании представленных обществом 04.02.2019 налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1-3 кварталы 2017 года и налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год (т. 3 л.д. 10-11, 47-48, 67-68 87-88) налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки.

20.05.2019 налоговым органом в отношении ООО «СВ» составлены акты налоговых проверок № 38616 (т. 3 л.д. 12-17), № 38654 (т. 3 л.д. 49-54), № 38655 (т. 3 л.д. 69-74), №38662 (т. 3 л.д. 89-94).

Перечисленные акты камеральных проверок направлены налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получены им 28.05.2019, 03.06.2019, о чем свидетельствуют извещения о получении электронного документа (т. 3 л.д.18,55,75,95).

Извещения №20650 (т. 3 л.д. 19), №20651 (т. 3 л.д. 56), №20652 (т. 3 л.д. 76) и №20654 (т. 3 л.д. 96) о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены налогоплательщику по ТКС и получены им 18.06.2019, о чем свидетельствуют извещения о получении электронного документа (т. 3 л.д. 20, 57, 61, 77). Рассмотрение материалов проверок назначено на 11.07.2019.

21.06.2019 общество представило в налоговый орган возражения на указанные акты камеральных проверок (т. 3 л.д. 22-24).

10.07.2019 налогоплательщик представил в налоговый орган письменное ходатайство об отложении рассмотрения материалов камеральных налоговых поверок (т. 3 л.д. 29-37).

11.07.2019 состоялось рассмотрение материалов налоговых проверок в отсутствии извещенного надлежащим образом налогоплательщика. По результатам данного рассмотрения, с учетом представленного налогоплательщиком ходатайства (т. 3 л.д. 2931) (вх. № 16329 от 10.07.2019), приняты решения № 3 (т. 3 л.д. 38), № 4 (т. 3 л.д. 58), № 5 (т. 3 л.д. 78) и № 6 (т. 3 л.д. 98) о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Указанные решения направлены налогоплательщику по ТКС 16.07.2019 и получены им 16.07.2019, о чем свидетельствуют извещения о получении электронного документа (т. 3 л.д. 39, 59, 79, 99).

11.07.2019 налоговый орган уведомил общество о рассмотрении материалов проверок 09.08.2019 в 09 час. 00 мин., о чем налогоплательщик уведомлен извещениями от 11.07.2019 № 2821, № 2823, № 2824, №2825, которые направлены 16.07.2019 по ТКС и получены им 16.07.2019, о чем свидетельствуют извещения о получении электронного документа (т. 3 л.д. 40, 61, 81, 101).

09.08.2019 налоговым органом в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика рассмотрены материалы налоговых проверок и представленные обществом возражения. По результатам налоговым органом приняты оспариваемые решения (направлены обществу по ТКС 23.08.2019 и, согласно извещениям о получении электронного документа, получены 03.09.2019, т. 3).

Общество обжаловало оспариваемые решения в Управление. По результатам рассмотрения апелляционных жалоб УФНС по РХ приняты решения об оставлении жалоб без удовлетворения (решения от 25.11.2019 №№ 141, 142, 143, 144).

Не согласившись с решениями налогового органа от 09.08.2019 №№ 144, 145, 146 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 1173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество не оспаривает полномочия лиц, проводивших проверку и принимавших оспариваемые  решения, не оспаривает сроки и порядок проведения проверки, не заявляет о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся самостоятельным и безусловным основанием для признания решения налогового органа незаконным.

Как следует из оспариваемых решений от 09.08.2019 № 144, № 145, № 146 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», налогоплательщику начислены авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2017 года в сумме 690 601 руб. и пени в сумме 148 352 руб. 60 коп.; за 2 квартал 2017 года - в сумме 690 601 руб. и пени в размере 129 902 руб. 04 коп.; за 3 квартал 2017 года - в сумме 690 601 руб. и пени в размере 216 883 руб. 25 коп.

Решением от 09.08.2019 № 1173 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» обществу доначислен налог на имущество организаций за 2017 год в сумме 690 602 руб., пени в размере 161 934 руб. 65 коп., а также применены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 138 120 руб. 40 коп.

Указанные решения оспариваются налогоплательщиком в полном объеме.

Кроме того, заявитель указывает, что налоговым органом при расчёте пени и штрафа не учтена переплата по налогу на имущество. 

Общество также не согласно с начислением пени, считая, что налоговым органом повторно произведено их начисление, поскольку ранее пени были начислены на основании решения от 14.06.2018 № 1806 за аналогичные периоды и уплачены налогоплательщиком.

Налогоплательщик считает, что налоговым органом неправомерно доначислен налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости без учета её изменения Решением комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Росреестр) № 307 от 24.04.2018.

По мнению общества, налог на имущество организаций в отношении здания с кадастровым номером 19:02:010520:204 следует исчислять исходя из его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости 125 365 000 руб., установленной Решением комиссии Росреестра № 307 от 24.04.2018. Вывод налогового органа о неверном отражении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 19:02:010520:204 и произведение доначисления исходя из кадастровой стоимости в размере 263 485 256 руб. 24 коп. является, по мнению ООО «СВ», неправомерным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что  оспариваемые решения являются законными и обоснованными, вынесены налоговым органом в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской   Федерации (далее - НК РФ), не нарушают права и законные интересы общества, не возлагают на него какие-либо незаконные обязанности.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета если иное не предусмотрено статьями 378,378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

-административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 

-нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

-объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

-жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее I -го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На 2017 год «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» утвержден распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 21.11.2016 №020-154-п (на 2017 год).

Спорный объект фактически используется в качестве торгового центра. При проведении камеральных налоговых проверок налоговым органом установлено занижение авансовых платежей по налогу на имущество организаций в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 19:02:010520:204:

-	за I квартал 2017 года в сумме 690 601 руб.:

-	за 2 квартал 2017 года в сумме 690 601 руб.;

-	за 3 квартал 2017 года в сумме 690 601 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей №1) налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год (т.д. 3, л.д. 87-88) установлено занижение суммы налога на 690 602 руб. в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 19:02:010520:204.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действующей до 31.12.2018, то есть в спорный период) в случае изменения кадастровой стоимости (являющейся предметом оспаривания) по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных налогового органа, а также в выписке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представленной 22.04.2019 (вх. № 09322) филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия (т.д. 3 л.д. 110-113), по запросу налогового органа от 29.03.2019 исх. № 12-14/05083 (т.д. 3 л.д. 109), кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 19:02:010520:204 по состоянию на 01.01.2017 составляла 263 485 256 руб. 24 коп.

Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24.04.2018 №307 содержит следующую информацию:

-	об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 19:02:010520:204 в размере рыночной стоимости 125 365 000 руб.;

-	заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости от ООО «СВ» поступило в комиссию 16.04.2018.

В связи с тем, что согласно пункту 15 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действующей до 31.12.2018) изменение кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости (в рассматриваемом случае заявление подано 16.04.2018), но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, исчисление налоговым органом налога на имущество организаций за 2017 год исходя из кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 19:02:010520:204 равной 263 485 256 руб.,  суд первой инстанции  обосновано  признал  правомерным.

При этом,  судом первой инстанции  было обосновано отмечено, что редакция пункта 15 статьи 378.2 НК РФ, на которую ссылается налогоплательщик в заявлении, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 №334-Ф3 «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую НК РФ» применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019.

Обществом в  апелляционной жалобе не приведено нормативного обоснования, позволяющего применять ему при исчислении налога на имущество организаций в 2017 году кадастровую стоимость объекта налогообложения, измененную по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и внесенную в ЕГРН в 2018 году.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм права.

В  дополнениях  к апелляционной жалобе общество  оспаривает факт опубликования «Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (перечень утвержден распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 21.11.2016 №020-154-п (на 2017 год)), в подтверждение доводов обществом представлены скриншоты сети Интернет, в которых отсутствуют сведения о публикации Перечня.

Указанный довод  рассмотрен судом апелляционной инстанции  и отклонен  по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.08.2014 № 407 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 02.11.2013 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» перечень подлежит размещению на официальном портале исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с указанным подзаконным нормативно-правовым актом, перечень на 2017 год размещен на информационном портале исполнительных органов власти Республики Хакасия (размещение перечня произведено в виде отдельного файла в приложении Microsoft Office Exel), что  подтверждается  представленным  налоговым органом  и приобщенным  в материалы дела  судом апелляционной инстанции в обоснование  возражений  на доводы апелляционной  жалобы,  Перечнем  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год.

Что касается доводов общества о неправомерном расчете пени по решениям Управления, вынесенным в рамках полномочий, предоставленных статьёй 31 НК РФ.

Управлением 17.09.2020 в порядке статьи 31 НК РФ вынесены решения о частичной отмене оспариваемых решений (т.д. 4):

-	решением № 17 отменено решение налогового органа № 145 от 09.08.2019 в части доначисления пени в размере 71 858 руб. 08 коп.;

-решением № 18 отменено решение налогового органа № 144 от 09.08.2019 в части доначисления пени в размере 77 377 руб. 63 коп.;

-решением № 19 отменено решение налогового органа № 146 от 09.08.2019 в части доначисления пени в размере 105 861 руб. 91 коп.:

-решением № 20 отменено решение налогового органа № 1173 от 09.08.2019 в части доначисления пени в размере 42 609 руб. 36 коп.

Общество в апелляционной жалобе и в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции указывает, что частичная отмена указанных решений налогового органа произведена Управлением в связи с перерасчетом пени по каждому из отчетных периодов и по налоговому периоду, при первоначальном расчете пени налоговым органом не были учтены произведенные обществом платежи по налогу на имущество.

Общество считает, что в расчетах пени по решениям Управления от 17.09.2020 не учтены платежные поручения на общую сумму 2 111 654 руб.

Так, обществом в суд первой инстанции представлен вариант расчета пени по решению № 144 от 09.08.2019 (1 кв. 2017 года) за период с 11.05.2017 по 09.08.2019 (в апелляционной жалобе обществом приведены доводы о том, что судом не учтен данный расчет при принятии решения).

Как следует из расчета общества, налоговым органом при расчете пени не учтена уплата налога в размере 555 295 руб. (платежное поручение 12184 от 11.09.2017).

Данная сумма поступила в бюджет в счет уплаты по уточненному (корректирующему №1) налоговому расчету по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2017 года, представленному обществом 20.07.2017.

Из расчета следует, что налог, подлежащий уплате в бюджет по сроку уплаты 11.05.2017, составил именно 555 295 руб.

Налоговый орган данную сумму в расчете пени по оспариваемым решениям (с учетом решений вышестоящего налогового органа по статье 31 НК РФ) обоснованно не использовал в отсутствие на то оснований.

Пени, в связи с несвоевременной уплатой задекларированной суммы налога, начислены инспекцией вне рамок контрольных мероприятий, исключительно в связи с несвоевременной уплатой задекларированной суммы налога в сроки, установленные налоговым законодательством.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что из платежного поручения №12184 от 11.09.2017 также следует, что поименованная выше сумма взыскана по решению №8054 от 11.09.2017 на основании статьи 46 НК РФ. которое было принято в связи с неисполнением обществом требования №48648 от 31.07.2017, выставленного в связи с неуплатой задекларированного налога.

Сумма налога в размере 461 280 руб. (платежное поручение № 201 от 17.05.2018), вопреки доводам общества, учтена при расчете пени, использованном УФНС по РХ при частичной отмене решения налогового органа на основании статьи 31 НК РФ.

Обществом в суд первой инстанции представлен вариант расчета пени за 2 квартал (полугодие) 2017 года (за период с 08.08.2017 по 09.08.2019).

Как следует из расчета общества, налоговым органом при расчете пени не учтена уплата налога в размере 555 295 руб. (платежное поручение № 12185 от 03.10.2017). Вместе с тем, данная сумма поступила в бюджет в счет уплаты по первичному налоговому расчету по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 года, представленному обществом 20.07.2017.

Согласно указанному расчету налог, подлежащий уплате в бюджет по сроку уплаты 07.08.2017, составил 555 295 руб. Пени, в связи с несвоевременной уплатой задекларированной суммы налога, начислены инспекцией на указанную сумму вне рамок контрольных мероприятий и их результатов, исключительно в связи с несвоевременной уплатой задекларированной суммы налога в сроки, установленные налоговым законодательством.

Кроме того, необходимо отметить, что из платежного поручения №12875 от 09.10.2017 усматривается, что поименованная выше сумма взыскана по решению № 8300 от 03.10.2017 на основании статьи 46 НК РФ, которое было принято в связи с неисполнением обществом требования №49340 от 17.08.2017. К доначислениям по спорным решениям указанные обстоятельства не имеют отношения.

Суммы налога в размере 104 199 руб. 57 коп. (платежное поручение № 204 от 07.06.2018) и 373 550 руб. 50 кон. (платежное поручение № 206 от 18.06.2018) учтены налоговым органом при расчете пени, представленном в суд.

Указанные расчеты также были использованы УФНС по РХ при принятии решения о частичной отмене решений налогового органа в соответствии со статьёй 31 НК РФ.

Обществом в суд первой инстанции представлен вариант расчета пени за 3 квартал 2017 года (за период с 08.11.2017 по 09.08.2019).

Как следует из расчета ООО «СВ», налоговым органом при расчете пени не учтена уплата налога в размере 555 295 руб. (платежное поручение № 56 от 16.03.2018).

Вместе с тем, данная сумма поступила в бюджет в счет уплаты по первичному налоговому расчету по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года, представленному обществом 30.07.2017.

Согласно указанному расчету налог, подлежащий уплате в бюджет по сроку уплаты 07.11.2017, составил 555 295 руб.

Пени, в связи с несвоевременной уплатой задекларированной суммы налога, начислены налоговым органом на указанную сумму вне рамок контрольных мероприятий и их результатов, исключительно в связи с несвоевременной уплатой задекларированной суммы налога в сроки, установленные налоговым законодательством.

Кроме того, необходимо отметить, что из платежного поручения № 56 от 16.03.2018 также следует, что поименованная выше сумма, оплачена обществом по требованию №52699 от 17.11.2017, выставленному в связи с тем, что обществом своевременно сумма авансового платеже в бюджет не уплачена.

Суммы налога в размере 83 119 руб. 75 коп. (платежное поручение № 219 от 06.07.2018) и 179 690 руб. 20 коп. (платежное поручение 232 от 18.07.2018) учтены налоговым органом ранее при расчете пени, представленном в суд.

Указанные расчеты также были использованы УФНС по РХ при принятии решения о частичной отмене решений налогового органа в соответствии со статьёй 31 НК РФ.

Обществом в суд первой инстанции представлен вариант расчета пени за 2017 год за период с 14.04.2018 по 09.08.2019.

Как следует из расчета, по мнению общества, налоговым органом при расчете пени не учтена уплата налога в размере 445 769 руб. (платежное поручение № 60 от 21.03.2018).

Вместе с тем, данная сумма поступила в бюджет в счет уплаты недоимки на основании решения о привлечении к налоговой ответственности № 9661 от 24.08.2017.

Указанным решением обществу доначислено 553 080 руб. 75 коп., в том числе, налога в сумме 445 769 руб., пени в сумме 18 157 руб. 95 коп., штраф в сумме 89 153 руб. 80 коп.

Данное решение принято по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год. Из платежного поручения № 60 от 21.03.2018 следует, что поименованная выше сумма оплачена обществом по требованию № 2094 от 07.11.2017.

Таким образом, указанная сумма уплачена в счет конкретной недоимки общества и не связана с доначисленными оспариваемым решением пенями. Суммы уплаченного налога в размере 334 340 руб. (платежное поручение № 300 от 05.12.2018) учтены ранее при расчете пени. Указанные расчеты также были использованы УФНС по РХ при принятии решения о частичной отмене решений налогового органа в соответствии со статьёй 31 НК РФ.

Таким образом, обществом произведены неверные расчеты пени по оспариваемым решениям, поскольку в качестве сумм переплаты (уплаты) взяты операции уплаты недоимки либо по иным налоговым периодам, либо по данным представленных налогоплательщиком первичных налоговых расчетов.

Напротив, налоговым органом при расчете пени учтены в качестве сальдообразующих сумм только операции возможной переплаты по налогу и фактическая недоимка, установленная оспариваемыми решениями (с учетом их частичной отмены УФНС по РХ в соответствии со статьёй 31 НК РФ).

Обществом в суд первой инстанции представлен вариант расчета по решению о привлечении к налоговой ответственности. Вместе с тем, данная сумма поступила в бюджет в счет уплаты недоимки на основании решения о привлечении к налоговой ответственности № 9661 от 24.08.2017.

Указанным решением обществу доначислено 553 080 руб. 75 коп., в том числе, налог в сумме 445 769 руб., пени в сумме 18 157 руб. 95 коп., штраф в сумме 89 153 руб. 80 коп.

Данное решение принято по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год. Таким образом, указанная сумма уплачена обществом в счет погашения ранее образовавшейся недоимки, не может быть учтена в качестве переплаты при определении размера штрафной санкции по результатам иной налоговой проверки и не может свидетельствовать о незаконности расчета штрафа налогового органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы налоговым органом расчеты пени подтверждены надлежащими доказательствами, сопоставимыми с пояснениями налогового органа.

Каких-либо возражений или доказательств, опровергающих расчеты налогового органа, с учетом того, что контррасчет общества налоговым органом опровергнут, материалы дела не содержат.

Допущенное налоговым органом неверное исчисление пени исправлено Управлением путём принятия решений от 17.09.2020 № 17, 18, 19, 20 о частичной отмене оспариваемых решений (т.д. 4).

Таким образом, неверное исчисление в оспариваемых решениях пени не нарушило права налогоплательщика, что учтено судом первой инстанции при принятии решения.

 С учетом изложенного, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали  правовые  основания  для удовлетворения  заявленного  требования.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (общество).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» декабря 2020 года по делу № А74-15189/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин