ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.06.2021 года                                                          дело № А08-14596/2017

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Безбородова Е.А.,

судей                                                                                      Потаповой Т.Б.,

                                                                                                ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от АО «ЮниКредит Банк»: ФИО3, представитель по доверенности № 8450/640 от 16.11.2020, паспорт гражданина РФ,

от ООО Производственно – коммерческая фирма «Сибгран»:              ФИО4, представитель по доверенности от 11.11.2020, паспорт гражданина РФ,

от ИП ФИО5: ФИО5, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ЮниКредит Банк» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2021 по делу № А08-14596/2017, по заявлению кредитора АО «ЮниКредит Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о разрешении разногласий в рамках дела о признании ООО «Ковровый двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018) ООО «Ковровый двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.   

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.07.2018, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 123 от 14.07.2018.

АО «ЮниКредит Банк» (далее -  Банк) обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, в соответствии с которым просит утвердить изменения в порядок продажи имущества должника, утвержденный собранием кредиторов 19.01.2021, установив:

1. Реализацию единым лотом следующего имущества: Помещение назначение: нежилое, площадь: общая 8066 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-41, этаж: 2, расположенного по адресу: 

<

...>, Инвентарный номер: 54:35:061400:47; Доля 46/100 в праве аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов предприятия розничной торговли (магазины, универмаги, супермаркеты, гипермаркеты), площадь: 20274 кв.м., Инвентарный номер: 54:35:061400:17; Также в состав лота включено залоговое имущество, находящееся в залоге у АО ЮниКредит Банк: Помещение, назначение: нежилое, площадь общая 9 518, 6 кв.м, этаж: подвал и 1, по адресу: 

<

...>, Инвентарный номер: 54:35:061400:48; Доля 54/100 в праве аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов предприятия розничной торговли (магазины, универмаги, супермаркеты, гипермаркеты), площадь: 20274 кв. м., Инвентарный номер: 54:35:061400:17.

2. Торги происходят путем продолжения публичного предложения, начальная цена продажи единого лота устанавливается на новом этапе публичного предложения устанавливается в размере начальной цены продажи имущества, установленной на последнем периоде торгов посредством публичного предложения, а именно в размере 304 246 420 руб. 00 коп.

3. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника – 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек.

4. Срок, по истечении которого снижается начальная цена – 30 календарных дней.

5. Размер задатка - 10% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов.

6. 299 246 420 руб. 00 коп. - цена, по достижении которой торги останавливаются, порядок дальнейшей реализации определяется собранием кредиторов.

7. Установить, что торги проводятся в электронной форме на электронной площадке. Оператор электронной торговой площадки ООО «Центр реализации» (адрес в сети Интернет https://www.bankrupt.centerr.ru/)

8. Организатором торгов утвердить конкурсного управляющего ООО «Ковровый двор» (ИНН 

<

***>).

АО «ЮниКредит Банк» указало, что проведение отдельных торгов по продаже заложенного и незаложенного имущества должника препятствует реализации имущества по наиболее высокой цене, привлечению к торгам наибольшего числа покупателей; эксплуатация нежилого помещения, расположенного на втором этаже здания и не находящегося в залоге у Банка невозможна без использования коммуникаций, на первом и подвальных этажах здания. Также представитель Банка указал, что раздельная продажа имущества увеличивает расходы на реализацию имущества должника, стоимость оказания услуг организатора торгов является завышенной и не соответствует интересам кредиторов, привлечение организатора торгов не является необходимым и конкурсный управляющий может самостоятельно осуществлять соответствующие функции.

Определением  Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2021 в удовлетворении заявления АО «ЮниКредит Банк» отказано.

Не согласившись с данным определением, АО «ЮниКредит Банк»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

В  электронном виде через сервис «Мой арбитр» от АО «ЮниКредит Банк» поступила письменная позиция на апелляционную жалобу, от ФИО5 поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, от ООО Производственно – коммерческая фирма «Сибгран» поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, а также доказательства направления письменных пояснений иным лицам, участвующим в деле.

Судом апелляционной инстанции приобщены вышеназванные документы к материалам дела.

В приобщении к материалам дела копий документов, приложенных к отзыву ФИО5 на апелляционную жалобу, поступивших в  электронном виде через сервис «Мой арбитр» отказано, исходя из положений ч.2 ст.268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума ВС РФ №12 от 30.06.2020, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам независящим от него.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ООО ПКФ «Сибгран» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО5 частично поддержала доводы апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу удовлетворить частично, организатором торгов утвердить конкурсного управляющего ООО «Ковровый двор».

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2021 по делу № А08-14596/2017 отменить в части отказа в утверждении в качестве организатора торгов конкурсного управляющего ООО «Ковровый двор». Внести изменения в положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Ковровый двор», утвержденное собранием кредиторов 19.01.2021, утвердив в качестве организатора торгов конкурсного управляющего ООО «Ковровый двор». В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2021 по делу № А08-14596/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018) ООО «Ковровый двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.   

Определением арбитражного суда от 24.05.2018 (резолютивная часть оглашена 17.05.2019) требования АО «ЮниКредитБанк» в сумме 212 773 677,59 руб. признаны обоснованными, включены  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ковровый двор», с учетом положений ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Собранием кредиторов ООО «Ковровый двор», состоявшимся 07.11.2018г., принято решение об утверждении  порядка продажи имущества ООО «Ковровый двор» в редакции предложенной конкурсным управляющим ООО «Ковровый двор» ФИО6 Торги производились в отношении следующего имущества:

- незалоговое имущество: помещение назначение: нежилое, площадь: общая 8066 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-41, этаж: 2, расположенного по адресу: 

<

...>,  инвентарный номер: 54:35:061400:47. Доля 46/100 в праве аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов предприятия розничной торговли (магазины, универмаги, супермаркеты, гипермаркеты), площадь: 20274 кв.м. 54:35:061400:17;

- залоговое имущество: помещение, назначение: нежилое, площадь общая 9 518, 6 кв.м, этаж: подвал и 1, по адресу: 

<

...>,  инвентарный номер: 54:35:061400:48. Доля 54/100 в праве аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов предприятия розничной торговли (магазины, универмаги, супермаркеты, гипермаркеты), площадь: 20274 кв.м. 54:35:061400:17

Таким образом, реализация и переданного, и не переданного в залог имущества Должника происходила единым лотом.

Однако в связи с тем, что указанные объекты не были проданы, собранием кредиторов ООО «Ковровый двор», состоявшимся 23.12.2019, было принято решение о внесении изменения в порядок продажи имущества ООО «Ковровый двор» в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО ПКФ «Сибгран», а именно реализации отдельно незалогового имущества с самого начала, т.е. путем проведения первых открытых торгов, с начальной ценой предложения в 289 610 000 рублей, местом проведения торгов определена электронная площадка ООО «Центр реализации».

АО «ЮниКредит Банк» посчитав, что подобные изменения влекут необоснованное затягивание процедуры реализации имущества, рост расходов и уменьшение потенциального размера выручки от реализации имущества 10.01.2020 обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, в соответствии с которым просило утвердить изменения в порядок продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2020 заявление АО «ЮниКредитБанк» об утверждении изменения в  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью ООО «Ковровый двор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 308033, 

<

...>) в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО «Ковровый двор», удовлетворено.

Утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества общества с ограниченной ответственностью ООО «Ковровый двор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 308033, 

<

...>) в редакции, предложенной конкурсным управляющим:

1. Реализация единым лотом следующего имущества: Помещение назначение: нежилое, площадь: общая 8066 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-41, этаж: 2, расположенного по адресу: 

<

...>, Инвентарный номер: 54:35:061400:47; Доля 46/100 в праве аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов предприятия розничной торговли (магазины, универмаги, супермаркеты, гипермаркеты), площадь: 20274 кв.м., Инвентарный номер: 54:35:061400:17; Также в состав лота включено залоговое имущество, находящееся в залоге у АО ЮниКредит Банк: Помещение, назначение: нежилое, площадь общая 9 518, 6 кв. м, этаж: подвал и 1, по адресу: 

<

...>, Инвентарный номер: 54:35:061400:48; Доля 54/100 в праве аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов предприятия розничной торговли (магазины, универмаги, супермаркеты, гипермаркеты), площадь: 20274 кв.м., Инвентарный номер: 54:35:061400:17.

2. Торги происходят путем продолжения публичного предложения, начальная цена продажи единого лота устанавливается на новом этапе публичного предложения, устанавливается в размере, установленной на последнем периоде торгов посредством публичного предложения, а именно в размере 414 246 420 руб. 00 коп.

3. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек.

4. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 7 календарных дней.

5. Размер задатка - 10% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов.

6. 354 246 420 руб. 00 коп. - цена, по достижении которой торги останавливаются, порядок дальнейшей реализации определяется собранием кредиторов.

7. Установить, что торги проводятся в электронной форме на электронной площадке. Оператор электронной торговой площадки ООО «Фабрикант.ру» (адрес в сети Интернет https://www.fabrikant.ru)

8. Организатором торгов утвердить ООО «ИТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630007, 

<

...>; 83833034107; info@itcosfo.ru).

Торги по продаже имущества единым лотом были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

19.01.2021 года собранием кредиторов ООО «Ковровый двор» принято решение об утверждении Положения о продаже не залогового имущества: помещение, назначение: нежилое, площадь 8 066 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-41, этаж: 2, кадастровый номер: 54:35:061400:47, адрес: 

<

...>, в том числе, доля 46/100  в праве аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – предприятия розничной торговли (магазины, универмаги, супермаркеты, гипермаркеты), площадь: 20274 кв.м, кадастровый номер: 54:35:061400:17, с установлением начальной цены продажи 251 460 000 рублей.

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с настоящим заявлением, указав,  что проведение отдельных торгов по продаже заложенного и незаложенного имущества должника препятствует реализации имущества по наиболее высокой цене, привлечению к торгам наибольшего числа покупателей; эксплуатация нежилого помещения, расположенного на втором этаже здания и не находящегося в залоге у Банка невозможна без использования коммуникаций, на первом и подвальных этажах здания. Также представитель Банка указал на то, что раздельная продажа имущества увеличивает расходы на реализацию имущества должника, стоимость оказания услуг организатора торгов является завышенной и не соответствует интересам кредиторов, привлечение организатора торгов не является необходимым и конкурсный управляющий может самостоятельно осуществлять соответствующие функции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение их прав и законных интересов.

Пунктом 1 ст. 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве).

Согласно п. 6 ст. 18.1 названного Закона продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений данной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление №58), в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

По общему правилу продажа находящегося и не находящегося в залоге имущества должника единым лотом допустима только с согласия залоговых кредиторов.

В соответствии с п 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в  течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, в условиях, когда в залог передана часть имущественного комплекса должника (конкурсной массы), а другая его часть свободна от залога, с учетом того фактора, что ранее в хозяйственной деятельности использование всей совокупности имущества было подчинено одной общей цели, в рамках дела о банкротстве между залоговыми и незалоговыми кредиторами могут возникать объективные противоречия относительно выработки стратегии по поводу определения дальнейшей судьбы имущества, а именно продавать ли имущество должника по отдельности либо единым лотом. Подобные конфликты необходимо разрешать исходя из целей законодательного регулирования процедуры конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности, а также особого правового статуса залогового кредитора.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО «Ковровый двор», состоявшимся 07.11.2018, принято решение об утверждении  порядка продажи спорного  имущества ООО «Ковровый двор» в редакции предложенной конкурсным управляющим ООО «Ковровый двор» ФИО6 единым лотом. Торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок (сообщение на сайте ЕФРСБ №  3963198  от 17.07.2019).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2020 удовлетворено заявление АО «ЮниКредитБанк» об утверждении изменения в  Положение о порядке, сроках и условиях продажи  спорного имущества путем продажи единым лотом: помещение назначение: нежилое, площадь: общая 8066 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-41, этаж: 2, расположенного по адресу: 

<

...>, Инвентарный номер: 54:35:061400:47; Доля 46/100 в праве аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов предприятия розничной торговли (магазины, универмаги, супермаркеты, гипермаркеты), площадь: 20274 кв.м., Инвентарный номер: 54:35:061400:17; Также в состав лота включено залоговое имущество, находящееся в залоге у АО ЮниКредит Банк: Помещение, назначение: нежилое, площадь общая 9 518, 6 кв. м, этаж: подвал и 1, по адресу: 

<

...>, Инвентарный номер: 54:35:061400:48; Доля 54/100 в праве аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов предприятия розничной торговли (магазины, универмаги, супермаркеты, гипермаркеты), площадь: 20274 кв.м., Инвентарный номер: 54:35:061400:17.

Торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок (сообщение на сайте ЕФРСБ №  5747536  от 17.11.2020).

За весь период проведения торгов единым лотом не поступило ни одной заявки, при этом торги проводились два года.

Судом первой инстанции правомерно приняты доводы представителя ООО ПКФ «Сибгран» о том, что предложение залогового кредитора АО «ЮниКредит Банк» о дальнейшей продаже имущества единым лотом, с учетом несостоявшихся торгов, приводят только к необоснованному затягиванию сроков конкурсного производства и наращиванию расходов на проведение торгов.

Кредиторы в части продажи незалоговой части имущества, при указанных обстоятельствах приняли решение о продаже незалогового имущества в рамках своей компетенции в целях достижения реализации данного имущества и погашения своих требований с учетом того, что ранее данное имущество не удалось реализовать в составе единого лота.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Согласно п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с указанным Федеральным законом.

Таким образом, установление начальной цены продажи предприятия прямо отнесено Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов. Величина начальной цены продажи предприятия Законом о банкротстве не регулируется, поскольку данный вопрос зависит от воли самих кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а согласно п. 1 ст. 9 ГК лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов ООО «Ковровый двор» от 19.01.2021 принято решение об утверждении Положения о продаже незалогового имущества: помещение, назначение: нежилое, площадь 8 066 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-41, этаж: 2, кадастровый номер: 54:35:061400:47, адрес: 

<

...>, в том числе, доля 46/100  в праве аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – предприятия розничной торговли (магазины, универмаги, супермаркеты, гипермаркеты), площадь: 20274 кв.м, кадастровый номер: 54:35:061400:17, с установлением начальной цены продажи 251 460 000 рублей.

В материалы дела представлен отчет № 238/1-р/2018 ООО «Аддендум» в соответствии с котором, рыночная стоимость помещения, назначение: нежилое, площадь 8 066 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-41, этаж: 2, кадастровый номер: 54:35:061400:47 составляет 251 460 000 руб., доля 46/100  в праве аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – предприятия розничной торговли (магазины, универмаги, супермаркеты, гипермаркеты), площадь: 20274 кв.м, кадастровый номер: 54:35:061400:17 составляет 39 510 000 руб.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, оснований полагать, что приняв соответствующее решение, кредиторы злоупотребили предоставленным им правом, действовали недобросовестно в ущерб интересам других кредиторов и должника, не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «ЮниКредит Банк» не представлены доказательства того, что начальная цена продажи имущества должника, установленная собранием кредиторов 19.01.2021, способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества. Конкурсным кредитором не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав принятым решением.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Несмотря на то, что спорное имущество представляет  собой единый торговый комплекс, заявителем не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации имущества отдельно от продажи его залоговой части.

Ссылка заявителя на судебную практику правомерно признана состоятельной, поскольку судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Доводы заявителя, содержащиеся также в апелляционной жалобе, по поводу большей эффективности для реализации при формировании единого лота, а также неблагоприятном развитии событий в случае проведения торгов по отдельным лотам, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку  носят предположительный характер и сами по себе не являются безусловным основанием для преодоления позиции иных кредиторов в условиях неподтвержденности их недобросовестности.

При этом, за весь период проведения торгов единым лотом не поступило ни одной заявки, при этом торги проводились два года.

Довод заявителя, содержащийся также в апелляционной жалобе, о наличии потенциального участника торгов, способного приобрести торговый комплекс, выставленный на торги единым лотом, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку является предположительным.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2021 по делу № А08-14596/2017 в данной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Согласно Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Ковровый двор», утвержденному собранием кредиторов 19.01.2021, организатором торгов является ООО «Инновационная Торговая Компания», действующая на основании агентского договора на организацию и проведение торгов. Стоимость оказания услуг организатора торгов составляет 2% от суммы реализации имущества на торгах. Стоимость услуг не входит стоимость публикации, которая оплачивается отдельно (п. 3 Положения – т.3 л.д.42).

По мнению АО «ЮниКредит Банк», конкурсный управляющий может самостоятельно осуществлять функции по организации торгов, в связи с чем не требуется привлечение третьего лица и уплата ему вознаграждения за оказываемые им услуги; указанная в положении стоимость оказания услуг является завышенной и не отвечает интересам кредиторов.

Суд первой инстанции, сославшись на решение собрания кредиторов от 19.01.2021, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления АО «ЮниКредит Банк» в данной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться данным выводом суда первой инстанции. 

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего.

Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим. 

Как следует из материалов дела, ранее при утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи  спорного имущества организатором торгов утверждалось ООО «Инновационная Торговая Компания».

Проведенные торги были признаны несостоявшимися. 

Доказательств эффективности привлечения вышеуказанной организации для организации торгов не представлено, при этом, набор действий организатора торгов является стандартным.

Кроме того, утвержденное кредиторами положение содержит условия о привлечении организатора торгов – ООО «Инновационная торговая компания» с выплатой вознаграждения в размере 2% от суммы реализации имущества на торгах. 

Принимая во внимание начальную цену продажи в размере 251 460 000 рублей, вознаграждение организатора торгов составит 5 029 200 рублей, что существенно увеличит расходы должника на сумму вознаграждения организатору торгов. При этом все расходы на проведение торгов будут отнесены также на конкурсную массу, а не на организатора торгов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения в качестве организатора торгов ООО «Инновационная Торговая Компания», поскольку влечет существенное увеличение расходов, относимых на конкурсную массу, при этом, набор действий организатора торгов является стандартным, а реализуемое имущество представляет собой один лот (т.3 л.д.42). 

С учетом изложенного, в качестве организатора торгов подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО «Ковровый двор». 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2021 по делу № А08-14596/2017 отменить в части отказа в утверждении в качестве организатора торгов конкурсного управляющего ООО «Ковровый двор». Внести изменения в положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Ковровый двор», утвержденное собранием кредиторов 19.01.2021, утвердив в качестве организатора торгов конкурсного управляющего ООО «Ковровый двор».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2021 по делу № А08-14596/2017 отменить в части отказа в утверждении в качестве организатора торгов конкурсного управляющего ООО «Ковровый двор».

 Внести изменения в положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Ковровый двор», утвержденное собранием кредиторов 19.01.2021, утвердив в качестве организатора торгов конкурсного управляющего ООО «Ковровый двор».

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2021 по делу № А08-14596/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Т.Б. Потапова

ФИО1