Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-1615/2023

пр. Ленина, 9                                            

                                                    Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2023 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ай-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)" (ИНН А08667370) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317091700000693, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Ай-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (далее – истец, компания) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее-ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - Леди (LADY) в размере 10 000 рублей, Нала (NALA) в размере 10 000 рублей, Кони (CONEY) в размере 10 000 рублей, Леа (LEA) в размере 10 000 рублей, Лала (LALA) в размере 10 000 рублей, на средство индивидуализации - товарный знак №727417 в размере 10 000 рублей, а также расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 600 рублей, почтовых расходов на отправление  искового заявления и претензии в размере 126 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей (л.д.14-18).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал и приводит довод о чрезмерно завышенном размере компенсации и отсутствии обоснования её размера. Ответчик, ходатайствуя о снижении размера компенсации до минимального размера, просит учесть однократность нарушения за весь период осуществления предпринимательской деятельности и отсутствие сведений о ранее допущенных предпринимателем нарушениях прав правообладателя (л.д.59-64). 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которого он просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: Леди (LADY) в размере 5000 рублей, Нала (NALA) в размере 5000 рублей, Кони (CONEY) в размере 5000 рублей, Леа (LEA) в размере 5000 рублей, Лала (LALA) в размере 5000 рублей, товарный знак №727417 в размере 5000 рублей (л.д.77).

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, где он просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец является  юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории Испании. В конце февраля - начале марта 2022 года странами Запада, в том числе, в Испании, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу части 1 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора. 28.02.2022 издан Указ Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций». С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца является Испания), ответчик считает действия истца злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (л.д.81-82). 

Истец в своих пояснениях указывает, что упомянутый выше указ не является федеральным законом или международным договором Российской Федерации, не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности. Общеизвестность сведений относительно санкционной политики стран Запада не является основанием для отказа в защите исключительного права истца. Истец является частной организацией, не находится под контролем правительства Испании, не имеет никакого отношения к введению санкций в отношении Российской Федерации. Истец не принимает ограничительные (политические и экономические) меры против ответчика, Российской Федерации, иных юридических и физических лиц (в том числе, должностных лиц), не преследовал такой цели ни при обращении с иском в суд, ни иным образом. Ни Испанией, ни Российской Федерацией не вводились взаимные, либо точечные санкции, (ограничительные меры) в части использования объектов интеллектуальной собственности – объектов авторского права, товарных знаков. Российская Федерация и Испания на сегодняшний день остаются участниками Бернской конвенции и Мадридского соглашения со всеми правами и обязанностями, не прекратили свою деятельность на территории. В связи с чем, односторонний отказ другой стороне в защите прав на интеллектуальную собственность недопустим, и обратная ситуация может свидетельствовать о дополнительной экономической санкции (ограничительной меры) в отношении иностранного государства/истца. Помимо этого указывает, что для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Истец полагает необходимым отметить, что спорный товар, маркированный обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, был приобретен задолго до принятия соответствующего Указа (дата приобретения спорного товара — 11.06.2021 года). Обращаясь за судебной защитой, истец не преследует каких-либо недобросовестных целей, поскольку защищает нарушенное ответчиком право. При этом, исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Обращение за защитой исключительных прав на принадлежащие объекты интеллектуальной собственности, не могут являться или интерпретироваться как злоупотребление правом, так как это напрямую противоречит действующему законодательству Российской Федерации (л.д.92-93). 

Определением суда от 14.07.2023 судебное разбирательство назначено на 07 августа 2023 года на 15 часов 20 минут. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

С учетом ст.ст.123, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, компания является обладателем исключительных прав на товарный знак №727417 ("CRY Babies"), что подтверждается свидетельством на товарный знак №727417, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.09.2019, дата приоритета 17.01.2019, срок действия до 17.01.2029.

Товарный знак №727417 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) (л.д.44).

Кроме того, компания обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

- изображение "CONEY (КОНИ)";

- изображение "LADY (ЛЕДИ)";

- изображение "LEA (ЛЕА)";

- изображение "NALA (НАЛА)".

Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулия Маджур и ФИО3 Эдет во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания 24.07.2017. Кроме того, экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за №019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя данных произведений - IMC. TOYS, S.A. Изображения произведений приведены в альбоме депонируемых произведений, а также в Гарантии авторских прав (л.д.33-43).  

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. 

Как указывает истец, 09.08.2022 в торговом павильоне по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, а.Псыж, ул. Шоссейная, 70, был установлен и задокументирован, в том числе, под видеофиксацию, факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика предпринимателя ФИО2 товара – "Кукла" в картонной упаковке с изображением товарного знака №727417, а также персонажей "CONEY (КОНИ)", "LADY (ЛЕДИ)", "LEA (ЛЕА)", "NALA (НАЛА)", обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной). 

На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №727417 и произведениями изобразительного искусства (изображение персонажей) "CONEY (КОНИ)", "LADY (ЛЕДИ)", "LEA (ЛЕА)", "NALA (НАЛА)", права на которые принадлежат компании Ай-ЭМ-СИ ТОЙЗ. 

Кроме того, сам товар является воспроизведением фигурки персонажа из серии «CRY Babies (Край Бэбиес)». 

Спорный товар относится к 28 классу МКТУ – игры, игрушки, комнатные игры (предметы для игр). 

Факт реализации указанного товара от имени предпринимателя подтверждается копией кассового чека от 09.08.2022, в том числе на сумму 600 рублей, спорным товаром, а также видеосъемкой контрольной закупки, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ. 

Разрешение на использование спорных произведений и товарного знака путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей и товарного знака при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца. 

Досудебная претензия истца исх. №3006453 с требованием о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.46). 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в том числе в виде выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарные знаки входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Факт наличия у истца исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен настоящий иск, а также факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя спорных товаров подтверждены материалами дела. 

В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара и кассовый чек, подтверждающие факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика 09.08.2022 (л.д.55-56)

Кассовый чек от 09.08.2022 содержит реквизиты, необходимые для данного вида документа: дату документа, количество и стоимость приобретенного товара, адрес реализации, ФИО ответчика – предпринимателя, кассовый чек выдан на сумму 1206 рублей, поскольку в ходе закупки была осуществлена покупка трех видов товаров, в том числе, спорная игрушка на 600 рублей. 

В соответствии с абзацем третьим п.3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Материалами дела подтверждается, что на проданном ответчиком товаре (кукла) размещено изображение спорного товарного знака и изображения пяти персонажей анимационного сериала «"CONEY (КОНИ)", "LADY (ЛЕДИ)", "LEA (ЛЕА)", "NALA (НАЛА)"». 

Таким образом, ответчик одним действием нарушил права на шесть объектов интеллектуальной собственности – товарный знак и пять произведений изобразительного искусства. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. В ходе рассмотрения спора истцом требования уточнены и за каждый случай нарушения сумма компенсации заявлена в размере 5 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленную сумму компенсации соразмерной, разумной и справедливой.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек, в том числе: 2000 рублей госпошлины, 600 рублей расходов по приобретению контрафактного товара, 126 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП. 

Указанные расходы подтверждаются надлежащими доказательствами (л.д.19,20,21,22). 

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу п.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. 

Согласно ч.1 ст. 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (ч.2 ст. 80 АПК РФ). 

Вместе с тем АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч.3 ст. 80 АПК РФ). 

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п.4 ст. 1252 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство (игрушка) не может быть возращено и подлежит уничтожению. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 317091700000693, ИНН 

<

***>) в пользу Ай-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)" (ИНН А08667370) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: Леди (LADY) в размере 5000 рублей, Нала (NALA) в размере 5000 рублей,  Кони (CONEY) в размере 5000 рублей, Леа (LEA) в размере 5000 рублей, Лала (LALA) в размере 5000 рублей, товарный знак №727417 в размере 5000 рублей, расходы в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 600 рублей, почтовые расходы на отправление  искового заявления и претензии в размере 126 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, государственную пошлину в размере 2000 рублей,  всего 32 926 (Тридцать две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей.

Возвратить ФИО4, оплатившей государственную пошлину за Ай-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)" (ИНН А08667370), из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 12.05.2023 №5069 государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей. 

Вещественное доказательство – игрушку "Кукла", по вступлении решения суда в законную силу, уничтожить. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (Огородный пр-д, 5, стр. 2, Москва, 127254) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева