57/2023-112344(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-35238/2022

г. Самара

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Поповой Е.Г.,  

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года по делу   № А65-35238/2022 (судья Абдрафикова Л.Н.),  

по заявлению ФИО2, г. Тетюши 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань,  

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис»,  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны,  

о признании незаконным и отмене определения от 13.12.2022 об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, потребитель) обратилась в суд с  заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - ответчик,  Управление) с требованием о признании незаконным и отмене определения от  13.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной  ответственностью «УК «ТрансТехСервис».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года по делу  

 № А65-35238/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не  

явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в  суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 г. между ООО «УК «ТрансТехСервис»  и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля № К160010015.  

Полагая, что при заключении данного договора Обществом включены условия,  ущемляющие права потребителя, 25.03.2022 г. ФИО2 обратилась в Управление  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по РТ с жалобой о нарушении законодательства в области защиты прав  потребителей в отношении ООО «УК « ТрансТехСервис».  

Определением от 13.12.2022 г. ответчик отказал в возбуждении дела об  административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.  

Не согласившись с данным определением, заявитель оспорила его в судебном  порядке.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующих обстоятельств.  

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством. Согласно части 4 данной статьи определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же  порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое  определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.  

Следовательно, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании  может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об  оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из  положений статьи 207 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ  производство по делам об оспаривании решений административных органов  возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об  оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого  вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также  защитникам и представителям названных выше лиц. Потерпевшим признается  физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением  

причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП  РФ).  

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно  быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком  состава административного правонарушения. Таким образом, в случае обжалования в  арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном  правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ,  принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают  вынесение должностным лицом административного органа какого-либо  правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим,  арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или  определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя  потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении  заявления по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на  получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе,  услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до  десяти тысяч рублей.  

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий,  ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух  тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Объектом названных правонарушений является установленный законодательством  порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение  нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица  - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на  оказание финансовых услуг. Состав данных правонарушения носит формальный  характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных  последствий, вызванных совершением противоправного деяния.  

Согласно статье 23.49 КоАП РФ рассмотрение дел об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, относится к компетенции  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный  государственный надзор в области защиты прав потребителей.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об  административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в том числе,  руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав  потребителей, их заместители. Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ,  составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об  административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах  компетенции соответствующего органа.  

Пунктами 4 и 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, установлено, что  Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  

человека (Роспотребнадзор) непосредственно и через свои территориальные органы  осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований  законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в  области потребительского рынка.  

Следовательно, заявитель обратился в полномочный орган с жалобой по факту  включения Банком в кредитный договор условий, ущемляющий права потребителя.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат:  

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным  Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность;  

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;  

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность;  

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;  

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении;  

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а  также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и  заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой  информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения (за исключением административных  правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного  Кодекса). При этом, согласно части 3 данной статьи дело об административном  правонарушении должно быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае поступления в  административный орган, в частности, заявления физического лица, содержащего  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В силу  части 5 данной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3  части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы,  сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение.  

Тем самым, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что  выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для  возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии  оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть  надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и  

оформленными в установленном КоАП РФ порядке, в том числе в обоснование того, что  в заявлении физического лица не содержатся данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим обоснованным  выводам.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О  введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях,  когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий,  приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать  товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами  стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав  потребителей.  

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О  защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что  отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом  Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и  принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации.  

Из статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель  вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об  изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах  (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно  предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах  (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.  

Кроме того, по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 названного Закона  потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения товаров  (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время  после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую  выплате потребителем, и график погашения этой суммы.  

В силу ст. 16 Закона № 2300-1 недопустимыми условиями договора,  ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила,  установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим  Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области  защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права  потребителя, ничтожны.  

При анализе информации и документов, приложенных к обращению, установлено,  что между заявителем и ООО "УК "Транстехсервис" заключен договор купли-продажи  автомобиля № К160010015.  

По факту включения в договор купли-продажи автомобиля дополнительных услуг,  ущемляющих, по мнению потребителя, его права, по сравнению с правилами,  установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в  области защиты прав потребителей, ФИО2 обратилась в административный орган  с жалобой на действия общества, в которой просила при наличии оснований привлечь  общество к административной ответственности.  

Должностным лицом административного органа вынесено определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО  "УК"Транстехсервис".  

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ответчик,  установив в действиях третьего лица состав административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и сославшись на положения ст. 56  

Федерального закона № 248-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №  336, указал, что факты изложенные в обращении, не являются основанием для  проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «УК «Транстехсервис».  

Данный довод административного органа, как основание для отказа в возбуждении  дела об административном правонарушении, суд признал ошибочным.  

Порядок и основания привлечения к административной ответственности  регулируются КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных  правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В  силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные  правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной  ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, а  также других обстоятельств.  

Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство  по делу об административном правонарушении. Пункт 1 части 1 указанной статьи,  содержащая обстоятельства, наличие которых исключает начало производства по делу  об административном правонарушении или влечет прекращение начатого производства,  не содержит указанного административным органом обстоятельства. Ссылка  административного органа в оспариваемом определении на пункт 9 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ, судом отклоняется.  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных данным Кодексом  обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие),  содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от  административной ответственности. Пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в силу своей  юридической конструкции расширительному толкованию не подлежит. Тем самым,  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а  начатое производство подлежит прекращению в соответствии с п. 9 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ, исключительно при наличии обстоятельств, предусмотренных самим КоАП  РФ. Вместе с тем, КоАП РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства,  исключающего производство по делу об административном правонарушении, указанное  административным органом основание.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления  физических и юридических лиц. Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы,  сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами,  уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При  этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков  правонарушения, составления протокола об административном правонарушении,  рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только  нормами самого КоАП РФ.  

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  

административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование  доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов  проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением  закона.  

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показания  потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и  сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.  

В случае же, если приложенных к жалобе документов не достаточно для  установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном  правонарушении, административный орган мог и должен был установить указанные  обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в  ходе проведения административного расследования.  

Необходимость назначения по поступившей жалобе проверки в порядке  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» либо в порядке Федерального  закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», ограничение которых установлено Постановлением № 336,  в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении,  административный орган не обосновал.  

При этом, непроведение в силу Постановления № 336 указанных контрольных  мероприятий не является основанием, исключающим возможность возбуждения  административным органом в отношении общества производства по делу об  административном правонарушении при наличии на то оснований.  

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к  административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав  потребителей составляет один год с момента совершения правонарушения.  

Судом установлено, что договор купли-продажи был заключен 16.02.2022 г.,  следовательно, состав вменяемого Банку административного правонарушения считается  полностью оконченным в момент подписания сторонами договора, вменяемое Обществу  административное правонарушение не является длящимся.  

Поскольку днем совершения административного правонарушения является дата  заключения договора купли-продажи (16.02.2022), то срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения дела судом истек.  

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в  случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении  производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о  соответствующем административном правонарушении направляются  административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для  рассмотрения.  

Истечение срока давности исключает возможность начала административного  производства в виде составления протокола об административном правонарушении.  

Согласно п. 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об  административном правонарушении. Истечение сроков давности привлечения к  

административной ответственности является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении (п. 6 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ).  

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Общества к  административной ответственности истек, соответственно, отсутствуют законные  основания для возбуждения в отношении ООО «УК «Транстехсервис» дела об  административном правонарушении за пределами пресекательного срока  установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда РФ от  08.06.2022 № 304-ЭС22-8218 по делу № А70-9839/2021, от 26.05.2022 № 305-ЭС22-8535  по делу № А40-98891/2021, от 17.03.2022 № 306-ЭС22-1299 по делу № А65-3757/2021.  

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного  Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160, если срок привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то  возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено  дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава  административного правонарушения, утрачивается.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" сроки давности привлечения к административной ответственности,  установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их  пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК  РФ).  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда  Российской Федерации от 14.02.2022 № 20-АД21-5-К5, от 04.05.2022 № 60-АД22-4-К9,  от 08.11.2021 № 33-АД21-7-К3, от 02.06.2022 № 49-АД22-3-К6.  

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности  привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в  отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.  

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2022 по делу № А65-12051/2022.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства  дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права.  

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда  об истечении срока давности для привлечения третьего лица к административной  ответственности, в апелляционной жалобе потребителя не содержится.  

Ссылки заявителя в жалобе на наличие в действиях третьего лица состава  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, не влияют  на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела и законность  принятого судом первой инстанции судебного акта.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2  КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к  

административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о  распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года по делу 

 № А65-35238/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи Н.В. Сергеева 

 В.А. Корастелев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:56:00Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:01:00Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:54:00

 Кому выдана Корастелев Валерий Александрович