ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6100/2023

Дело № А41-97772/22

02 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИдеал» на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу № А41-97772/22, по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительное управление-7» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИдеал» о взыскании,

при участии в заседании: 

от ООО «ССУ-7» - ФИО2, по доверенности от 01.12.2022;

от ООО «СтройИдеал» - ФИО3 по доверенности от 18.01.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное строительное управление-7» (истец, ООО «ССУ-7») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИдеал» (ответчик, ООО «СтройИдеал») о взыскании задолженности в размере 8 100 675 руб., неустойки в размере 4 050, 34 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу № А41-97772/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СтройИдеал» (Генподрядчик) и ООО «ССУ-7» (Подрядчик) заключен договор подряда N СИ-2021/131 от 15.04.2021 на выполнение полного комплекса работ по благоустройству территории пристройки на 300 мест к зданию МАОУ Апрелевская СОШ N 1 по адресу: 

<

...>.

Перечень видов работ, выполняемых Подрядчиком, согласован сторонами в приложении N 1 и 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 договора итоговая цена договора определяется по факту выполненных работ на основании приложения N 1 и 2 к настоящему договору.

Согласно п. 3.7 договора оплата работ Генподрядчиком будет произведена в соответствии с условиями настоящего договора, на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2, Справок по форме КС-3 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их подписания.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что Генподрядчик обязан оплатить надлежаще выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Подрядчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 16.07.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 16.07.2021 на сумму 9 540 675 руб., подписанными Генподрядчиком без замечаний.

Вместе с тем, оплата ответчиком не произведена в установленный договором срок, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением договора, по своей правовой природе являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений ст.ст. 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 9 540 675 руб. подтверждается подписанными истцом и ответчиком актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 16.07.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 16.07.2021 на сумму 9 540 675 руб. и не оспаривается ответчиком по существу.

Факт возникновения задолженности по оплате выполненных и принятых работ в размере 8 100 675 руб., а также правильность исчисления неустойки в размере 4 050, 34 руб., ответчик не только не оспорил, но и подтвердил в отзыве на исковое заявление. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не была представлена надлежащим образом оформленная счет-фактура, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку обязательство ответчика по оплате выполненных работ по договору не связано с представлением надлежащим образом оформленной счет-фактуры, что следует из буквального толкования договора (ст. 431 ГК РФ).

Так, в силу п. 3.7 договора оплата работ Генподрядчиком будет произведена в соответствии с условиями настоящего договора, на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2, Справок по форме КС-3 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их подписания.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 3.7 договора, оплата должна быть произведена в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов по форме КС-2, справок по форме КС-3.

Поскольку акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 16.07.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 16.07.2021 на сумму 9 540 675 руб. были подписаны сторонами 16.07.2021, ответчик должен был произвести оплату не позднее 23.07.2021.

Более того, пунктом 4.4 договора установлено, что в течение 2 (двух) рабочих дней после окончания выполнения работ Субподрядчик предоставляет Генподрядчику в двух экземплярах подписанные со своей стороны Акты по форме КС-2, Справки по форме КС- 3, счет на оплату, счет фактуру. Генподрядчик проверяет предоставленные документы на соответствие настоящему Договору в течение 3 (трех) рабочих дней. По результатам проверки Генподрядчик направляет Субподрядчику один экземпляр Акта по форме КС-2, Справки по форме КС-3 или мотивированный отказ, в котором указывает на недостатки и сроки их устранения. После устранения недостатков Субподрядчик предоставляет заново отчетную документацию, необходимую для оплаты.

Из материалов дела следует, что документация, предусмотренная п. 4.4 договора, была предоставлена Субподрядчиком Генподрядчику в полном объеме. Мотивированных отказов по качеству, объему выполненных работ и неукомплектованности документации в адрес ООО «ССУ-7» от ООО «СтройИдеал» не поступало, что свидетельствует об исполнении истцом возложенных на него обязательств по договору в полном объеме. 

Ссылка ответчика на то, что налоговым органом выявлены противоречия в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС, не свидетельствуют о ненадлежащем оформлении счет-фактуры в рамках договорных отношений между истцом и ответчиком в целях сдачи-приемки выполненных работ и, тем более, об отсутствии обязанности по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Поскольку ответчик свои денежные обязательства не исполнил - выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 050, 34 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.4 договора за просрочку Генподрядчиком обязательств по оплате работ, принятых Генподрядчиком путем подписания Генподрядчиком Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3, Подрядчик вправе требовать от Генподрядчика оплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости неоплаченной суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и является правильным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу № А41-97772/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

П.А. Иевлев

Н.В. Марченкова