﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32074/2020

28 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Нескромный А.Г. (доверенность от 30.11.2020)

от ответчика: Кузнецов Г.А. (доверенность от 26.10.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33996/2020)  ООО "А.Л.К."   на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2020 по делу № А56-32074/2020 (судья Заварзина М.А.), принятое

по иску  ООО "Эколого-перерабатывающий комплекс ГРИНДЭКО"

к  ООО "А.Л.К."

об обязании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эколого-перерабатывающий комплекс ГРИНДЭКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "А.Л.К." (далее - ответчик) об обязании освободить арендуемое по договору от 01.04.2019 №2 19/04-2 помещение с оформлением акта приема-передачи, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

            Решением от 25.10.2020  суд обязал  ответчика  в течение 5  рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение площадью 36 кв.м. и земельный участок площадью 30 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район дер. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ, 1-й проезд, строение 7, литера Ф, уч.7 и передать имущество по акту приема-передачи истцу.

            В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права,  при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  в удовлетворении иска отказать, указывая, что   соглашением  от  31.12.2019    договор расторгнут, объект аренды возвращен.

            Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела,      между ООО «Эколого-перерабатывающий комплекс ГРИНДЭКО» (арендатор) и ООО «А.Л.К.» (субарендатор) заключен договор    от 01.04.2019 N2 19/04-2    субаренды части здания цеха подготовки общей площадью 36 кв. м вторичного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район дер. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ, 1-й проезд, строение 7, литера Ф, уч.7, а также земельного участка площадью 30 кв. м, расположенного в непосредственной близости от въездных ворот.

Согласно пункту 1.4 договора   в редакции   дополнительного соглашения от 01.10.2019 № 4   договор действует с 01.04.2019 по 31.12.2019. 

В соответствии с п. 5.2 договора  договор может быть расторгнут  в одностороннем порядке, если субарендатор пользуется объектом с существенными нарушениями условий договора или назначением объекта, либо с неоднократными нарушениями.

Согласно пункту 5.4 договора  при прекращении договора субарендатор обязуется сдать объект в исправном состоянии с учетом нормального износа по акту сдачи-приемки.

Ссылаясь на неоднократное нарушение арендатором сроков внесения арендной платы и истечение срока действия договора, арендодатель     уведомлением от 13.02.2020 № 20/02-06  известил арендатора о расторжении договора  с 19.02.2020, просил в течение 7 дней осуществить сдачу объекта  субаренды в соответствии с п. 5.4 договора.  

Поскольку объект аренды не возвращен, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим  иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  иск удовлетворен судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Данное право арендатора установлено пунктом 5.2 договора  в случае нарушения субарендатором условий договора.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610 ГК РФ).

В том случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Исходя из изложенного,  суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о прекращении действия договора на основании уведомления от 13.02.2020 № 20/02-06.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата объекта аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В апелляционном суде представитель  ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов:  акта приема-передачи от 31.12.2019, уведомления о расторжении договора от 29.11.2019, соглашения о расторжении договора от 31.12.2019,   подписанных от имени истца и ответчика генеральным директором Мусаллямовым Н.Г.

 Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд  не находит оснований для его удовлетворения, приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возврату подателю жалобы, поскольку уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции не приведено.

  Из материалов дела следует, что   ответчик был надлежащим образом уведомлен о настоящем судебном разбирательстве, копия определения о принятии искового заявления к производству, назначении  предварительного судебного заседания и судебного заседания на 10.09.2020 получена лично генеральным директором ответчика Муссаллямовым Н.Г. 

Между тем, ответчик отзыв на иск с доказательствами, подтверждающими возражения, суду не направил,  в судебное заседание представитель ответчика  не явился.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.2020 по делу №  А56-32074/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 К.В. Галенкина