АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-4058/2022

г. Краснодар                                   «04» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022. 

Полный текст решения изготовлен 04.04.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Фирма «Фаит-Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП 318237500365819, ИНН 

<

***>), ст. Новомалороссийская, Выселковского района, Краснодарского края о взыскании задолженности, процентов по коммерческому кредиту, штрафа 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.01.2022, 

от ответчика: ФИО3 – адвокат по доверенности от 10.02.2022

установил:

ООО Фирма «Фаит-Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о взыскании 4679412 руб. 10 коп. задолженности, 1311664 руб. 50 коп. процентов по коммерческому кредиту, 98684 руб. 14 коп. штрафа.

Ответчик просил не рассматривать заявленное ранее ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, возражал в удовлетворении требования о взыскании 98684 руб. 14 коп. штрафа, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов по коммерческому кредиту.

Истец возражал в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном заседании 28.03.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-05 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов и ходатайств не направили.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2021 стороны заключили договор  № 41/Яч поставки с/х продукции (далее - договор), по условим которого поставщик обязуется предоставить, а покупатель принять и оплатить с/х продукцию, именуемую в дельнейшем товар.

Согласно пункту 6 договора его общая стоимость составляет 14465000 руб., включая НДС – 10 %.

Товар должен быть поставлен поставщиком в период с 29.10.2021 по 05.11.2021, обе даты включительно.

Согласно счету на оплату № 42 от 26.10.2021 истец в счет предоплаты  товара перечислил ответчику денежные средства в сумме 14465000 руб.

Ссылаясь на наличие 4679412 руб. 10 коп. истец в порядке досудебного урегулирования спора направил претензию с требованием об оплате.

Неисполнение данного требования послужило для ООО Фирма «Фаит-Кубань»  основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 ГК РФ). 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Нормы главы 60 ГК РФ о кондикции подлежат субсидиарному применению при нарушении возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, предъявление требования о возврате предварительной (по факту) оплаты является по своей сути отказом от договора в одностороннем порядке, что означает отсутствие у ответчика основания к удержанию соответствующей денежной суммы.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно нормам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчетов, и признается ответчиком, доказательств оплаты или поставки товара на отыскиваемую сумму последним не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 4679412 руб. 10 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 1311664 руб. 50 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 06.11.2021 по 18.01.2022.

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Согласно пункту 10.7 договора в случае нарушения поставщиком  сроков поставки товара оплата, произведенная покупателем в качестве предоплаты, считается переданной поставщику на условиях коммерческого кредита. При этом денежные средства, полученные поставщиком по договору, составляют сумму коммерческого кредита. За использование коммерческим кредитом поставщик уплачивает покупателю проценты по правилам коммерческого кредита на следующих условиях: с момента первого дня просрочки поставки товара по ставке 0,3 % от оплаченной стоимости за непоставленный товар.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Согласно статьям 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку установленный договором последний день срока поставки товарам – 05.11.2021 являлся выходным днем, то ответчику необходимо было поставить товар до 08.11.2021.

Таким образом, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом необходимо производить с 09.11.2021.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.11.2021 по 18.01.2022 составила 1222848 руб. 78 коп.:

9868413 руб. 55 коп. х 5 дн. (с 09.11.2021 по 10.11.2021) х 0,3 % = 59210 руб. 48 коп.;

9679412 руб. 10 коп. х 13 дн. (с 11.11.2021 по 23.11.2021) х 0,3 % = 377497 руб. 07 коп.;

4679412 руб. 10 коп. х 56 дн. (с 24.11.2021 по 18.01.2022) х 0,3 % = 786141 руб. 23 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом судом рассмотрено и отклонено как противоречащее содержанию договора и основано на ошибочном понимании норм материального права (в частности статей 10 и 333 ГК РФ)

Так, коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, в то время как нормы статьи 333 ГК РФ регулируют отношения связанные с неустойкой, которая является санкцией за нарушение срока оплаты товара.

Предусмотренные договорами аренды проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, а не мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. Положения статьи 333 ГК РФ не предусматривают возможность уменьшения суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истолковав условия договоров по правилам статьи 431 ГК РФ, на основании закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, суд пришел к выводу, что размер процентов определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным и приемлемым для обеих сторон. Договоры недействительными не признавались, доказательств обратного материалы дела не содержат, размер спорных процентов обусловлен исключительно периодом неисполнения обязательства.

Оценив согласованный сторонами размер процентов по коммерческому кредиту, суд приходит к выводу о том, что злоупотребления правом в смысле статьи 10 ГК РФ в действиях истца при взыскании процентов не усматривается. Суд не усматривает оснований для иного вывода по данному вопросу.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства правила статьи 333 ГК РФ к ним не применимы и проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 09.11.2021 по 18.01.2022 составил 1222848 руб. 78 коп.

В остальной части требование следует оставить без удовлетворения.

При рассмотрении требования о взыскании 98684 руб. 14 коп. штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.9 договора установлено, что в случае отказа поставщика от поставки товара (полностью или частично) поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1 % от стоимости товара, от поставки которого поставщик отказался.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор, ответчик выразил свое согласие на условия сделки, включая условие о размере договорной ответственности в случае отказа от поставки товара.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, ответчик своим бездействием отказался от исполнения обязательства по поставке товара.

Как указывалось выше, на основании счета на оплату № 42 от 26.10.2021 истец перечислил ответчику предоплату в сумме 14465000 руб., при этом, как следует из двустороннего акта сверки расчетов и назначений платежей в платежных документах в срок установленный договором, товар поставлен на сумму 4596397 руб. 45 коп., следовательно, сумма непоставленного товара составила 9868413 руб. 15 коп.

Расчет штрафа судом проверен и признан верными, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении его размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявлено.

Оснований для снижения штрафа, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Исходя из вышеизложенного требование истца о взыскании 98684 руб. 14 коп. штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

С учетом предмета иска истец просит взыскать денежные средства в общем размере 6089760 руб. 74 коп., государственная пошлина за требования в данной сумме составляет 53449 руб.

Государственная пошлина в указанной сумме оплачена истцом на основании платежного поручения № 41 от 20.01.2022.

Ответчик признал исковые требования на общую сумму 4866784 руб. 36 коп, государственная пошлина за требования в данном размере составляет 47334 руб.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления с учетом частичного признания ответчиком составляет 20315 руб. (53449 руб. – (47334 руб. х 70 %)).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 98,54 % с ответчика в пользу истца следует взыскать 20018 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, при этом, истцу в порядке статьи 104 АПК РФ следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 33134 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 318237500365819, ИНН 

<

***>), ст. Новомалороссийская, Выселковского района, Краснодарского края в пользу ООО Фирма «Фаит-Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края 4679412 руб. 10 коп. задолженности, 1222848 руб. 78 коп. процентов по коммерческому кредиту, 98684 руб. 14 коп. штрафа, а также 20018 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

ООО Фирма «Фаит-Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 33134 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 41 от 20.01.2022.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина