Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72345/23

14 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "АФИНЕЕВО-56" (ИНН 

<

***>),

третье лицо: ПАО «Россети Московский регион»,

о взыскании 1309993,79 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Афинеево-56" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ООО "Афинеево-56" в пользу АО "Мосэнергосбыт":

- 1280432,20 руб. задолженности по Договору энергоснабжения от 08.11.2022 г. № 50080002010147 за период 05.2023 - 06.2023;

- 29561,59 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 23.06.2023 по 11.08.2023;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 05.2023, 06.2023 в размере 1280432,20 руб., начиная с 12.08.2023 по дату фактической оплаты долга;

- 26100 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Московский регион».

Представители сторон и третьего лица присутствовали в судебном заседании, их полномочия судом проверены. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Положениями статьи 9 АПК РФ регламентировано осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. 

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять суду доказательства, часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ). 

Стороны в судебное заседание явились, письменные позиции ими представлены.

При таких обстоятельствах, отложение судебного заседание может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела по существу.

В этой связи ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению в соответствии с ст. 158 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №50080002010147 от 08.11.2022 (с 01.01.2023 номер договора изменен на №5008000201014) (далее – Договор).

По договору истец обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением правительства Российской Федерации  №442 от 04.05.2021, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, за период 05.2023 - 06.2023 ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1280432,20 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности по договору, которые осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором ссылался на неверный расчет истцом задолженности. Ответчик указал, что прибор учета электроэнергии длительное время находился в неисправном состоянии, в связи с чем, показатели с него не снимались, однако расчет истцом произведен по объему потребления в зимний период, что превышает реальный размер потребления ответчиком электрической энергии. При этом ответчик также ссылается на показания ПУ 33726316, по которому можно проследить уменьшение количества потребляемой электроэнергии по месяцам года.

Истцом также в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым указано следующее.

Согласно п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в п. 136 Основных положений.

Под замещающей информации понимаются показания расчетного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии таких данных - показания расчетного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания имелись (абз. 3 п. 140 Основных положений).

Расчет за период 05-06.2023 прошел по замещающей информации. Последний период, когда были предоставлены показания - 02.2023.

Ссылка Ответчика на ПУ 33726316 несостоятельна, так как данный ПУ участвует в расчете по договору № 50080002000742.

Согласно Приложению № 2 договора № 50080002010147 расчетным ПУ является 28649983.

Представителем третьего лица в материалы дела также представлены дополнительные документы, из которых следует, что прибор учета Меркурий 234 ARTM 2-00 PB.R №28649983 с начальными показаниями 0,00 кВт и расчетным коэффициентом 4000 был допущен в качестве расчетного прибора учета по договору энергоснабжения, заключенного между ООО «Афинеево-56» и АО «Мосэнергосбыт».

В ходе съема показаний 27.12.2022 по указанному прибору учета были зафиксированы показания 85,19 кВт, что подтверждено фотоматериалами. В адрес АО «Мосэнергосбыт» сетевой организацией направлен акт инструментальной проверки от 06.03.2023 № 187555, в котором была зафиксирована неисправность расчетного прибора учета, где указаны показания на дату проведения инструментальной проверки - 183,38 кВт.

В акте инструментальной проверки №187555 также указана неисправность расчетного прибора учета «отображение ошибок Е - 01 и Е - 48».

Данные ошибки согласно руководству по эксплуатации прибора учета указывают на низкий заряд батареи внутреннего питания. Ошибки Е-01 и Е-48 отражают низкое напряжение на встроенном в счетчик элементе питания (менее 2,2 В и менее 2,65 В - соответственно). Данный встроенный элемент питания используется для обеспечения хода внутренних часов счетчика и регистрации факта вскрытия счетчика при отсутствии основного питающего напряжения, т.е. если обесточена линия или счетчик вообще не установлен на объект, внутренние часы прибора учета при низком заряде батареи внутреннего питания могут отражать неправильно время вскрытия счетчика, что никак не влияет на правильный учет потребляемой электроэнергии.

Необходимо отметить, что точность хода часов влияет при многотарифном учете, когда важно своевременное переключение тарифов. Прибор учета Меркурий 234 ARTM 2-00 PB.R №28649983 в соответствии с договором энергоснабжения фиксирует однотарифное потребление электроэнергии, следовательно, отображение данной ошибки на дисплее прибора учета не могло повлиять на правильный учет потребляемой электроэнергии, а также искажать объем потребляемой электроэнергии.

В акте инструментальной проверки от 06.03.2023 № 187555 работниками сетевой организации указано о неисправности прибора учета в связи с тем, что для замены указанного элемента питания требуется демонтаж прибора учета. Замена элемента питания производится на заводе-изготовителе прибора учета с последующей его поверкой, так как при вскрытии прибора учета будут нарушены пломбы госповерителя.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Установлено, что прибор учета Меркурий 234 ARTM 2-00 PB.R №28649983 с начальными показаниями 0,00 кВт и расчетным коэффициентом 4000 был допущен в качестве расчетного прибора учета по договору энергоснабжения, заключенного между ООО «Афинеево-56» и АО «Мосэнергосбыт».

Сетевой организацией а ходе проверки 06.03.2023 зафиксирована неисправность расчетного прибора учета, где указаны показания на дату проведения инструментальной проверки - 183,38 кВт. (акт №187555).

Согласно п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в п. 136 Основных положений.

Под замещающей информации понимаются показания расчетного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии таких данных - показания расчетного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания имелись (абз. 3 п. 140 Основных положений).

Согласно расчету истца, расчет переданной ответчику электроэнергии за период 05-06.2023 произведен по замещающей информации. Последний период, когда были предоставлены показания - 02.2023.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии отчетов об отпуске и покупке электрической энергии, копии актов приема-передачи электрической энергии №Э/08/032733 от 31.05.2023, №Э/08/039326 от 30.06.2023, копии счетов-фактур №Э/08/032733 от 31.05.2023, №Э/08/039326 от 30.06.2023, счетов на оплату за спорный период, акт сверки задолженности, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик контррасчет  задолженности не представил, равно как и доказательств, опровергающих правильность расчета истца.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 08.11.2022 г. № 50080002010147 за период 05.2023 в размере 1280432,20 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере  29561,59 руб., начисленной за период просрочки оплаты с 23.06.2023 по 11.08.2023, а также законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 05.2023, 06.2023 в размере 1280432,20 руб., начиная с 12.08.2023 по дату фактической оплаты долга.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Согласно п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» -потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 12.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26100 руб., подтвержденные платежным поручением №56427 от 15.08.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Афинеево-56" в пользу АО "Мосэнергосбыт":

- 1280432,20 руб. задолженности по Договору энергоснабжения от 08.11.2022 г. № 50080002010147 за период 05.2023 - 06.2023;

- 29561,59 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 23.06.2023 по 11.08.2023;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 05.2023, 06.2023 в размере 1280432,20 руб., начиная с 12.08.2023 по дату фактической оплаты долга;

- 26100 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов