АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26828/2019

г. Нижний Новгород                                                              16 октября 2019 года

                                               Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2019 года  Решение изготовлено в полном объеме  16 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-639),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р.,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект - С"                           (ОГРН 

<

***>),

при участии представителя истца: ФИО1 по доверенности от 29.04.2019, 

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее – истец, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД») обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект - С" (далее – ответчик, ООО "Стройгазпроект - С") о взыскании                191170 руб. убытков.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  явку представителей не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (заказчик) и ООО "Стройгазпроект - С" (подрядчик) заключен договор  от 28.09.2015 №02/1/1-08/66-42-2014-СМР, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню многоквартирных домов (приложение №6 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 4.2.4. договора подрядчик при выполнении работ по договору выполняет за свой риск, своими силами и средствами, из своих материалов, а при необходимости и привлеченными силами в счет стоимости, указанной в разделе 3 договора работы, указанные в пункте 1.1. договора, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.2.5. договора подрядчик при выполнении работ по договору несет ответственность в соответствии с договором, действующим законодательством Российской Федерации перед заказчиком  за допущенные отступления от требований, предусмотренных в проектной документации, технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта ремонта.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15.11.2018  по делу №2-5037/2018 установлено, что 25.10.2015 произошел пролив квартиры ФИО2 Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ООО «ДУК Сеченовского района». Комиссией 11.11.2015 в составе представителей домоуправляющей компании ООО «ДУК Сеченовского района»: гл. инженера ФИО3, юриста – ФИО4 и представителя – ФИО5 составлен акт осмотра помещения, где указан виновник пролива – ООО "Стройгазпроект - С". Факт пролития и вина подрядчика ООО "Стройгазпроект - С" подтверждается письмом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-08-23146/215 от 13.11.2015, а также протоколом заседания комиссии от 28.01.2016.

Указанным решением с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме 123500 руб., а также расходы по оплате экспертизы, в размере 8000 руб. Также  с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу ООО «Альтернатива» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб., в пользу ООО «Эксперт-помощь» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 30000 руб., расходы за вызов эксперта в размере 3000 руб., а также в доход федерального бюджета взыскано 3670 руб. государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

Платежными поручениями от 12.12.2018 №1100, от 18.04.2019 №38, от 18.04.2019 №39, от 18.04.2019 №40, от 18.04.2019 №37, от 20.03.2019 №9 истец уплатил взысканные решением суда денежные суммы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2019 №-01/03/3/2-6/4565 с требованием возместить причиненный ущерб в порядке регресса. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Предметом рассматриваемого спора является ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, повлекшее причинение ущерба имуществу ФИО2

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области, реализации пункта 3 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 № 2724-р создана некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области".

С целью исполнения возложенных законом обязанностей НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» поручило ответчику проведение капитального ремонта кровли в многоквартирном доме.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,                  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно нормам статей 722 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за выполненные работы в случае обнаружения ненадлежащего качества работ. 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме (пункт 1 статьи 1081 Кодекса).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15.11.2018  по делу №2-5037/2018 установлено, что в результате некачественного выполнения принятых на себя обязательств ответчиком, собственнику помещения в многоквартирном доме ФИО2 причинен ущерб.

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, согласно техническому заданию (приложение №3), разделами проектной документации, локальными сметными расчетами, согласованными и утвержденными в установленном порядке, определяющими вид, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, а также условиями договора, определяющими, в том числе стоимость работ и сроки их выполнения.

На основании пункта 4.6.1.16 главы 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Кроме того, на подрядчике лежала обязанность по соблюдению строительных норм и правил указанных в пункте 6.2.12 СНИП 12-01-2004 (СП 48.13330.2011).

Неисполнение ответчиком указанной обязанности находится в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу ФИО2 и, как следствие, с убытками истца. Факт выплаты НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» суммы убытков подтвержден.

ООО «Стройгазпроект-С»  участвовало  в  рассмотрении  вышеуказанного  дела  в  качестве соответчика.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ответчик  в  нарушение  статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору,  а  также  доказательств,  свидетельствующих  о  том,  что протечка кровли произошла по другим причинам либо по вине иных лиц, суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязанности  по  надлежащему  капитальному ремонту кровли  и  не  принял  своевременных  мер  по устранению причин, препятствующих причинению ущерба, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении убытков в части взыскания 184500 руб. 

В данном случае суд учитывает, что судебные экспертизы, равно как и вызов эксперта в суд, повлекшие расходы истца, производились по инициативе ответчика, поэтому между действиями ответчика и данными материальными потерями истца имеется причинно-следственная связь позволяющая удовлетворить иск в данной части.

В части взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов (3670 руб. по уплате государственной пошлины при рассмотрении спора в первой инстанции,                3000 руб. при подаче апелляционной жалобы) в рамках рассмотренного судом общей юрисдикции дела, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как данные расходы не связаны с действиями ответчика по ненадлежащему выполнению работ в рамках заключенного договора, не находятся в причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по договору и, таким образом, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец имел возможность добровольно удовлетворить требования собственника квартиры, а значит избежать расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и с учетом приведенных правовых норм, суд признает требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»                       обоснованными в части взыскания убытков в размере 184500 руб. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект-С"                        (ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>) 184500 руб. убытков, а также 6500 руб. 01 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                        К.А. Логинов