АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35119/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                 22 января 2019 года

 

Резолютивная часть решения 14.01.2019.

В полном объеме решение изготовлено 22.01.2019.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-961) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 № 486, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.07.2018 № 01/0705/2018, 

от администрации Шарангского района Нижегородской области – 

ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 № 23, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, законной неустойки, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), администрация Шарангского муниципального района Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

и  у с т а н о в и л:

 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области (далее – ПАО «ТНС энерго НН») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (далее – ООО «ЭЛСК НН») о взыскании 367 125 рублей 27 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, с ноября 2016 года по декабрь                   2017 года; 93 398 рублей 36 копеек законной неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 20.12.2016 по 31.08.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; почтовых расходов.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья») и администрация Шарангского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация Шарангского района).

            Ответчик в отзыве не согласился с исковыми требованиями и указал, что обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в спорный период, возникла с 01.12.2017 (с момента установления ответчику, как территориальной сетевой организации индивидуального тарифа).

            Третьи лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Администрация Шарангского района представили отзывы, в которых поддержали позицию истца.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо Администрация Шарангского района поддержала позицию истца.

            Третье лицо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечило. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, Администрация Шарангского района (арендодатель) и ООО «ЭЛСК НН» (арендатор) заключили договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 17.10.2016 № 1, согласно которому арендодатель (третье лицо) предоставил арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору, расположенного в р.п. Шаранга Шарангского муниципального района Нижегородской области (пункт 1.1 договора).

            В приложении № 1 к договору аренды приведен перечень арендуемого оборудования, которое Администрация передала ООО «ЭЛСК НН» по акту приема-передачи к договору аренды.

            ПАО «ТНС энерго НН», являющееся гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области, в период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года осуществляло энергоснабжение потребителей, присоединенных к названным сетям.

            На основании данных, полученных от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о количестве электрической энергии, поступившей в принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства (учет осуществляется по установленному третьим лицом прибору учета электрической энергии, допущенному в эксплуатацию в 2011 году; сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, поступившей в сеть владельца электросетевого хозяйства) и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), был определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии (разница) за период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года, который составил 117 635 кВт/ч.

            Стоимость данного объема электрической энергии составляет 367 125 рублей               27 копеек.

            Неоплата ответчиком указанной задолженности явилась основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с иском.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд принял решение, исходя из следующего.

            Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

            В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

            В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

            Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

            В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

            Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

            Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

            В пункте 130 Основных положений определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

            На основании пунктов 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

            В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

            Оценив с учетом приведенных правовых норм представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что ООО «ЭЛСК НН» с 17.10.2016 на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 17.10.2016 № 1 стало владельцем объектов электросетевого хозяйства в р.п. Шаранга (КТП-ТВ/В 250/10/0,4 кВ (диспетчерский номер ТП-76), ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ), которые ранее были непосредственно присоединены к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья». При этом в 2016 году ответчик не имел статуса территориальной сетевой организации; тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии утвержден для Общества с 01.12.2017, то есть обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии с 01.12.2017 возникла у ответчика уже в силу закона.

            Выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях Общества основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством. Объем соответствующих потерь электроэнергии рассчитан истцом как разница между объемом электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объемом электроэнергии, потребленной конечными потребителями гарантирующего поставщика, имеющими технологическое присоединение к сетям Общества. Расчет фактических потерь электрической энергии судом проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.

            Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу об обязанности ответчика оплатить фактические потери электрической энергии, возникшие в спорный период, и, соответственно, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме                         367 125 рублей 27 копеек.

            Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности подлежит отклонению в силе вышеназванных норм права.

            Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 93 398 рублей               36 копеек законной неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 20.12.2016 по 31.08.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

            Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

            На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

            Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений № 442).

            Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7               «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

            С учетом изложенного истец вправе претендовать на взыскание законной неустойки с суммы долга, на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

            Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

            При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

            Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

            Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и с учетом периода просрочки оплаты. Суд, проверив расчет истца, счел требование истца о взыскании с ответчика                             93 398 рублей 36 копеек законной неустойки, начисленной с 20.12.2016 по 31.08.2018, подлежащим удовлетворению.

            Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ,   абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

            Также истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В подтверждение своего требования истец представил почтовую квитанцию от 03.09.2018, из которого следует, что почтовые расходы за направление искового заявления составляют 46 рублей, поэтому требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в указанной сумме.

            Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>,                ОГРН: 

<

***>) 367 125 рублей 27 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства с ноября 2016 года по декабрь 2017 года; 93 398 рублей               36 копеек законной неустойки, начисленной с 20.12.2016 по 31.08.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                       № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 46 рублей почтовых расходов; 12 210 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           К.В. Белова