ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-244949/16-28-1184

17 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года

 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н. 

судей: (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВОЕНТОРГ-РИТЕЙЛ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 109428, Москва, 2-й Вязовский проезд, д.4А, стр.1)

к ответчику Общества с ограниченной ответственностью «Эм Си Эй Коммьюникейшнз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 119192, Москва, Мичуринский проспект, 22, 1)

о взыскании  3 854 188 руб. 34 коп. 

При участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2016 года;  

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВОЕНТОРГ-РИТЕЙЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Эм Си Эй Коммьюникейшнз» о взыскании 3 576 641 руб. 00 коп. основного долга, в рамках действия договора № 240-МТС-16 от 13.08.2016г., пени на основании п. 5.5 договора, по состоянию на 11.11.2016г. в сумме 277 547 руб. 34 коп.  

  Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства, указав, что в соответствии с условиями договора № 240-МТС-16 от 13.08.2016г. ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказаных услуг в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела 02.02.2016г. между ООО «Военторг-Ритейл» (Исполнитель) и ООО «Эм Си Эй Коммьюникейшнз» (Заказчик) заключен Договор об оказании услуг № 240-МТС-16 от 13.08.2016 г., предметом которого являлось оказание услуг по организации приготовления, сервировки блюд и напитков в соответствии с меню, согласованному Сторонами. 

Согласно п. 1.2 договора, Стоимость услуг Исполнителя по Договору составила 3 576 641 руб.

В соответствии с п. 7.1. Договора оплата услуг Исполнителя должна быть произведена в следующем порядке: 

- предоплата в размере 30% от стоимости услуг подлежит оплате в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Договора; 

- окончательная оплата стоимости оказанных услуг производится Заказчиком в срок до «29» августа 2016 г. 

Исполнителем были оказаны услуги (выполнены работы) на сумму 3 576 641 руб., что подтверждается подписью уполномоченного лица Заказчика в Акте об оказанных услугах в период с 16.08.2016г. по 21.08.2016г. 

Ответчик обязательств по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в размере 3 576 641 руб., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №183/1 от 03.11.2016г. оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их  исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств  ответчиком не представлено, в связи  с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца  о взыскании долга в сумме 3 576 641 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 5.5. Договора в случае несвоевременной оплаты со стороны Заказчика за оказанные услуги, Исполнитель вправе требовать, а Заказчик обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с наличием просрочки в оплате, истец правомерно, на основании п. 5.5 договора, начислил ответчику неустойку в размере 277 547 руб. 34 коп. за период с 18.08.2016г. по 11.11.2016г., согласно представленному расчету.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не поступило, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 42 271 руб. 00 коп. Во взыскании госпошлины в сумме 3 000 руб., за рассмотрение заявления об обеспечении иска, суд отказывает, поскольку данные судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком так как в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска  отказано.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эм Си Эй Коммьюникейшнз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЕНТОРГ-РИТЕЙЛ» долг в сумме 3 576 641 (три миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок один) руб. 00 коп., пеню в сумме 277 547 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 34 коп., и госпошлину в сумме 42 271 (сорок две тысячи двести семьдесят один) руб. 00 коп.

Во взыскании госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска, в сумме 3 000 руб.-  отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

 

Судья                             Е.Н.Янина