Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-44191/2018

02 апреля 2019 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А7 Агро" (461350, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интэк" (400050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,  

от ответчика – ФИО1, директор приказ №3 от 26.05.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А7 Агро" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интэк"  о взыскании расходов по устранению недостатков товара в сумме 87 248 руб. 85 коп.

Ответчик просил в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.   

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 02.08.2017 года между ООО "А7Агро" (заказчик) и ООО "Интэк" (поставщик) заключен договор поставки №18, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчика принадлежащую поставщику продукцию, а заказчик обязуется принять эту продукцию и оплатить ее в сроки, предусмотренные договором и согласно спецификациям.

Согласно пункту 2.1. договора качество и комплектность продукции Поставщика, поставляемой Заказчику по настоящему договору, должны соответствовать гос. стандартам (ГОСТам) или техническим условиям (ТУ).

В силу пункта 2.2. договора в случае обнаружения несоответствия качества комплектности, маркировки либо недостачи и пересортицы поступившей продукции при ее приемке Заказчиком, должен быть вызван представитель Поставщика.

В соответствии с пунктом 5.1. договора гарантийный срок продукции 24 месяца со дня поставки.

В рамках данного договора сторонами подписано дополнительное соглашение и спецификация.

24.04.2017 года ответчиком поставлена продукция (Агрегат 1Д 1250-125 А355MLD4БУЗ 500 кВт 380/660в с КИП к-т отв. флан. с крепж. и прокл.; Агрегат ВВН 1-1,5 АИР 112М4 5,5кВТ с водоотделителем к-т отв флан. с крепж. и прокл.; 1Д 1250-125 Болт фундаментный). 

После установки насосных агрегатов, истцом выявлены  неисправности, о которых он уведомил поставщика.

По мнению истца, причиной неисправности стала установка некачественных подвижников, в связи с чем истцом произведены расходы устранению данного недостатка в сумме 87 248 руб. 85 коп.  

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием о компенсации понесенных расходов по устранению недостатков товара. Неисполнение данного требования явилось основанием для подачи иска.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, что поставленный ответчиком товар истцом принят без возражений и замечаний, товарная накладная №16 от 24.04.2017 подписана сторонами.

31.01.2018 года истцом направлена претензия с требованием о принятии мер по устранению неисправностей (сильный шум подшипников, неисправность двигателя, нагрев, срабатывание автоматики).

Ознакомившись с представленными сведениями по эксплуатации ответчиком письмом от 07.03.2018 года требования истца отклонены, по мотиву ненадлежащей эксплуатации.

В связи с отказом ответчика в принятии мер по устранению недостатков, истцом 15.03.2018 года заключен договор с ООО «Завод «РТО» на выполнение работ по ремонту оборудования.

Согласно акту №81 от 19.04.2018 в рамках ремонтных работ произведена разборка корпуса, выпрессовка подшипников, проверка соосности, диаметров и биения вала, проверка соосности посадочных мест корпуса, эскизирование размеров фланца посадочного места подшипника, фрезеровка поврежденных поверхностей фланца, сверловка отверстий, нарезание резьбы, изготовление ремонтных вставок, установка вставок через герметик на болты, фрезеровка поверхностей, запрессовка подшипников на вал, проверка соосности, диаметров и биения вала с подшипниками, установка вала и сборка корпуса с контролем усилий затяжки подшипников.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление причин выявленных недостатков (производственный или эксплуатационный).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств вины ответчика в выявленных недостатках товара.

В материалы дела не представлено акта выявленных недостатков, заключения,  рекламации или иного документа, свидетельствующего о причинах не исправностей.

Ходатайств о проведении экспертизы с целью выяснения причин недостатков товара сторонами не заявлено. Между тем, суд полагает с учетом устранения истцом недостатков, проведение экспертизы является не целесообразным, поскольку истец, с учетом устранения недостатков, утратил возможность доказывать свои возражения и исключают возможность определения действительных причин возникновения недостатков.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что истцом не доказано получение товара с недостатками, возникшими до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика в недостатках товара, в связи с чем оснований для возмещения понесенных истцом расходов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

         Судья                                                                                             А.Т. Сейдалиева