Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15167/2024

16 октября 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулькиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРДИ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОН», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 4 780 737 руб. 40 коп., расторжении договоров,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1., действующего на основании доверенности от 07.02.2024, предъявлен паспорт, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРДИ» (далее – истец, общество «АРДИ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОН» (далее – ответчик, общество «АЛКОН») о взыскании задолженности по договору подряда № 28 от 01.03.2022 в размере 3 146 164 руб. 31 коп., неустойки в размере 314 616 руб. 43 коп., задолженности по договору подряда № 224 от 28.11.2022 в размере 199 960 руб.                    60 коп., неустойки в размере 119 996 руб. 06 коп., расторжении договора подряда № 28 от 01.03.2022 и договора подряда № 224 от 28.11.2022, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Определением от 16.05.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 13.06.2024.

Определением суда от 13.06.2024 предварительное судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 25.07.2024.

Определением суда от 25.07.2024 подготовка к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено к рассмотрению на 02.10.2024.

В обоснование исковых требований общество «АРДИ» со ссылкой на положения статей 310, 450, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, общество «АЛКОН» (подрядчик) и общество «АРДИ» (субподрядчик) заключили договор подряда от 01.03.2022 № 28 ИГК 2216671393897667101001001 ИКЗ 221667139389766710100100140134120414                         (л.д. 12-16) и договор подряда от 28.11.2022 № 224 ИКЗ 221667139389766710100100140134120414 ИГК 2216671393897667101001001 (л.д. 24-28), по условиям которых субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать ее результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.03.2022 субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству пола на объекте: «4-х секционный, 8-10 этажный жилой дом № 6а в 19 микрорайоне г. Снежинска Челябинской области».

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 28.11.2022 субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ (отделочные работы) на объекте: «4-х секционный, 8-10 этажный жилой дом № 6а в 19 микрорайоне г. Снежинска Челябинской области».

Согласно пункту 1.4 договора от 01.03.2022 сроки производства работ: начало работ – 01.03.2023, окончание работ – 15.05.2023 (график производства работ).

Согласно пункту 1.4 договора от 28.11.2022 сроки производства работ: начало работ – 28.11.2022, окончание работ – 31.12.2023.

Изменение сроков выполнения работ производится по письменному дополнительному соглашению сторон. Субподрядчик имеет право выполнить работы по договору досрочно с письменного согласия подрядчика.

Пунктом 2.1 договора от 01.03.2022 установлено, что стоимость выполняемых субподрядчиком работ определена за 1 м2 в калькуляции № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Калькуляция № 1 утверждается подрядчиком и приобретает силу с момента ее утверждения.

В стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, входит стоимость всех конструкций, оборудования, технических средств, механизмов, инструментов, энергоресурсов, потребляемых субподрядчиком при производстве работ, включая все непредвиденные работы и затраты и все прочие расходы, необходимые субподрядчику для выполнения им работ по договору в полном объеме и с надлежащим качеством.

Пунктом 2.1 договора от 28.11.2022 установлено, что стоимость выполняемых субподрядчиком работ определена калькуляцией № 1, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 7 113 423 руб. 67 коп.

Калькуляция № 1 утверждается подрядчиком и приобретает силу с момента ее утверждения.

В стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, входит стоимость всех конструкций, оборудования, технических средств, механизмов, инструментов, энергоресурсов, потребляемых субподрядчиком при производстве работ, включая все непредвиденные работы и затраты и все прочие расходы, необходимые субподрядчику для выполнения им работ по договору в полном объеме и с надлежащим качеством.

На основании пункта 2.2 договора от 01.03.2022 установлено, что ориентировочные объемы указаны в Приложении № 1, а окончательные объемы подлежат уточнению по факту выполненных работ. Стоимость и объемы работ корректируются по факту выполнения работ, согласно исполнительной документации.

На основании пункта 2.2 договора от 28.11.2022 установлено, что стоимость выполняемых субподрядчиком работ, указанная в пункте 2.1 договора, является твердой и изменению не подлежит.

Также договорами предусмотрено, что работы, влекущие увеличение объемов и стоимости, превышающие согласованные сторонами и выполненные субподрядчиком без письменного согласия с подрядчиком и не оформленные дополнительным соглашением сторон, субподрядчику не оплачиваются.

Оплата за фактически выполненный субподрядчиком за отчетный период объем работ, принятый подрядчиком, производится подрядчиком на основании подписанных сторонами без замечаний исполнительной документации, КС-6, промежуточных Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, КС-6а в течение 10 рабочих дней с момента выставления субподрядчиком счета на оплату (пункт 2.3.1 договоров).

Пунктом 3.2.4 договоров предусмотрено, что подрядчик обязан принять работы, выполненные с надлежащим качеством, и произвести оплату.

Согласно пункту 5.1 договоров стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров в случае нарушения сроков по оплате выполненных субподрядчиком работ, субподрядчик вправе предъявить подрядчику требования по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей к выплате за выполненную работу, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Подрядчик выполнил и сдал выполненные работы заказчику по договору                        от 01.03.2022 № 28, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.05.2023 №  3, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.05.2023 № 3, счетом на оплату № 36 от 31.05.2023 (л.д. 18, 19, 20), справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.09.2023 № 4, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2023 № 4, счетом на оплату № 35             от 30.09.2023 (л.д. 21, 22, 23), а также по договору № 224 от 28.11.2022, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3                   от 30.09.2023 № 4, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2023 № 4, счетом на оплату № 38 от 30.09.2023 (л.д. 29, 30-31, 32), справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 16.08.2023 № 3, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.08.2023 № 3, счетом на оплату № 37                                от 16.08.2023 (л.д. 33, 34-35, 36).

Согласно исковому заявлению истец выполнил работы по договору подряда                 от 01.03.2022 № 28 на общую сумму 4 336 038 руб. 72 коп., оплата которых произведена ответчиком частично в размере 1 189 874 руб. 41 коп. Остаток задолженности в размере 3 146 164 руб. 31 коп.; по договору подряда от 28.11.2022             № 224 на общую сумму 3 467 450 руб. 10 коп., оплачено частично на сумму 2 267 489 руб. 50 коп., остаток долга - 1 199 960 руб. 60 коп.

В связи с нарушением подрядчиком обязательств по оплате принятых работ истцом в адрес общества «АЛКОН» направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ и просьбой расторгнуть указанные выше договоры по соглашению сторон с 07.02.2024 (л.д. 43-45). К настоящей претензии приложены дополнительное соглашение № 1 от 07.02.2024 к договору подряда № 28 от 01.03.2022 о расторжении (л.д. 46) и дополнительное соглашение № 1 от 07.02.2024 к договору подряда № 224               от 28.11.2022 о расторжении (л.д. 47).

Требования претензии оставлены обществом «АЛКОН» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «АРДИ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ и приемки их результата ответчиком подтвержден имеющимися в деле письменными доказательствами и последним не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования общества «АРДИ» в указанной части являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда № 28 от 01.03.2022 в размере                  314 616 руб. 43 коп., по договору подряда № 224 от 28.11.2022 неустойка в размере 119 996 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 договоров в случае нарушения сроков по оплате выполненных субподрядчиком работ, субподрядчик вправе предъявить подрядчику требования по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей к выплате за выполненную работу, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки по договорам подряда подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора подряда № 28 от 01.03.2022 и договора подряда № 224 от 28.11.2022.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения договора.

Данная правовая позиция закреплена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 № 18-В01-12.

Оплата за фактически выполненный субподрядчиком за отчетный период объем работ, принятый подрядчиком, производится подрядчиком на основании подписанных сторонами без замечаний исполнительной документации, КС-6, промежуточных Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, КС-6а в течение 10 рабочих дней с момента выставления субподрядчиком счета на оплату (пункт 2.3.1 договоров).

Пунктом 3.2.4 договоров предусмотрено, что подрядчик обязан принять работы, выполненные с надлежащим качеством, и произвести оплату.

Как следует из материалов дела, выполнение работ по договорам подряда              от 01.03.2022 № 28 и от 28.11.2022 № 224 подтверждено документально и ответчиком не оспорено. Работы приняты подрядчиком без замечаний и возражений, иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился к ответчику с письменной претензией об оплате имеющейся задолженности.

Вместе с тем, оплата ответчиком не произведена.

В порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая отсутствие оплаты, поскольку общество «АРДИ» рассчитывало на нормальное ведение работ в соответствии с условиями договоров и получение прибыли, но не предполагало финансирование строительных работ за свой счет, тем более, при отсутствии такой финансовой возможности истец в письме от 07.02.2024 предложил обществу «АЛКОН» расторгнуть договоры подряда № 28 от 01.03.2022 и         № 224 от 28.11.2022 по соглашению сторон.

Дополнительные соглашения о расторжении указанных договоров были приложены в претензии, которая была направлена ценным письмом с простым уведомлением, с описью вложения, что подтверждается копией почтовой квитанции             от 08.02.2024, копией описи вложения от 08.02.2024 (л.д. 48, 49).

Согласно отчету об отслеживании РПО 80088692659177 отправление 12.03.2024 было направлено для передачи на временное хранение (л.д. 50).

Повторно претензия была направлена 23.03.2024 заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.03.2024 (л.д. 51).

Предложение о расторжении договоров получено ответчиком 29.03.2024, о чем свидетельствует почтовое извещение (л.д. 53), однако оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом соблюден порядок, предусмотренный в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, проанализировав материалы дела, учитывая отсутствие оплаты выполненных работ по настоящее время, констатирует факт существенного нарушения ответчиком условий договоров подряда.

Расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В данном случае суд считает, что ответчик существенно нарушил условия договоров, существенным признается нарушение договоров одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Более того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время истец утратил интерес и желание сохранения договорных отношений с ответчиком, отсутствует интерес в продолжении работ по договорам подряда ввиду нарушения их условий со стороны подрядчика.

Нарушение сроков оплаты в течение длительного времени является существенным нарушением условий договора (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае существенного нарушения субподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора (статьи 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая баланс экономических интересов подрядчика и субподрядчика, суд не усматривает оснований для сохранения договорных отношений между истцом и ответчиком ввиду существенного нарушения последним условий спорных договоров и отсутствия перспективы разрешения спора мирным путем.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договоров подряда, заключенных с ответчиком.

Помимо прочего, обществом «АРДИ» заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с толкованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 25.02.2010 № 224-0-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из сказанного следует, что статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Как следует из материалов дела, общество «АРДИ» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 14.03.2024 № 5 (л.д. 61), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

1.2.1 подготовить и подать в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление о взыскании с общества «АЛКОН» в пользу заказчика задолженности по договору подряда № 28 от 01.03.2022 по оплате выполненных работ в сумме 3 146 164 руб. 31 коп. и неустойки в сумме 314 616 руб. 43 коп., задолженности по договору подряда № 224 от 28.11.2022 по оплате выполненных работ в сумме 1 199 960 руб.               60 коп. и неустойки в сумме 119 996 руб. 06 коп., а также расторжении договоров (размер требований может уточняться в процессе судебного разбирательства);

1.2.2 представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области (первая инстанция),  участвовать в судебных заседаниях, давать пояснения, собирать, готовить и своевременно приобщать к материалам дела документы и иные доказательства, в обоснование своей позиции;

1.2.3. в случае необходимости представлять интересы заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции, в том числе подготовить и подать в суд жалобу/ отзыв на жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции;

1.2.4. в случае необходимости представлять интересы заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции, в том числе подготовить и подать в суд жалобу/ отзыв на жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и/или постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что исполнителем по договору назначается ФИО1.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора за оказание услуг, предусмотренных пунктами 1.2.1-1.2.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю 75 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена заказчиком 14.03.2024 платежным поручением № 58 (л.д. 62).

Таким образом, фактическое несение истцом заявленных к возмещению расходов подтверждено документально.

Определяя соответствие размера предъявленных истцом к взысканию судебных расходов разумным пределам, арбитражным судом учтены характер спора, наличие сложившейся судебной практики по спорному вопросу, количество подготовленных документов, круг исследуемых обстоятельств, объем проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений в суде, связанной с подготовкой состязательных документов.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, детально проанализировав заявленные наименования услуг с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленного по делу требования, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов) в суде первой инстанции, времени судебного разбирательства, то есть всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений в суде первой инстанции, связанной с подготовкой состязательных документов, а также с учетом аналогичных дел данной категории, установил, что сумма судебных расходов, предъявленная ко взысканию, является чрезмерной.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований являлось взыскание задолженности за выполненные работы (подряд). Сумма задолженности основана на подписанных подрядчиком документах. Ответчиком отзыв на исковое заявление или возражений по существу спора не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела сложных правовых вопросов не имелось. По данной категории дел с учетом обстоятельств настоящего дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности.

Из материалов дела также усматривается, что представителем истца в ходе рассмотрения дела подготовлено подробное исковое заявление с приведением развернутого расчета, обеспечено участие в трех судебных заседаниях 13.06.2024, 25.07.2024 и 02.10.2024.

Судом произведена самостоятельная проверка выполненного расчета для целей анализа стоимости юридических услуг по Челябинской области, и согласно общедоступным данным сети Интернет, следует, что в представительство в арбитражных судах по делам небольшой сложности в преобладающей части составляет от 15 000 руб. до 20 000 руб., обжалование судебных актов в судах апелляционной инстанции составляет от 3000 руб. до 10 000 руб., подготовка искового заявления составляет от 3000 руб. до 5000 руб., составление отзыва на исковое заявление составляет от 1000 руб. до 4000 руб., подготовка претензии от 1000 до 3000 руб., участие в судебном заседании составляет от 1000 руб. до 5000 руб. (https://arbitr74.tb.ru/, https://sb74-consult.ru/price, https://право174.рф/prajsna-uslugi, https://verumfin.ru/, https://www.uca-74.ru/prajs-list-yuridicheskikhuslug.html).

Все указанные ресурсы находятся в общем доступе, следовательно, их исследование может быть осуществлено любым лицом, участвующим в деле и арбитражным судом.

С учетом изложенного, исследовав общедоступные сведения о стоимости юридических услуг по Челябинской области, на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца и взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., из расчета: 10 000 руб. за подготовку и направление искового заявления, 15 000 руб. за участие в судебных заседаниях (5 000 руб. за одно судебное заседание).

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в арбитражный суд оплатил государственную пошлину по платежному поручению № 59 от 14.03.2024 в размере 46 904 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6000 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, а недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛКОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРДИ» задолженность по договору подряда от 01.03.2022 № 28 в размере 3 146 164 руб. 31 коп., неустойку в размере 314 616 руб. 43 коп., задолженность по договору подряда от 28.11.2022 № 224 в размере 1 199 960 руб. 60 коп., неустойку в размере 119 996 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также 46 904 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть договоры подряда от 01.03.2022 № 28 и от 28.11.2022 № 22, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «АРДИ» и обществом с ограниченной ответственностью «АЛКОН».

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛКОН» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                   Ю.В. Старкова 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.