Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-71388/20-40-668

город Москва

20 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119019, 

<

...>; дата регистрации 27.02.2003).

к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174,                   

<

...>; дата регистрации 23.09.2003). 

о взыскании 40 375 743, 8 руб. 

в заседании приняли участие

от истца: ФИО2 по доверенности № 207/4/304д от 22.10.2019., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО3  по доверенности № 372-ДП от  15.07.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки в размере                                               40 375 743, 8 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу А40-71388/20-40-668.

В судебное заседание явились полномочные представители Сторон, допущены к участию в судебном заседании, поддержали доводы иска и отзыва на исковое заявление соответственно. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО «РЖД» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 11.05.2017 №257/3272/53 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Цена Контракта составляет 8 607 356 726 руб. 02 коп., включая НДС (пункт 4.1 Контракта). 

Согласно пункту 2.2 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом. 

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта срок оказания услуг по Контракту - с 01.04.2017 по 31.08.2017.

Согласно пункту 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства по воинским грузовым перевозкам, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту складывается из следующих показателей: (цена контракта – стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

По утверждению истца,  услуги по доставке грузов Исполнителем были оказаны с просрочкой.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Суд установил, что заключенный между истцом и ответчиком Контракт на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, не содержит конкретных сроков доставки грузов либо порожних грузовых вагонов, как не содержит и сроков подачи и уборки вагонов.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы УЖТ РФ, предусматривающие специальную ответственность.

В соответствии со ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору. 

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года. 

Статья 797 ГК РФ устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, и составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 125 УЖТ РФ иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. 

В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. № 17072/13 указано, что отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных ст. 1 УЖТ РФ; следовательно, обязательственные отношения сторон спора, в том числе вытекающие из договоров по организации расчетов и уплате провозных платежей, сборов, плат подпадают под действие законодательства о перевозках, и к ним подлежит применению сокращенный срок исковой давности.

Спорные отношения между Минобороны и ОАО «РЖД» вытекают из договора перевозки. 

В соответствии с абз. 5 стр. 1 иска установлено, что «Услуги по подаче и уборке вагонов под погрузку и выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования оказаны с просрочкой». 

В иске (абз. 7, 9, 10 стр. 1,  абз. 1, 3, 4, 5, 6, 7  стр. 2 иска) и в  расчете к иску указаны памятка приемосдатчика № 37 (фактический срок исполнения 15.07.2017, нормативный срок – 14.05.2017), ведомости подачи и уборки вагонов №-№ 056007 (фактический срок исполнения 26.05.2017, нормативный срок – 17.05.2017), 084005 (фактический срок исполнения 14.08.2017, нормативный срок – 27.07.2017), 084004 (фактический срок исполнения 15.08.2017, нормативный срок – 27.07.2017), 091008 (фактический срок исполнения 18.08.2017, нормативный срок – 27.07.2017), 085019 (фактический срок исполнения 21.08.2017, нормативный срок – 18.08.2017), 091009 (фактический срок исполнения 18.08.2017. нормативный срок – 16.08.2017), 091007 (фактический срок исполнения 26.08.2017, нормативный срок – 17.08.2017), 091010 (фактический срок исполнения 29.08.2017, нормативный срок – 18.08.2017), 091011 (фактический срок исполнения 31.08.2017, нормативный срок – 21.08.2017). 

По мнению истца, суть нарушений состоит в том, что вагоны были поданы с нарушением срока от одного дня до восемнадцати дней.

По мнению Минобороны, вагоны должны были быть поданы в 17.05.2017г., 27.7.2017г., и в период с 16.08.2017г. по 18.08.2017г.,  а поданы 26.05.2017, 15.07.2017, в период с 14.08.2017г. по 31.08.2017г.

Таким образом, срок исковой давности (крайний) истекал 31.08.2018 г. С учетом срока на разрешение спора во внесудебном порядке – 30 дней, срок исковой давности истекал 30.09.2018 г.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 24.04.2020 г.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ ОАО «РЖД» заявляет о пропуске срока исковой давности. Позиция ОАО «РЖД» подтверждается следующим.

В соответствии со ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в течение 1 года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Событием, послужившим основанием для предъявления претензий, явилась просрочка доставки груза на станцию назначения.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в 1 год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 125 Федерального закона от 10.01.2003 М18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков. 

Статьей 123 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что сроки предъявления претензии к перевозчикам в отношении просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа исчисляются со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа. Событием, послужившим основанием для обращения Минобороны России с настоящим иском, явилась просрочка доставки грузов, а не направление претензии в адрес ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно статье 124 Федерального закона от 10.01.2003 №18~ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии. Это означает, что законом предусмотрен срок рассмотрения, перевозчиком претензии - 30 дней.

Таким образом, учитывая положения статьи 124 Федерального закона от 10.01.2003 М18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Принимая во внимание изложенное, суд отказал Минобороны России в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, заявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании с ОАО «РЖД» неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В соответствии со ст. 124 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии.

Пунктом 8.4 государственного контракта установлено, что срок претензионного урегулирования споров составляет 30 календарных дней.

Это означает, что законом и государственным контрактом предусмотрен срок рассмотрения перевозчиком претензии - 30 дней.

В соответствии с последним абз. стр. 2 иска в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия от №207/8/599 от 15.03.2019.

Учитывая положения ч. 3 ст. 202 ГК, ст. 124 УЖТ РФ и п. 8.4 контракта, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней. С учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (+30 дней) срок исковой давности истекал 30.09.2018.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 24.04.2020.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора). 

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В связи с истечением срока исковой давности иск подлежит отклонению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                            К.С. Мурашова