Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43580/2019

11 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "ТК Везунчик" (адрес:  Россия 195265, Санкт-Петербург, ул Лужская д.14,кор.3, кв.117, ОГРН:  );

к  ООО "ГЕРО" (адрес:  Россия 195248, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дор САЛТЫКОВСКАЯ 6, ОГРН:  1089847079090);

о взыскании задолженности в размере 115.000 руб., процентов в размере 15.644 руб. 92 коп.

установил:

ООО "ТК Везунчик" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ГЕРО" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 115.000 руб., процентов в размере 15.644 руб. 92 коп., а также 4.919 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства

Как следует из материалов дела,  В период с 25.07.2017 по 04.08.2017 ООО «ТК Везунчик» в соответствии с договорами-заявками оказывал ООО «Геро» услуги по перевозки грузов автомобильным транспортом.

Согласно договору -заявки исполнитель обязуется оказать услугу по перевозки грузов, а заказчик принять и оплатить оказанную услугу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, придя к соглашению об оплате оказанных услуг Заказчик не вправе по своей инициативе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по его оплате.

В период с с 25.07.2017 по 04.08.2017 Исполнителем оказаны Заказчику услуги по перевозки грузов на общую сумму 192.657 руб. 60 коп.

Заказчик оплату за оказанные услуги внес не в полном объеме, согласно акту сверки взаимных расчетов, Заказчик вносил оплату нерегулярно частями, что противоречит условиям договора, на сегодняшний день задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 115.000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Сумма процентов, подлежащих уплате Покупателем составляет 15. 644 руб. 92 коп. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, Истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ГЕРО» о взыскании долга по договорам перевозки грузов автомобильным транспортом в период с 25.07.2017 по 04.08.2017 и процентов, начисленных на сумму долга по этим перевозкам.

Согласно представленным истцом договорам-заявкам от 31.07.2017 и от 03.08.2017 оплата перевозки осуществляется в течение 10 банковских дней, по оригиналам ТТН. При этом сами перевозки осуществлялись в период с 25.07.2017 по 04.08.2017.

В силу п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом в п.З ст.797 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст.42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Учитывая заявленный истцом период перевозок с 25.07.2017 по 04.08.2017, установленный представленными истцом договорами-заявками срок оплаты перевозок в 10 рабочих дней после перевозок последним днем оплаты является 18.08.2017, а срок исковой давности по требованию об оплате в один год истекает 18.08.2018.

Между тем, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании долга по договорам перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами только 15.04.2019, т.е. за пределами годичного срока исковой давности, предусмотренного в п.З ст.797 ГК РФ и ст.42 Устава автомобильного транспорта.

Согласно п.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные по сравнению с общим сроком.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст.207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Представленный истцом Акт сверки расчетов является односторонним, со стороны ООО «ГЕРО» не подписан, в связи с чем этот Акт нельзя рассматривать как действие ответчика, свидетельствующее о признании долга, влекущее за собой перерыв течения исковой давности и течение исковой давности заново,

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.              В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.           Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.           Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.          В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

           В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

           В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.