СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А45-17271/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

Дубовика В.С.

 

 

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3, помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК АБИС» в лице конкурсного управляющего Олейника И.В. (№ 07АП-934/21(4)) на определение  от 29.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17271/2020 (судья – Стрункин А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нафтатрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630099,  

<

...>) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО4 о результатах процедуры конкурсное производство и заявления ООО «Солд» о процессуальном правопреемстве,

третьи лица: ООО «Солд», Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО5: ФИО6, доверенность от 30.11.2023, ФИО7, доверенность от 30.11.2023,

арбитражный управляющий ФИО8

конкурсный управляющий ФИО9,

от иных лиц: не явились (извещены) 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2021 ООО «Нафтатрейд» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсное производство. 

Определением суда от 02.06.2022 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4. 

От конкурсного управляющего поступил протокол собрания кредиторов, отчет о ходе и результатах процедуры конкурсное производство. Собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. 

08.08.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство от ООО «Солд» о привлечении Общества к участию в деле в качестве третьего лица и о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить ООО ТК «Абис» на ООО «Солд». 

Ходатайство о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что 01.07.2022 между ООО ТК «Абис» и ООО «Солд» заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на сумму 6 198 476,35 рублей к ООО «Нафтатрейд» (пункт 1.1 договора). 

Договор уступки от ООО ТК «Абис» подписан коммерческим директором ФИО10 на основании доверенности от 14.09.2021, которая в материалы дела не представлена. Цена уступки 6 198 476,35 рублей – пункт 2.1. Договора. Оплата производится путем зачета требований, возникших на основании Договора поставки № 10/12-НП от 10.12.2020, заключенного между ООО ТК «Абис» и ООО «Солд» - пункт 2.2 Договора.

 Определением от 29.09.2022 (резолютивная часть от 27.09.2022) Арбитражный суд Новосибирской области: - в удовлетворении заявления ООО «Солд» о процессуальном правопреемстве отказал; - в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником ФИО4 о продлении срока конкурсное производство отказал; - принял отказ кредиторов ООО ТК «Абис» и ИП ФИО11 от заявленных требований к ООО «Нафтатрейд»; - производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нафтатрейд» прекратил. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Солд» обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением от 08.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 29.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17271/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Солд» – без удовлетворения.

20.11.2023 ООО «ТК АБИС» в лице конкурсного управляющего Олейника И.В. обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части принятия отказа от требования и прекращения производства и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что отсутствуют доказательства оплаты задолженности со стороны должника перед ООО ТК «Абис». Конкурсный управляющий ООО ТК «Абис» ФИО9 направил запросы в адрес бывшего руководителя ООО ТК «Абис» ФИО12 и в адрес ООО «Нафтатрейд» о предоставлении документов, подтверждающих погашение задолженности, установленной определением от 01.03.2021 по делу № А45-17271/2020. В результате отказа ООО «ТК «Абис» от требований к ООО «Нафтатрейд», непосредственно перед возбуждением в отношении ООО «ТК «Абис» дела о банкротстве из состава имущества ООО «ТК «Абис» выбыло имущество в виде дебиторской задолженности в размере 6 198 476,35 рублей, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО «ТК «Абис». В действиях ООО «ТК «Абис» и ООО «Нафтатрейд» содержатся признаки злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ) с целью причинения вреда кредиторам ООО «ТК «Абис», что охватывается диспозицией п. 2 ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО5, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ООО «ТК АБИС» в лице конкурсного управляющего Олейника И.В. представило письменные пояснения.

 В судебном заседании ФИО9, ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении срока, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ФИО5, с доводами апелляционной жалобы не согласились, по основаниям изложенным в отзыве, возражали против восстановления пропущенного  срока.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом суд может восстановить пропущенный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление №99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы, восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока  ФИО9 указал, на то, что дело о банкротстве ООО «ТК «Абис» возбуждено по заявлению ООО «ОфисЦентр» 02.11.2022, то есть чуть более чем через месяц после принятия обжалуемого судебного акта. 06.10.2023 конкурсный управляющий ООО ТК «Абис» ФИО9 осуществил ознакомление с материалами дела №А45-17271/2020 путем доступа к материалам дела в электронном виде. По результатам ознакомления конкурсным управляющим был сделан вывод об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих погашение задолженности со стороны ООО «Нафтатрейд» в пользу ООО ТК «Абис». В связи этим 06.10.2023 конкурсный управляющий ООО ТК «Абис» ФИО9 направил запросы в адрес бывшего руководителя ООО ТК «Абис» ФИО12 и в адрес ООО «Нафтатрейд» о предоставлении документов и сведений, подтверждающих погашение со стороны ООО «Нафтатрейд» задолженности, установленной определением от 01.03.2021 по делу № А45-17271/2020, перед ООО ТК «Абис» либо об отсутствии факта погашения задолженности перед ООО «ТК «Абис». ФИО12 получил запрос 12.10.2023, а ООО «Нафтатрейд» получило запрос 31.10.2023, соответственно, срок ответа на запрос указанными лицами истек 19.10.2023 и 07.11.2023. Месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь после истечения срока на ответ на вышеуказанные запросы, так как именно с этого момента у конкурсного управляющего появились основания полагать, что документы, подтверждающие погашение задолженности отсутствуют не только в материалах дела, а вообще не существуют, и, что задолженность на самом деле не была погашена.

Указанные доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы,  судом признаются  уважительными, и принимая во внимание обстоятельства дела, в целях обеспечения права лица на судебную защиту, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов и возражений суд апелляционной инстанции считает постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А45-17271/2020 подлежащим отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из следующего. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании. 

В случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. 

На основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО «ТК АБИС» указал, что отсутствуют доказательства оплаты задолженности со стороны должника перед ООО ТК «Абис». Конкурсный управляющий ООО ТК «Абис» ФИО9 направил запросы в адрес бывшего руководителя ООО ТК «Абис» ФИО12 и в адрес ООО «Нафтатрейд» о предоставлении документов, подтверждающих погашение задолженности, установленной определением от 01.03.2021 по делу № А45-17271/2020. В результате отказа ООО «ТК «Абис» от требований к ООО «Нафтатрейд», непосредственно перед возбуждением в отношении ООО «ТК «Абис» дела о банкротстве из состава имущества ООО «ТК «Абис» выбыло имущество в виде дебиторской задолженности в размере 6 198 476,35 рублей, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО «ТК «Абис». В действиях ООО «ТК «Абис» и ООО «Нафтатрейд» содержатся признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) с целью причинения вреда кредиторам ООО «ТК «Абис», что охватывается диспозицией пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того указал на наличие признаков аффилированности между должником и ООО «ТК «Абис».

Указанные обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего спора, и с учетом того, что при принятии отказа ООО «ТК «Абис» требование не рассматривалось по существу, не являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А45-17271/2020 подлежит отмене. 

Учитывая, что все лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, или их представители в судебном заседании не присутствуют, суд считает невозможным повторно рассмотреть апелляционные жалобы ООО «Солд» и  ООО «ТК АБИС» в лице конкурсного управляющего Олейника И.В. на определение от 29.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17271/2020, непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 ( пункт 1 части 3), 316,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А45-17271/2020. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «СОЛД», общества с ограниченной ответственностью «ТК АБИС» в лице конкурсного управляющего Олейника И.В. на определение  от 29.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17271/2020  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нафтатрейд» по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсное производство и заявления ООО «Солд» о процессуальном правопреемстве, на 26 февраля 2024 года в 11 часов 45 минут в помещении суда (634050, Набережная р. Ушайки, д. 24, г. Томск), зал судебных заседаний № 5, кабинет 711, 7 этаж.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца путем подачи кассационной жалобы через Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО13

ФИО2