АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10717/2020

г.Чита

05 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Понуровским

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.06.2015 по 31.07.2020 в размере 428 414,23 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2020 № 149/2020/С (диплом ИВС 0007286 от 23.06.2003);

от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.06.2015 по 31.07.2020 в размере 392 444 руб. 23 коп. (уточнение принято протокольным определением суда от 04.03.2021).

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на наличие возражений по исковым требованиям ввиду пропуска истцом срока исковой давности по части требований (л. д. 121).

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2021 до 04.03.2021.

Представитель истца уточненные исковые требования подержал, представил справочный расчет задолженности за тепловую энергию с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Представитель ответчика явку не обеспечил. В отзыве от 04.03.2021 представитель ответчика указал на получение уточнения исковых требований от истца, признание иска в части в объеме справочного расчета в редакции от 04.03.2021 с учетом срока исковой давности.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражения относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявлены.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», о чем указано в протокольном определении от 04.03.2021.

Дело рассмотрено в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Истец является ресурсоснабжающей организацией на территории п. Забайкальск  Забайкальского края и поставлял в период с 01.06.2015 по 31.07.2020 тепловую энергию в квартиры, являющиеся муниципальной собственностью городского поселения «Забайкальское»,  а именно: ул. Нагорная, д. 1, кв. 109, ул. Железнодорожная,, д. 30, кв. 13, ул. Красноармейская, д. 2, кв. 7, 211, д. 7, кв. 11, 28, д. 28, кв. 15, д. 62, кв. 45,  ул. Комсомольская, д. 5, кв. 13, 31, ул. Нагорная, д. 1, кв. 110/1, 401, 404, 411, 412, ул. Советская, д. 1, кв. 1, 5, 10, 13, 18, 19,  ул. Пограничная, д. 2, кв. 209, 211, 301, 307, 310. 

Договорные отношения, регулирующие оказание услуги теплоснабжения в спорный период между истцом и ответчиком, отсутствовали.

Объем поставленной истцом тепловой энергии на объекты ответчика произведен расчетным способом, с применением норматива потребления тепловой энергии, тарифов, утвержденных Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.09.2015 № 163 на 2015 год, от 25.11.2015 № 400 на 2016-2018 годы, от 09.12.2016 № 486-НПА, от 12.12.2017 № 548-НПА, от 09.12.2016 № 486-НПА, от 19.12.2019 № 559-НПА о корректировке долгосрочных тарифов, от 20.12.2018 № 708-НПА на 2019-2023 годы.

Истец, поставил в период с 01.06.2015 по 31.07.2020 тепловую энергию на указанные объекты ответчика, оплату поставленного ресурса теплоснабжения ответчик не произвел, в связи, с чем истец направил претензию от 20.10.2020 № 498-ЗБ с требованиями по оплате задолженности за теплоснабжение.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований, в связи, с  чем истцом подготовлен справочный расчет задолженности по поставленной тепловой энергии по пустующему жилому фонду, согласно которому сумма задолженности составляет 149 025 руб. 90 коп.   

В отзыве от 04.03.2021 ответчиком указанный расчет признан. 

По существу заявленных уточненных требований суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований на сумму 149 025 руб. 90 коп. по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Из содержания пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Положениями части 3 статьи 153 ЖК РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (подпункт «б» пункта 17 Правил № 354).

Сложившиеся между сторонами правоотношения (при отсутствии заключенного между теплоснабжающей организацией и потребителем договора о приобретении коммунального ресурса) суд квалифицирует как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению электрической энергией (глава 30 ГК РФ).

На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967)

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними, жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части требований. 

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления № 43 содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности сделан справочный расчет, из которого следует, что за период по сумме требований о взыскании задолженности в размере 149 025 руб. 90 коп. срок исковой давности не пропущен. 

Ответчик требования о взыскании основного долга в размере 149 025 руб. 90 коп. признал в заявленном размере.

Заявление о признании иска подписано ФИО2 представителем ответчика, действующей по доверенности от 31.12.2020 № 4682.

Право представителя на признание иска прямо оговорено в доверенности.

Письменное признание иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска подписано уполномоченным лицом, не противоречит материалам дела об основаниях возникновения фактической задолженности (площадь помещения, период начисления, примененный тариф, которые судом проверены по суммам и относимости к спору), не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части на сумму 149 025 руб. 90 коп. В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.

В связи с тем, что в удовлетворении иска на 62,02 % отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 729 руб. государственной пошлины. 

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 4 120 руб. (37,98 % от цены иска) с ответчика не взыскивается по следующим основаниям. 

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46, в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет. 

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с чем, наличие у стороны по делу статуса государственного органа либо органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В настоящем деле ответчик является органом местного самоуправления, освобожденным от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 149 025 руб. 90 коп. основного долга.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 729 руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               О.В. Герценштейн