АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15015/19

г. Уфа

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019 Полный текст решения изготовлен 26.11.2019 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску КУС  МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО Г. ОКТЯБРЬСКОМУ (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к АНО ПО ОЭТ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 356 897,34 руб., суммы  пени в размере 118 274,20 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2018,  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.05.2019, ФИО4, доверенность от 28.05.2019.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило исковое заявление КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО Г.  ОКТЯБРЬСКОМУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АНО ПО ОЭТ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга в  размере 356 897,34 руб., суммы пени в размере 118 274,20 руб.  

До принятия решения истец представил уточнение исковых  требований, просит взыскать сумму долга в размере 1 314 437,39 руб., пени в  размере 762 600,53 руб. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК  РФ, приобщено к материалам дела.  

В судебном заседании истец уточненные исковые требования  поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик исковые  требования не оспаривает, ходатайствует о снижении неустойки согласно  ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и  ответчика, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 109к о  передаче в аренду без права выкупа объектов государственного нежилого  

фонда, находящихся в собственности Республики Башкортостан и  переданных в ведение г. Октябрьского от 07.06.2004 г., истец предоставил  ответчику в аренду объект нежилого фонда - нежилое двухэтажное  кирпичное здание общей площадью 1752,1 кв. м., для использования:  введение образовательного процесса в сфере среднего профессионального  образования, расположенный по адресу: 

<

...>, а ответчик принял на себя  обязательство оплачивать истцу арендную плату.  

Дополнительным соглашением от 10.02.2006г. к договору аренды от  07.06.2004 № 109к установлен срок действия договора с 01.06.2004 до  01.01.2019г.  

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 года срок действия  договора был продлен на 5 лет до 01.01.2024 года.  

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за  каждый квартал вперед с оплатой до 10 числа первого месяца оплачиваемого  квартала путем перечисления денежных средств на счет Управления  федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления  ему арендатору счета на оплату.  

В соответствии с п. 4.2.1 договора при нарушении сроков внесения  арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% с  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял  ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась  задолженность в размере 1 314 437,39 руб. за период с 01.01.2019 по  01.10.2019 (с учетом уточнения).  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без  ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца  с настоящим иском в суд.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  

из договоров и иных сделок.  

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или  сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и  пользование или во временное пользование арендатору здание или  сооружение.  

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие  определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в  качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об  объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным  сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст.  607 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания  или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.  

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения  заключается в письменной форме путем составления одного документа,  подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы  договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.  Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года,  подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента  такой регистрации.  

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех  существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и  размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий  договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику,  соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством  требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора № 109к от  07.06.2004 и возникновении между арендодателем и арендатором  обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения.  

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения  определяются договором аренды.  

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение  обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить  последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за  пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма  

Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  11.01.2002 N 66).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса  Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание  имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате  составила 1 314 437,39 руб. за период с 01.01.2019 по 01.10.2019 (с учетом  уточнения).  

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен,  признан верным и соответствующим положениям договора.  

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный  срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательства оплаты арендных платежей в материалах дела  отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем  ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации несет риск неисполнения им данного  процессуального действия.  

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в  части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а  также то, что ответчик сумму долга не оспорил, суд пришел к выводу, что  требования истца в части взыскания основного долга по арендным платежам  в размере 1 314 437,39 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки  в общем размере 762 600,53 руб. за период с 11.01.2019 по 25.10.2019.  

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это  акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.  

В соответствии с п. 4.2.1 договора при нарушении сроков внесения  арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% с  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям  договора.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление  Пленума N 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника.  

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и п. 1  постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее  - постановление Пленума N 81) и в пункте 2 информационного письма  Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства и др.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).  

В силу п. 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума N 81 и п. 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к  взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего  ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.  

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайствовал о снижении  размера неустойки, сославшись на ее чрезмерность.  

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума N 81 разрешая вопрос о  соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства  и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок)  Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для  обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям  нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить  доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам  на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника  в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной  ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  

В данном случае в обоснование своих возражений против взыскания  договорной неустойки в заявленном истцом размере ответчик указал на ее  явную чрезмерность, высокий процент неустойки.  

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и  согласовании его условий.  

Однако сам по себе факт добровольного согласования ответчиком  размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о ее  соразмерности.  

С учетом перечисленных обстоятельств, условий договора о размере  начисляемой неустойки, принимая во внимание чрезмерно высокий процент  неустойки (0,3%), оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и  возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к  выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки с 762 600,53  руб. до 200 000 руб.  

При этом суд считает, что взысканная судом неустойка в размере 200  000 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным  исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму  справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что  неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а  не средством обогащения за счет должника.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  

ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АНО ПО ОЭТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО Г. ОКТЯБРЬСКОМУ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 1 314 437,39 руб.,  пени в размере 200000 руб.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с АНО ПО ОЭТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 33  385 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Н. Нурисламова