АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-774/2021

07 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой,   рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ДИКСИ ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,   представитель по доверенности  от   10.07.2019, 

от ответчика:   ФИО2,   представитель по доверенности  от   20.10.2020,   ФИО3,  представитель по доверенности  от 08.06.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец  обратился  с иском  о взыскании   1510947  руб. 64  коп. -   неосновательное  обогащение с 22.04.2019 по 30.06.2020. 

От ответчика приобщен отзыв  на иск с дополнениями, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В основание иска истец ссылается на следующие фактические обстоятельства.

Собственники помещений административно-торгового здания по адресу: 

<

...> в августе 2017 общим решением собственников выбрали управляющую компанию ООО «Альтернатива» и утвердили тариф на содержание и техническое обслуживание общего имущества здания в размере 34,95 руб. за 1 кв.м. площади собственника в месяц. 

Результаты общего собрания собственников отражены в Отчете об итогах голосования внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений проводимого в форме очно-заочного голосования.

Со всеми собственниками помещений были заключены соответствующие договоры, в том числе с Ответчиком. 

Вместе с тем  Ответчику был установлен индивидуальный тариф за содержание и техническое обслуживание в размере 20,0 руб. за 1 кв.м. площади, что на 42 % меньше, чем у иных собственников. 

Условием такого тарифа стало не только существенная доля Ответчика в площадях здания (доля составляет почти 34% или 7000,0 кв.м.), но, в первую очередь, своевременная оплата Ответчиком коммунальных платежей.

В связи с систематическими нарушениями Ответчиком платежей                   ООО «Альтернатива», в соответствии с договоренностями, уведомило Ответчика о расторжении договора на эксплуатационно-коммунальное обслуживание № 1 от 01.09.2017 письмом от 19.03.2019 № 02/39.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика разницу между тарифом установленную для иных собственников помещений (34,95 руб. за 1 кв.м.) и для ответчика (20,0 руб. за 1 кв.м.) в связи с систематическим невнесением платежей.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатационно-коммунальное обслуживание № 1 от 01.09.2017 в отношении нежилого помещения. Факт заключения договор сторонами не оспаривается.

При рассмотрении дела истцом не доказано, факт невнесения платежей, установленных договором на эксплуатационно-коммунальное обслуживание  № 1 от 01.09.2017, является основанием для применения к ответчику тарифа, установленного общим собранием собственников.

Принимая во внимание принцип свободы договора, суд не усматривает оснований для признания его недействительным.

Подписание сторонами договора на эксплуатационно-коммунальное обслуживание  № 1 от 01.09.2017 представляет собой выражение воли на его заключение, принятие на себя обязательств по его исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяВ.С. Трухин