АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6780/2022

12 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 22,29 ноября и 05 декабря 2022 года дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «Вита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (до и после перерыва в судебном заседании)

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Вита» (далее – Общество, ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения № 320 от 21.10.2014 задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 63 664 руб. за период апрель 2019 по декабрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в представленном пояснении от 11.07.2022 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 63 664 руб. 32 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 320 от 21.10.2014 за период апрель 2019 по декабрь 2019 года.

Данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу. Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия в заседании представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Компанией в рамках настоящего спора предъявлены исковые требования о взыскании с Общества стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды  в результате произведенного истцом перерасчета в сторону увеличения (корректировки) объема указанной электроэнергии в отношении двух многоквартирных домов:  

<

...>

Объемы электроэнергии, поставляемые на общедомовые нужды вышеуказанных многоквартирных домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета электрической энергии, рассчитываются согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», как произведение площадей помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, на соответствующий норматив потребления коммунального ресурса. 

Перерасчет за спорный период был осуществлен по итогам анализа судебной практики по делу А29-2777/2018 и других аналогичных дел, в которых сетевой организацией ПАО «Россети Северо – Запад» предъявлены иски к гарантирующему поставщику АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии. 

Сведения о действительных площадях мест общего пользования была предоставлена Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов истцу в электронном виде в рамках арбитражного дела № А29-2777/2018. Данная информация, согласно пояснениям истца, подтверждает площади мест общего пользования, которые должны были быть применены в расчете объемов электроэнергии, поставленной АО «Коми энергосбытовая компания» на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Обществом предъявлена к оплате разница в объеме электрической энергии, рассчитанного исходя из площади мест общего пользования, которая применялась при расчетах ранее и действительной площадью мест общего пользования, которая подтверждается сведениями с официального сайта Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее – министерство).

Судом установлено, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Вита» (исполнитель коммунальных услуг) был заключён договор энергоснабжения от 21.10.2014 № 320, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Договорной объем электрической энергии согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию указан в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 5.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 15-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2014. Пункт 7.2 договора содержит условие о его пролонгации.

В силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, суд считает договор действующим.

В связи с выявлением несоответствия между применяемыми при расчетах за потребленную электрическую энергию площадями мест общего пользования и их действительной величиной истец произвел перерасчет задолженности управляющим компаниям, в т.ч. ответчику по настоящему делу.

Истец произвел перерасчет электроэнергии на ОДН с учетом разницы площади мест общего пользования (МОП) по указанным спорным домам:

- 

<

...> (площадь МОП согласно сведениям министерства – 952,2 кв.м., площадь МОП применяемая ранее в расчетах с ответчиком – 112,2 кв.м.), дополнительно предъявлен к оплате объем электроэнергии на площадь МОП в размере 686 кв.м., на общую сумму 25 609,65 руб.

- 

<

...> (площадь МОП согласно сведениям министерства – 1 410,5 кв.м., площадь МОП применяемая ранее в расчетах с ответчиком – 162,6 кв.м.), дополнительно предъявлен к оплате объем электроэнергии на площадь МОП в размере 899 кв.м., на общую сумму 38 054,67 руб.  

Итого, на сумму 63 664,32 руб.

С учетом произведенного перерасчета за период поставки электроэнергии с апреля по декабрь 2019 года истцом выставлена ответчику к оплате счет-фактура № СОСГЭ0000320-2019 от 01.04.2022 на общую сумму 63 664 руб. 

   Ответчик не произвел оплату счета, требования по претензии не удовлетворил,  что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления ресурсов в спорный период в данные дома подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик в отзыве на иск указал, что 24.10.2018 многоквартирный дом по ул. Пионерская, 10 был исключен из лицензии ответчика, до 01.05.2021 ответчик оказывал услуги по управлению указанным домом в порядке статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку перерасчет был произведен только в 2022 году считает надлежащими ответчиками по данным требованиям собственников помещений указанного жилого дома. В отношений требований по МКД по ул. Ленина, 52  признал задолженность в размере 121,91 руб., в остальной части указал, что площадь МОП по техпаспорту в данном доме составляет 867,1 кв.м. (162,6 кв.м лестничные клетки, 700,5 кв.м. пятно застроя, поскольку площадь чердака в данном паспорте не указана, а также 4 кв.м.  подвал (тепловой пункт). Кроме того, ответчик указал, что согласно комиссионному акту обследования от 30.06.2013 к помещениям МОП в целях расчетов за электроэнергии отнесены только лестничные площадки и тепловой пункт.

Истец в целях определения нормативов потребления коммунальной услуги в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, исходил из сведений о площадях мест общего пользования, указанных на официальном сайте Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

Согласно указанным сведениям площадь МОП в домах составляет:

- в 

<

...> – 952,2 кв.м., в том числе лестницы – 112,2 кв.м., чердак – 507,8 кв.м., технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование – 166,1 кв.м., технические этажи - в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование – 166,1 кв.м.

- в 

<

...> кв.м., в том числе: лестницы – 162,6 кв.м., чердаки – 415,3 кв.м., технические чердаки в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование – 415,3 кв.м.,  технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование –  2 кв.м., технические этажи - в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование – 415,3 кв.м. 

Ответчик указывает, что применяемые истцом в расчетах площади мест общего пользования не соответствуют данным, которые содержатся в технических паспортах, в связи с чем сумма задолженности необоснованно завышена.

ГБУ РК «РУТИКО» по запросу суда представило в материалы дела копии технических паспортов в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...> ГБУ РК «РУТИКО» пояснило, что техническая инвентаризация чердака и подвала в доме по ул. Пионерская, д. 10 в г. Сосногорск не проводилась. Согласно указанным паспортам в площадь МОП включены: в доме по ул. Пионерская, 10 - лестницы (112,2 кв.м.) и коридоры (15,5 кв.м.), итого 127,7 кв.м.; в доме по ул. Ленина, 52 – только лестницы – 162,6 кв.м.

Кроме того, в период рассмотрения настоящего спора в суде по заявке ответчика изготовлен новый технический паспорт на чердак МКД ул. Ленина, д. 52, согласно которому его площадь составляет 569,1 кв.м.

В материалы дела представлены сведения из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на нежилые помещения в подвалах спорных МКД по ул. Ленина, д. 52 и по ул. Пионерская, д. 10. 

Кроме того, лицами, участвующими в деле, произведен совместный осмотр спорных многоквартирных домов, по результатам таких осмотров составлены акты от 11.11.2022 с отражением в них сведений о наличии в таких домах мест общего пользования с инженерными коммуникациями.

Согласно акту осмотра дома № 8 от 11.11.2022 по ул. Пионерская, 10 в данном доме имеются в помещения МОП, в которых имеются инженерные коммуникации: лестницы (площадь по техпаспорту 127,7 кв.м.) и технический подвал (площадь по техпаспорту 3 кв.м.), итого 130,7 кв.м., иных помещений с указанными характеристиками не имеется.

Согласно акту осмотра № 9 от 11.11.2022 дома по ул. Ленина, 52 в данном доме имеются помещения МОП в которых имеются инженерные коммуникации: лестницы (площадь по техпаспорту 162,6 кв.м.), чердак (площадь по тех паспорту 569,1 кв.м.,  технический подвал (площадь по техпаспорту 6 кв.м.), итого 737,7 кв.м., иных помещений с указанными характеристиками не имеется.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в   жилом   или   в   нежилом   помещении,   и   плату  за  коммунальные   услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит такие показатели, как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 № 24/1-Т утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Коми, которые введены в действие с 01.06.2017.

В примечании к приказу от 22.05.2017 № 24/1-Т содержится указание на то, какие помещения подлежат учету при применении нормативов в соответствии с  Жилищным кодексом Российской Федерации: а именно среди иных помещений указаны технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование   (технические  подвалы,   иные  помещения  в  данном  доме,  не принадлежащие      отдельным      собственникам      и      предназначенные      для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в) данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий).

Исходя из понятия термина «помещение», содержащегося в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», под ним понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; Правила № 354 содержат понятие внутридомовых инженерных систем, исходя из которого таковыми признаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Из толкования указанных норм следует, что критерием отнесения чердачных и подвальных помещений к общему имуществу является наличие в них элементов внутридомовых инженерных систем или иного оборудования, необходимого для обслуживания более чем одного помещения МКД.

Действительно, как указывает ответчик, по общему правилу, источником информации о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, должны являться документы технического учета помещений в МКД, изготовленные специализированными организациями.

Вместе с тем, при наличии в МКД помещений, соответствующих установленным критериям отнесения к общему имуществу, отсутствие указания на такие помещения в технических паспортах и иных документах, отражающих результаты технической инвентаризации, не может служить основанием для отказа в их учете при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества.

   Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, технические паспорта, акты совместного осмотра, пришел к выводу, что площадь МОП, в которых имеются инженерные коммуникации, и подлежащая учету в расчета объема и стоимости электроэнергии на ОДН в спорных домах составляет:

  - 

<

...> – 130,7 кв.м.

   - 

<

...> – 737,7 кв.м.

Таким образом, с учетом ранее примененной истцом в расчетах площади МОП, разница таковой, на которую истец правомерно вправе начислить дополнительный объем электроэнергии на ОДН по указанным домам составляет  18,5 кв.м. (130,7 - 112,2) – по  ул. Пионерская, 10, и 575,1 кв.м. (737,7 -162,6) по ул. Ленина, 52.

  С учетом указанной площади МОП, норматива и действующего в указанный период тарифа, стоимость электроэнергии на ОДН на указанную разницу составляет:

  - 

<

...> – 563,83 руб. (18,5 (кв.м.) х 0,72 (норматив) х 3 мес. х 4,67 руб. (тариф)) + (18,5 (кв.м.) х 0,72 (норматив) х 6 мес. х 79,92 руб. (тариф)).

   - 

<

...> – - 17 527,67 руб. (575,1 (кв.м.) х 0,72 (норматив) х 3 мес. х 4,67 руб. (тариф)) + (575,1 (кв.м.) х 0,72 (норматив) х 6 мес. х 79,92 руб. (тариф)).

   Итого, 18 091,50 руб.

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 18 091,50 руб. 

При этом суд отклоняет доводы ответчика, что он не является надлежащим ответчиком по делу в части взыскания задолженности по МКД по ул. Пионерская, 10, поскольку после исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным чч. 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ, управляющая организация в силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у новой управляющей организации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «Вита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 18 091 руб. 50 коп. задолженности и 720 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета 180 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина