АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2361/2018

г.Тверь

08 мая 2018 года

(резолютивная часть 

объявлена 27.04.2018г.)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 22.08.2002)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Гемодинамика», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица -  22.03.2010)

о взыскании 769 330 руб. 20 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Тверской области, г. Тверь (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Гемодинамика», г. Москва (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 769 330 руб. 20 коп. неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту от 11.12.2014 № 0136200003614008384.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), стороны явку представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения (исх.             № 2531 от 18.04.2018).

Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 719 695 руб. 99 коп. неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту от 11.12.2014 №0136200003614008384 (исх. №2532 от 18.04.2018).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следуем из материалов дела и установлено судом, 11 декабря 2014 года по результатам открытого аукциона в электронной форме между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик)  подписан государственный контракт № 0136200003614008384 на поставку медицинского оборудования для нужд Государственного казенного учреждения здравоохранения Тверской область «Станция переливания крови».

По условиям контракта № 0136200003614008384  Поставщик обязуется от своего имени поставить Заказчику медицинское оборудование (далее - Товар) в Государственное казенное учреждение здравоохранения Тверской области «Станция переливания крови» (далее соответственно - Получатель, объект) по адресу: 

<

...>, в соответствии с функциональными, техническими и качественными характеристиками, а так же в количестве, представленными в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к контракту), в сроки и на условиях поставки, предусмотренных в контракте, а Заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить на условиях настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составила 1 606 275 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1 контракта, Поставка товара Получателю, монтаж (установка), проведение настройки, ввод оборудования в эксплуатацию, инструктаж медперсонала эксплуатации оборудования осуществляются Поставщиком в течение 50 календарных дней со дня получения Поставщиком от Заказчика заявки на поставку товара, направленной по электронной почте по адресу offers@haemodynamics.ru.

Датой исполнения Поставщиком обязательств по настоящему контракту является дата подписания акта приема-передачи оборудования и акта выполненных работ по монтажу (установке), проведению настройки, вводу оборудования в эксплуатацию, инструктажу медперсонала эксплуатации оборудования между Заказчиком и Поставщиком с отметкой Получателя.

В силу пункта 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Расчёт пени осуществляется Заказчиком по формуле, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

Истцом в адрес ответчика по электронной почте по адресу offers@haemodynamics.ru была направлена заявка исх. №1510 от 08.04.2015, которые доставлена ответчику 08.04.2015.

Предусмотренный контрактами товар поставлен Заказчику по товарной накладной от 23.07.2015 №ГД001303 - на сумму 1 606 275 руб. 00 коп.

Акт о проведении пуско- наладочных работ, инсталляции оборудования (акт о сдаче в эксплуатацию) по контракту подписан сторонами 21.12.2015.

В требовании №1 (исх. №5453 от 14.07.2016) Заказчик просил Поставщика оплатить неустойку, начисленную в соответствии с условиями спорных контрактов за нарушение сроков поставки товара, его установки и вводи в эксплуатацию.

Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права  допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из государственного контракта                                       № 0136200003614008384 от 11.12.2014 на поставку медицинского оборудования для нужд Государственного казенного учреждения здравоохранения Тверской область «Станция переливания крови».

Представленный в материалы дела контракт является смешанным, к которому подлежат применению положения о договоре поставки, договоре оказания услуг, соответственно к данным правоотношением применимы нормы глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).  К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пунктов 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Расчёт пени осуществляется Заказчиком по формуле, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063

Частью 6 и частью  9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013                    № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков, установленных пунктом 3.1 контракта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Применительно к указанной норме процессуального законодательства, обязанность доказать основания наступления гражданско-правовой ответственности возлагается на истца. При этом доказательства должны отвечать требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая, представленные истцом доказательства, а именно  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия контрактов относительно поставки товара.

Так, согласно пункту 3.1 контракта, Поставка товара Получателю, монтаж (установка), проведение настройки, ввод оборудования в эксплуатацию, инструктаж медперсонала эксплуатации оборудования осуществляются Поставщиком в течение 50 календарных дней со дня получения Поставщиком от Заказчика заявки на поставку товара, направленной по электронной почте по адресу offers@haemodynamics.ru.

Истцом в адрес ответчика по электронной почте по адресу offers@haemodynamics.ru была направлена заявка исх. №1510 от 08.04.2015, которая доставлена ответчику 08.04.2015, соответственно, поставка товара и проведение настройки, ввода оборудования в эксплуатацию, инструктаж медперсонала эксплуатации оборудования, должны быть проведены в срок до 28.05.2015.

Однако согласно представленной в материалы дела товарной накладной товар поставлен 23.07.2015.

Датой исполнения Поставщиком обязательств по настоящему контракту является дата подписания акта приема-передачи оборудования и акта выполненных работ по монтажу (установке), проведению настройки, вводу оборудования в эксплуатацию, инструктажу медперсонала эксплуатации оборудования между Заказчиком и Поставщиком с отметкой Получателя (пункт 3.1 контрактов).

Акт приема - передачи к контрактам, акт о проведении пуско-наладочных работ, инсталляции оборудования (акты о сдаче в эксплуатацию)  подписаны между сторонами 21.12.2015.

Доказательства того, что просрочка исполнения обязательства имела место вследствие действия непреодолимой силы или по вине другой стороны, ответчиком не представлены.

Следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Период начисления неустойки определен истцом с 29.05.2015 по 21.12.2015, что корреспондируется с условиями обязательства, правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.1 контракта.

Арифметическая часть исковых требований судом проверена, сомнений не вызывает. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 №196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 3 Постановления в случае, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Подпунктом «б» пункта 3 части 3 Постановления регламентирован порядок списания сумм неустоек и предоставления отсрочки оплаты в случае, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (часть 5 Постановления). 

В данном случае, общая сумма неустойки по каждому контракту на момент направления требования о ее уплате составила более 20 процентов цены каждого контракта, в связи с чем указанное положение о списании неустойки не применяется.

Ответчик не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств погашения спорной задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме 719 695 руб. 99 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт, и подлежат взысканию в размере 17 394 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гемодинамика», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица -  22.03.2010) в пользу Министерства здравоохранения Тверской области, г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.08.2002) 719 695 руб. 99 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гемодинамика», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица -  22.03.2010) в доход федерального бюджета РФ  17 394 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

    Судья                                                                                                   Л.В. Нофал