Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-11597/2023

г.  Липецк

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РусКомПолимер» (188663, Ленинградская область, м. р-н Всеволожский, г. п. Кузьмоловское, гп. Кузьмоловский, ул. Заводская, д. 332, помещ. 207, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1,

третье лицо: акционерное общество «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (юридический адрес: 119017, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 1, адрес филиала: 398600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность № 15 от 15.11.2023 г., сроком действия 1 год, копия диплома),

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

25.12.2023 г. общество с ограниченной ответственностью «РусКомПолимер» (далее – истец, ООО «РусКомПолимер») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., подлежащего взысканию по постановлению от 07.12.2023 г., вынесенному судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 120994/23/48003-ИП. 

Определением от 28.12.2023 г. заявление принято к рассмотрению.

В судебное заседание 30.09.2024 г. представители заинтересованного лица и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2024 г. по делу № А36-6856/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «РусКомПолимер» к АО «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» об истребовании имущества, переданного на ответственное хранение, отказано.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.10.2024 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после перерыва представители заинтересованного лица и третьего лица не явились. Поскольку о движении дела указанные лица извещены надлежащим образом, судебное заседание после перерыва на основании статей 123, 156, 184 АПК РФ продолжено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя просил рассмотреть вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из решения Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-6856/2023 между ООО «РусКомПолимер» (истец) и АО «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ответчик) заключен договор поставки № 104-20 от 10.12.2020 г., согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить емкость из полиэтилена (ЕПЭ-50), а покупатель – принять и оплатить указанный товар.

Истец поставил ответчику емкость по договору, но не предоставил надлежащую документацию на нее, что послужило основанием для отказа ответчика от исполнения договора.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2022 г. по делу № А36-4835/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 г., на истца возложена обязанность по вывозу поставленной по договору поставки № 104-20 от 10.12.2020 г. емкости ЕПВЦ РКП-207 с территории Юго-Западной котельной филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу.

Кроме того, с истца в пользу ответчика взыскана неустойка (пеня) за период с 11.01.2021 г. по 29.04.2021 г. в размере 162 410 руб. и 2 641 руб. 86 коп., расходы, связанные с принятием емкости на ответственное хранение, за период с 16.02.2021 г. по 31.12.2021 г., с последующим начислением платы за ответственное хранение по день фактического вывоза емкости.

Письмом от 08.08.2022 г. № 2148/22 истец уведомил ответчика о необходимости подготовки помещения для вывоза емкости, освобождения проходов для доступа погрузочной техники к емкости в соответствии с ее габаритами и сообщить дату возможного ее вывоза.

Письмом от 09.08.2022 г. № ВВ-341/7578 ответчик проинформировал истца о возможности вывоза емкости, просил предоставить списки персонала, инструментов и техники, которые будут вывозить емкость.

Письмом от 17.08.2022 г. № 2160/22 истец уведомил ответчика о необходимости подготовки площадки для осуществления вывоза емкости в смонтированном виде, а также предоставил список персонала, который будет осуществлять вывоз емкости.

Письмом от 20.09.2022 г. № ВВ-341/8846 ответчик уведомил истца о том, что вывоз емкости возможен только через существующий проем.

Письмом от 27.09.2022 г. № 2221/22 истец уведомил истца о невозможности вывоза емкости через существующий проем и повторно предложил подготовить площадку для вывоза емкости.

24.05.2023 г. истец направил ответчику требование о возврате принятой на ответственное хранение емкости.

14.06.2023 г. истец направил ответчику претензию № РКП-121, в которой повторно предложил возвратить принятую на ответственное хранение емкость.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об истребовании имущества, переданного на ответственное хранение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2024 г. по делу № А36-6856/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «РусКомПолимер» к АО «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» об истребовании имущества, переданного на ответственное хранение, отказано.

14.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем Правобережное РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 120994/23/48003-ИП, предмет исполнения которого явилось обязание ООО «РусКомПолимер» вывезти поставленную по договору № 104-20 от 10.12.2020 г. емкость ЕПВЦ РКП-207 с территории Юго-Западной котельной филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация». Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. При этом должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. 00 коп., в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается 50 000 руб. 00 коп.

07.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «РусКомПолимер» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на невозможность исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2022 г. по делу № А36-4835/2021 без нарушения конструктивных особенностей и утраты функциональных особенностей емкости ЕПВЦ РКП-207, и указывая на то, что обязательство, наложенное судом по вывозу емкости не равно обязательству по её утилизации/уничтожению, при этом должник не имеет умысла, направленного на уклонение от исполнения судебного акта, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства заявитель дополнительно просил суд рассмотреть вопрос о снижении размера исполнительского сбора.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «РусКомПолимер» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 4 АПК РФ правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Положениями частей 1, 8 и 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Между тем согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В свою очередь, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Указанное нашло свое отражение и пункте 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 21.06.2004 г. № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ  от 21.06.2004 г. № 77), а также в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50), из которых следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, характера правонарушения, размера причиненного вреда, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Из анализа поименованных норм действующего законодательства следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Следует отметить, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Из материалов дела следует, что приведенные заявителем аргументы о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2022 г. по делу № А36-4835/2021 без нарушения конструктивных особенностей и утраты функциональных особенностей емкости ЕПВЦ РКП-207, а также о том, что обязательство, наложенное судом на должника по вывозу емкости не равно обязательству по её утилизации/уничтожению, сами по себе не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы по смыслу, придаваемому данному термину положениями статьи 401 ГК РФ, и не могут рассматриваться в качестве оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Указанные заявителем обстоятельства находятся в сфере его контроля и не могут быть квалифицированы как чрезвычайные обстоятельства.

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный cpoк, судом отклоняются, как не состоятельные, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что постановление от 14.09.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 120994/23/48003-ИП направлено ООО «РусКомПолимер» судебным приставом-исполнителем ФИО3 посредством системы электронного документооборота 14.09.2023 г., прочитано должником 15.09.2023 г.

Доказательств обратного в дело не представлено. Иных доводов в обоснование испрашиваемых требований не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «РусКомПолимер» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., подлежащего взысканию с должника в соответствии с постановлением от 07.12.2023 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 120994/23/48003-ИП.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства заявителем представлены сведения о том, что в настоящее время решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2022 г. по делу № А36-4835/2021 в неисполненной его части, а именно в части вывоза емкости ЕПВЦ РКП-207 с территории Юго-Западной котельной филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», исполнено 10.07.2024 г. путём фактически уничтожения (распиливания) емкости, в связи с экономической несоразмерностью затрат между ее стоимостью при сохранении её целостности и стоимостью производства экспертизы, подтверждающей невозможность её разбора без потери потребительских качеств, определения способа и порядка вывоза, демонтажных работ, доставки в регион нахождения должника.

В силу пунктов 6 и 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и перечень которых не является закрытым, отнесено к компетенции суда.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении должника.

Из материалов дела следует, что наличие обстоятельств, свидетельствующих об умышленном злоупотреблении правом со стороны ООО «РусКомПолимер» с учетом представленных им в материалы дела документов, а также совершения последовательных действий, направленных одновременно на исполнение судебного акта и сохранения своего имущества в состоянии, позволяющем его эксплуатировать, судом не выявлено.

На основании изложенного, суд, учитывая тяжелое имущественное положение заявителя, включение его в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малого предприятия, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, оценки характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, принимая во внимание то, что взыскание исполнительского сбора в заявленном размере может привести к ухудшению уже тяжелого финансового положения должника, а также то, что у него реально отсутствовала возможность единовременно, в срок исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, считает возможным уменьшить исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп., подлежащий взысканию по постановлению от 07.12.2023 г., вынесенному судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 120994/23/48003-ИП, на одну четвертую часть, определив его в размере 37 500 руб. 00 коп.

В силу пункта 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Руководствуясь статьями 168 - 170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РусКомПолимер» (188663, Ленинградская область, м. р-н Всеволожский, г. п. Кузьмоловское, гп. Кузьмоловский, ул. Заводская, д. 332, помещ. 207, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., подлежащего взысканию по постановлению от 07.12.2023 г., вынесенному судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 120994/23/48003-ИП от 14.09.2023 г. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «РусКомПолимер» (188663, Ленинградская область, м. р-н Всеволожский, г. п. Кузьмоловское, гп. Кузьмоловский, ул. Заводская, д. 332, помещ. 207, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по постановлению от 07.12.2023 г., вынесенному судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 120994/23/48003-ИП от 14.09.2023 г., на одну четверть, определив его в размере 37 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.

 

Судья                                                                                                  Е.А.Истомина