Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112634/2019

06 апреля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 апреля 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Респект" (правопреемник ООО «СнабСтрой»)

к ООО "Строительная компания ОЛИМП" 

 

о взыскании 938 584,50 руб. 

 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.09.2019; 

от ответчика: представитель не явился (извещен); 

от ООО «СнабСтрой»: представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2019; 

 

установил :

ООО "Респект" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строительная компания ОЛИМП" о взыскании 938 584,50 руб. задолженности по договору поставки № 32-2018 от 25.08.2018, 50 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 21 772,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 25.10.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 18.12.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Также судом установлено, что отсутствует надлежащее уведомление ответчика о месте и времени судебного заседания, что является процессуальным препятствием для рассмотрения спора по существу и необходимостью для надлежащего уведомления ответчика о ходатайстве истца об установлении процессуального правопреемства к ООО «СнабСтрой» в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 18.10.2019. 

Учитывая данные обстоятельства, судебное заседание судом было отложено. 

Ответчик в судебное заседание от 19.02.2020  не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Спор рассмотрен в отсутствие представителя  ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не  воспользовался, отзыв не представил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

ООО «Респект» (поставщик, истец) и ООО «СК ОЛИМП» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 32-2018 от 25.08.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и  оплатить нерудные строительные материалы, именуемые в дальнейшем «продукция», на условиях, оговоренных в договоре. Поставщик также обязуется оказывать услуги, предусмотренные договором, а покупатель обязуется их оплатить, в соответствии с утвержденными сторонами условиями.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар в соответствии с универсальными передаточными документами: № 797 от 01.07.2019 года на сумму 9 360,00 руб., № 635 от 24.06.2019 на сумму 75 920,00 руб., № 638 от 23.06.2019 на сумму 47 040,00 руб., № 634 от 23.06.2019 на сумму 149 760,00 руб.,  № 731 от 22.06.2019 на сумму 14 000,00 руб., № 730 от 22.06.2019 на сумму 7 250,00 руб., № 633 от 22.06.2019 на сумму 61 360,00 руб., № 609 от 28.05.2019 на сумму 14 400,00 руб., № 608 от 27.05.2019 на сумму 28 800,00 руб., № 607 от 23.05.2019 на сумму 65 000,00 руб., № 606 от 22.05.2019 на сумму 39 000,00 руб., № 605 от 21.05.2019 на сумму 86 800,00 руб., № 604 от 17.05.2019 на сумму 25 695,00 руб., № 603 от 15.05.2019 на сумму 49 680,00 руб., № 602 от 14.05.2019 на сумму 55 000,00 руб., № 601 от 13.05.2019 на сумму 62 000,00 руб., № 60 от 11.01.2019 на сумму 15 840,00 руб., № 59 от 10.01.2019 на сумму 66 000,00 руб., № 1038 от .12.2018 на сумму 15.840,00 руб., № 1037 от.12.2018 на сумму 31 680,00 руб., № 1036 от .12.2018 на сумму 22 440,00 руб. № 1035 от 30.11.2018 на сумму 47 520,00 руб.  и № 1034 от 25.11.2018 года на сумму 40 500,00 руб.

В связи с наличием задолженности истцом была направлена ответчику досудебная претензия № б/н от 17.09.2019 об оплате просроченной  задолженности за поставленный товар по договору поставки.

Ответчик доказательств оплаты товара в указанном размере задолженности – 938 584,50 руб. на дату подачи иска,  не представил. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе и копиями товарных накладных, подписанных представителем ответчика, полномочия которого ответчиком не оспариваются, подтвержден факт поставки товара. Надлежащих доказательств того, что товар был оплачен в полном объеме, ответчик не представил. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания стоимости поставленного товара в размере 938 584,50 руб., так как данная стоимость не оплачена, не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно представленных документов ООО «Респект» в соответствии с договором о возмездной уступке прав требования (цессии)  от 18 октября  2019 года уступило права  требования к ООО «Строительная компания «Олимп», вытекающие из договора № 3-2018/ от 25.08.2018 по состоянию на 18.10.2019 в сумме 938 584,50 руб.

Учитывая, что принятым решением подтверждается право на взыскание задолженности в указанной сумме, Договор цессии не оспорен, не признан недействительным, то у суда нет оснований не произвести процессуальное правопреемство.

С учетом данного обстоятельства исковые требования подлежат удовлетворению в пользу ООО «СнабСтрой». Ответчик являлся участником заключения договора цессии, подтвердивший задолженность, переданную ООО «Респект» в пользу ООО «СнабСтрой».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу указанной статьи также подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 01.10.2019 и расходным кассовым ордером № 02 от 03.10.2019 на сумму 50 000,00 руб. 

           Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области     

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания ОЛИМП» (адрес: 195196, 

<

...>, литер О, помещение 1Н,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СНАБСТРОЙ» (адрес: 190020, 

<

...>, литер С,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 938 584,50  руб. долга, 50 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя и 21 772,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

         Судья                                                                        Кожемякина Е.В.