АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5080/2021

г. Краснодар

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск,

к ФИО1, ст. Васюринская,

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- по доверенности от 20.10.2020,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечило. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя требование по заявлению поддержал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

По итогам проведенной ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края проверки в действиях ФИО1 выявлены нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства. 

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении  от 12.01.2021 составлен в отсутствие ФИО1 надлежащим образом уведомленного о времени, дате и месте составления протокола.

Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объеме.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд руководствуется следующим. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Из материалов дела следует, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 года по делу № А32-29544/2015 ООО «Альфа» ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федераций как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган). ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

В рамках дела о банкротстве ООО «Альфа», конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Альфа» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 заявление удовлетворено, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности, в том числе в пользу ИФНС России по г. Новороссийску взыскано 112 125,23 рублей.

На основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 был выдан исполнительный лист серия ФС № 028340123 на взыскание с ФИО1 в пользу ФНС России 112 125,23 руб.

ФИО1 в добровольном порядке не исполнил судебный акт от 19.03.2020, не перечислил денежные средства в пользу ИФНС России по г. Новороссийску, что свидетельствует о наличии правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии повторного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд, оценив указанные доводы заявителя, признает их обоснованными, так как они подтверждаются материалами дела и не оспариваются по существу ФИО1.

ФИО1 не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о принятии мер для погашения задолженности в размере 112 125,23 руб.

 Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ).

   С учетом вышеизложенного, суд делает вывод о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.   

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено.

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенных обстоятельств с учетом цели административного наказания и порядка его назначения, арбитражный суд считает необходимым установить              ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2).

 Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.5.1 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление  инспекции Федеральной налоговой службы России  по городу Новороссийску удовлетворить. 

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Оскеваз Армянской ССР,  зарегистрированного по адресу:  Краснодарский край, Динской район,                         ст. Васюринская, ул. Железнодорожная, д. 166 к административной ответственности по части  8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                           С.Н.   Дуб