АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4711/2022

г.Тверь

07 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области к акционерному обществу Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 89 763, 92 руб.,                     

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» (далее – ответчик, общество) о взыскании 89 763, 92 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в сумме 81 638, 65 руб. и пени за период с 11.02.2021 по 15.02.2022 года в сумме 8125, 27 руб.

Определением от 07.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик, не возражая против суммы основного долга по арендной плате, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

31.05.2022 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.06.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что 30.04.2019 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды имущества №3040 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, арендатору предоставлено за плату во временное владение и пользование нежилое помещение II, общей площадью 93,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 1, для использования под офис.

Указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 30.04.2019. 

Срок действия договора аренды установлен с 30 апреля 2019 года пол 29 апреля 2024 года.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 6 Договора.

На основании п. 6.2. договора арендная плата за пользование объектом определена согласно Отчету от 19.04.2019 № 59/19 «Об определении рыночной стоимости арендной платы за возмездное пользование нежилым помещением № II, назначение: нежилое, этаж 1, площадью 93,1 кв. м, с кадастровым номером 69:46:0090164:23, расположенным по адресу: 

<

...>», составляет сумму в размере 12 500 руб. в месяц и вносится Арендатором один раз каждый месяц, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по Договору, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в сумме 81 638, 65 руб. 

Согласно п. 6.5 договора при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2022 № 142 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ договоре. Объект аренды идентифицирован. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ и договора.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте Договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы. 

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых пеней.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 указанного Постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия даётся судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учётом положений статьи 71 АПК РФ.

В данном случае, основываясь на том, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд считает обоснованным взыскание с ответчика пеней в размере 4063 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты пошлины, ее взыскание производится непосредственно в бюджет.

руководствуясь статьями 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 31.10.2022, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.11.2002, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды имущества № 3040 от 30.04.2019 в размере 85 701, 65 руб., в том числе арендную плату за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в сумме 81 638, 55 руб. и пени за период с 11.02.2021 по 15.02.2022 в сумме 4063 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска, отказать.

Взыскать с акционерного общества Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 31.10.2022, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3429 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

СудьяИ.В. Карсакова