Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16952/2017

23 августа 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Каслинский завод архитектурно-художественного литья» о взыскании 212 808 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 18.01.2017, служебное удостоверение); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.01.2017, паспорт РФ);

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каслинский завод архитектурно-художественного литья» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период 2-4 квартал 2013 года, 1-4 квартал 2014 года, 3 квартал 2015 года в размере 212 808 руб. 94 коп.

Ответчиком представлен отзыв, в котором его податель признал заявленные требования за период 2-4 квартал 2014 года, 3 квартал 2015 года на сумму 136 687 руб. 37 коп., в остальной части заявил о пропуске срока исковой давности. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании признал заявленные требования на сумму 136 687 руб. 37 коп., в остальной части требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Заявитель является территориальным  органом   Федеральной    службы  по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), осуществляющим функции Росприроднадзора на территории Челябинской области, согласно Приложению № 1 к приказу Росприроднадзора от 20 мая 2013 года № 259 и осуществляет проверку правильности, полноты и своевременности перечислений по платежам за негативное воздействие, а также взыскание задолженности по платежам в бюджет. Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (п. 5.9 Положения об Управлении).

В соответствии с ч. 1 ст. 213 АПК РФ производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В соответствии со ст. 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

В силу ч. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются законом.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства от 28.08.1992 № 632.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «далее - Положение о Росприроднадзоре).

Юридические лица являются плательщиками платы в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 « 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». В случае заключения договора аренды источника (объекта) негативного воздействия плательщиком платы является лицо, фактически эксплуатирующее такой источник (объект) и оказывающее, тем самым негативное воздействие на окружающую среду (письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.10.2010 № СМ-06-01-31/7167).

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников (п. 1).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как следует из материалов дела, заявителем ответчику направлено требование № 1296 от 15.02.2017 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 234 107 руб. 13 коп. (л.д. 20-21, 22).

Взыскиваемая задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду образовалась за период 2-4 квартал 2013 года, 1-4 квартал 2014 года, 3 квартал 2015 года в размере 212 808 руб. 94 коп. 

Расчет задолженности соответствует расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период, представленным заявителю непосредственно ответчиком (л.д. 23-106).

Спор по расчету задолженности у лиц, участвующих в деле отсутствует.

В соответствии с п.п. 1, 2 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В соответствии со ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

На момент подачи заявления ответчиком не представлены доказательства внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Между тем, ответчиком в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности в части периода 2-4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Сроки уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Отчетным периодом признан календарный квартал. Срок уплаты платы по итогам отчетного периода - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Установив пропуск срока исковой давности в части требования о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2-4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, арбитражный суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском (16.06.2017) в части указанных периодов за пределами срока исковой давности.

Следовательно, в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Требования заявителя за период 2-4 квартал 2014 года, 3 квартал 2015 года на сумму 136 687 руб. 37 коп. ответчиком признаны.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование заявителя на сумму 136 687 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая пропорциональность удовлетворенных требований и освобождение заявителя от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4 661 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каслинский завод архитектурно-художественного литья» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 136 687 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каслинский завод архитектурно-художественного литья» в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме 4 661 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                 А.П. Свечников