АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41642/2015

г. Краснодар

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В. судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Сочитрансуниверсал» Малаева С.А. – Семионовой В.А. (доверенность от 08.09.2017), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Иванова Сергея Александровича  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 (судья Кицаев И.В.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи  Герасименко А.Н. Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу                             № А32-41642/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сочитрансуниверсал» (далее – должник) рассмотрен вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2017,  конкурсным управляющим должника утвержден Малаев Сергей Александрович. Судебные акты мотивированы тем, что утверждение кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов ассоциации МСРО «Содействие» – Малаева Сергея Александровича соответствует закону и способствует основной цели банкротства. Апелляционный суд сделал вывод о том, что процессуальные нарушения суда первой инстанции не привели к принятию неправильного по существу спора судебного акта.

В кассационной жалобе Иванов С.А. просит отменить определение суда от 05.09.2017 и постановление апелляционного суда от 09.11.2017, утвердить конкурсным управляющим должника Шестакову Антонину Алексеевну, члена НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». По мнению заявителя, суд должен был утвердить кандидатуру арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым. Иванов С.А. считает, что судом необоснованно  приняты результаты собрания кредиторов от 15.08.2017, которым большинство кредиторов проголосовало за кандидатуру Малаева Сергея Александровича. Однако ранее, собранием кредиторов от 26.06.2017, большинство кредиторов проголосовали за кандидатуру Шестаковой Анатонины Алексеевны.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Управляющий указывает на то, что на дату проведения собрания кредиторов 26.06.2017 требования мажоритарного кредитора (79,8% от присутствующих на данном собрании) обжаловалось в апелляционном суде, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.06.2017. Таким образом, проведение собрания кредиторов за два дня до рассмотрения апелляционной жалобы на требование Муратова С.В., отмена апелляционным судом судебного акта о включении требований Муратова С.В. и отказ во включении данных требований в реестр, с учетом круга лиц участвующих в собрании, свидетельствует о злоупотреблении правом, которое направлена на достижение в период кратковременного нахождения в реестре требований кредиторов контроля за принимаемыми собранием кредиторов решениями. Управляющий ссылается на отсутствие нарушения прав кредитора Иванова С.А. обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель управляющего должника поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.11.2015 принято поступившее 16.11.2015 заявление Гайнаншиной Л.А. о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Определением суда от 11.01.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Демидов В.Ф.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.01.2016.

Определением суда  от 19.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Жуков Константин Аркадьевич.

Жуков Константин Аркадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением                     от 20.06.2017 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 27.06.2017 заявление оставлено без движения в срок до 14.08.2017, так как не приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор Гайнаншина Людмила Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением от 20.07.2017 об отстранении Жукова Константина Аркадьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с дисквалификацией.

Определением суда от 21.07.2017 рассмотрение обоснованности заявления Гайнаншиной Людмилы Алексеевны об отстранении конкурсного управляющего Жукова Константина Аркадьевича назначено  на 05.09.2017.

ООО «Центр экологического проектирования» также обратилось в арбитражный суд с ходатайством от 24.07.2017 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о назначении нового конкурсного управляющего.

Определением суда от 26.07.2017  назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности ходатайства ООО «Центр экологического проектирования» и судебное заседание по назначению конкурсного управляющего должника для совместного рассмотрения с заявлением Гайнаншиной Людмилы Алексеевны на 05.09.2017.

Определением суда от 08.08.2017  Жуков К.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Также, данным судебным актом назначено судебное разбирательство по рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на 19.10.2017, без учета того, что ранее рассмотрение данного вопроса назначено на 05.09.2017.

Определением от 15.08.2017 суд принял к производству заявление Жукова Константина Аркадьевича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ранее оставленное без движения. Судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 19.10.2017.

Суды установили, что с момента дисквалификации Жукова К.А.  проведено два собрания кредиторов без арбитражного управляющего 26.06.2017 и 15.08.2017.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 26.06.2017 собрание  проведено с участием конкурсных кредиторов, имевших 32 024 584,60 голосов (58,50% от общего числа голосов), а именно: 

1. Иванов Сергей Александрович – 4 883 153,73 голоса; 

2. Муратов Сергей Васильевич – 25 573 922,53 голоса;

3. ООО «Центр экологического проектирования» – 1 567 508,34 голосов; 

Одним из вопросов, вынесенных на повестку дня собрания кредиторов, являлся вопрос: «Утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» – Шестакову Антонину Алексеевну». «За» проголосовали 58,50% от общего числа голосов, то есть все конкурсные кредиторы, присутствующие на собрании: Иванов Сергей Александрович, Муратов Сергей Васильевич, ООО «Центр экологического проектирования». 

От некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» 31.08.2017 в суд первой инстанции поступило мотивированное заключение от 23.08.2017, согласно которому кандидатура арбитражного управляющего Шестаковой Антонины Алексеевны соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 15.08.2017 собрание  проведено с участием конкурсных кредиторов, имевших 29 169 733,54 голосов (94,63% от общего числа голосов), а именно: 

1. Иванов Сергей Александрович – 4 883 153,73 голоса; 

2. ООО «РИВАЛ» – 3 847 685,25 голосов;

 3. ООО «Эква-Н» – 51 118,05 голосов; 

4. Гайнаншина Людмила Алексеевна – 18 820 268,17 голосов;

Одним из вопросов, вынесенных на повестку дня собрания кредиторов, являлся вопрос: «Утвердить конкурсного управляющего из числа членов ассоциации МСРО «Содействие» – Малаева Сергея Александровича».

«За» проголосовали 77,89% от общего числа голосов – конкурсные кредиторы: ООО «РИВАЛ», ООО «Эква-Н», Гайнаншина Людмила Алексеевна. 

«Оставить прежнюю гильдию» проголосовало 16,74% от общего числа голосов – конкурсный кредитор Иванов Сергей Александрович.

От ассоциации МСРО «Содействие» 21.08.2017 и 30.08.2017 в арбитражный суд первой инстанции поступило мотивированное заключение, согласно которому кандидатура арбитражного управляющего Малаева Сергея Александровича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что на момент проведения собрания кредиторов от 15.08.2017  существенно изменено распределение голосов в реестре требований кредиторов должника, так как постановлением арбитражного апелляционного суда  от 05.07.2017  отменено определение от 15.12.2016 в части включения в реестр требований кредиторов  должника требований Муратова Сергея Васильевича в размере 25 573 922 рублей 53 копеек. Во включении данного требования отказано.

Суды установили, что мажоритарные кредиторы должника являются аффилированными по отношению к должнику лицами, с учетом чего настоящее дело о банкротстве должника фактически представляет собой корпоративный спор между следующими лицами, являющимися учредителями должника, требования которых  предъявлены в рамках настоящего дела: Гайнаншиной Людмилой Алексеевной, Ивановым Сергеем Александровичем, Муратовым Сергеем Васильевичем, Южаниновым Василием Васильевичем.

Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) представленные в дело доказательства и  сделали вывод о том, что в реестре требований кредиторов должника имеются лишь два независимых кредитора, не аффилированных с должником, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника: ООО «РИВАЛ» и ООО «Эква-Н». 

Суды установили, что при принятии решений по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего на собрании кредиторов от 26.06.2017 кредиторы ООО «РИВАЛ» и ООО «Эква-Н» не присутствовали.

Позиция указанных независимых от корпоративного спора кредиторов выражена по результатам собрания кредиторов должника от 15.08.2017, на котором они проголосовали за утверждение конкурсного управляющего из числа членов ассоциации    МСРО «Содействие» – Малаева Сергея Александровича.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод о том, что  утверждение кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов ассоциации МСРО «Содействие» – Малаева Сергея Александровича в данном случае соответствует воле большинства кредиторов должника, способствует основной цели банкротства – наиболее полному удовлетворению требований кредиторов.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу                                № А32-41642/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко