1154/2017-185649(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-69701/2016

02 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Толкунова В.М. 

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.  

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен  от заинтересованного лица: Зыкова АВ., по доверенности от 19.01.2017,  

Морозова А.О., по доверенности от 09.01.2017 

от 3-го лица: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8154/2017) Санкт-Петербургской таможни  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2017 по делу № А56-69701/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое  

по заявлению ЗАО "Марка-НН" к Санкт-Петербургской таможне 3-е лицо: Министерство экономического развития Российской Федерации 

о признании незаконным отказа 

установил:

Закрытое акционерное общество "Марка-НН" (далее - ЗАО "Марка-НН",  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа  

Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, таможенные орган) в возврате  излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме  

исх. № 19-27/24106 от 12.08.2016, обязании Таможни устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне  уплаченных таможенных платежей в размере 237 224 руб. 96 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство  экономического развития Российской Федерации.  

Решением суда от 14.02.2017 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением суда, таможенный орган направил  апелляционную жалобу, в которой, указывая, что Обществом не соблюдена  установленная процедура обращения за возвратом таможенных платежей и  порядок внесения изменений в декларацию на товары (далее – ДТ), в связи с чем  Таможня не рассматривала заявление Общества по существу, а  оспариваемое письмо не является решением об отказе излишне  уплаченных таможенных платежей при ввозе товаров, просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт.  

 В судебном заседании представители таможенного органа поддержали  доводы апелляционной жалобы.  

 Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание  

не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3  

статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил оставить решение суда  без изменения, считая его правильным.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в течение 2014 года Общество ввезло на  территорию Российской Федерации 8 партий мелованной бумаги (коды таможенной  классификации товаров: 4810 13 800 9, 4810 29 300 0, 4810 92 900 9).  

При расчете и уплате таможенных пошлин в отношении спорных товаров  заявителем в графе 47 ДТ № 10210100/230114/0002451,  

 № 10210190/180314/0004202, № 10210190/180314/0004203, № 10210190/240314/00045 94, № 10210190/180614/0009460,10210190/030914/0013659, № 10210190/050914/00137 64, № 10210190/120914/0014166 применена таможенная ставка 10 %, установленная  Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением  Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ЕТТ).  

Вместе с тем, исходя из того, что в соответствии с Протоколом от 16.12.2011  «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об  учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994», ратифицированным  Российской Федерацией 21.07.2012, ставка таможенной пошлины на мелованную  бумагу в отношении групп 4810 13 800 9, 4810 29 300 0, 4810 92 900 9 на момент  заполнения ДТ составляла 5 % таможенной стоимости, Общество пришло к выводу  об ошибочном исчислении таможенной пошлины, в связи с чем 15.06.2016  обратилось в Таможню с заявлением об изменении сведений, заявленных в  названных ДТ, приложив в бумажной виде формы корректировки декларации  

на товары (КДТ1), а также попросив в заявлении вх. от 09.08.2016 вх. № 20228  

о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов в общем  размере 237 224 руб. 96 коп.  

Письмом от 12.08.2016 Таможня отказала в возврате излишне уплаченных  таможенных пошлин, вернув без рассмотрения направленное заявление, указав на  непредставление Обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты  таможенных пошлин, налогов.  

Корректировки таможенных деклараций в бумажном виде не были признаны  Таможней надлежащими доказательствами переплаты в связи с тем, что заявитель  не приложил к бумажным формам корректировок их версии в электронном виде.  

Посчитав вышеназванные действия Таможни незаконными, Общество  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно  исходил из следующего.  

Согласно статье 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС)  для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки,  действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными  договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления  ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные ЕТТ  Таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или)  международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2).  

В соответствии со статьей 71 ТК ТС ставки таможенных пошлин  подразделяются на следующие виды:  

1) адвалорные - установленные в процентах к таможенной стоимости  облагаемых товаров;  

2) специфические - установленные в зависимости от физических  характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных  характеристик);  

 3) комбинированные - сочетающие виды, указанные в подпунктах 1 и 2  названной статьи.  

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ 

«О международных договорах Российской Федерации» (далее - Закон № 101-ФЗ)  следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются  

с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными  образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры),  от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные  договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или  уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).  

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 101-ФЗ международные договоры  Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами  международного права являются в соответствии с Конституцией Российской  Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным  договором Российской Федерации установлены иные правила, чем  предусмотренные законом, то применяются правила международного договора  (пункт 2 названной статьи).  

В статье 6 Закона № 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской  Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может  выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими  договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора;  присоединения к договору; применения любого другого способа выражения  согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).  

19.05.2011 в городе Минске между странами участниками таможенного союза  подписан международный договор «О функционировании таможенного союза в  рамках многосторонней торговой системы», ратифицированный на территории  Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 № 282-ФЗ  

(далее - Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского  экономического совета от 19.12.2011 № 11 вступает в силу с даты присоединения  Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее - ВТО).  

Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому  соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1995 ратифицирован Федеральным  законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее - Протокол).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора с даты присоединения любой из  сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о  

присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве  условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия  по регулированию которых в рамках таможенного союза делегированы сторонами  органам таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным  международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу  таможенного союза, становятся частью правовой системы таможенного союза. При  этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие  стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в  качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую  систему таможенного союза (пункт 1).  

С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки ЕТТ Таможенного  союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем  уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к  протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев,  предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).  

Из пунктов 1 и 2 статьи 2 Договора следует, что стороны примут меры для  приведения правовой системы таможенного союза и решений его органов в  соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о  присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны,  принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти  меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые  сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над  соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках  таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).  

Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они  определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая  обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые  становятся частью правовой системы таможенного союза, не подлежат отмене или  ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или  международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Договора о функционировании  Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.2011 с  момента присоединения стороны к ВТО ставки единого таможенного тарифа не  будут превышать ставки, предусмотренные Протоколом о присоединении стороны к  ВТО. То есть, при исчислении таможенной пошлины подлежит применению ЕТТ с  учетом ограничений, установленный Протоколом о присоединении к ВТО.  

Таким образом, при предусмотренной Приложением N 1 к Протоколу  присоединения 5% ввозной таможенной ставке на мелованную бумагу (коды  таможенной классификации товаров 4810 13 800 9, 4810 29 300 0, 4810 92 900 9),  которую ввезло Общество по спорным ДТ, при расчете подлежащих уплате  таможенных пошлин Общество ошибочно применило ставку 10 %.  

К заявлению от 15.06.2016 Общество приложило КДТ в бумажном виде  (замечаний к содержанию которых Таможня в суде не приводит), то есть Общество  инициировало процедуру корректировки и внесло соответствующие изменения в  ранее представленные сведения.  

Таможня не отрицает, что электронная копия КДТ лишь дублирует  информацию, представляемую в таможенный орган в бумажном виде, и никак  

не могла повлиять на проведение Таможней дополнительных проверочных  мероприятий по заявлению Общества. Отсутствие электронных копий КДТ  

не является безусловным основанием для отказа в рассмотрении заявлений  Общества по существу.  

Экземпляр (экземпляры) КДТ на бумажном носителе остаются в таможенном  органе и используются для таможенных целей (Решение Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании  утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии  Евразийской экономической комиссии»).  

В заявлении вх. от 09.08.2016 вх. № 20228 о возврате (зачете) излишне  уплаченных таможенных пошлин и налогов Общество ясным образом пояснило  основания возникновения излишней уплаты, дополнительно сославшись на  заявление на КДТ с приложенными формами корректировок. С правомерностью  пересчета заявителем таможенных пошлин по ставке 5 %, суммой излишней  уплаты таможенный орган не спорит. Порядок возврата излишне уплаченных  таможенных платежей (статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации») Обществом соблюден. Иных  законных препятствий к возврату сумм Таможней не приводится и по материалам  дела не установлено. Арифметический расчет суммы излишне уплаченных  таможенных платежей Таможней в суде первой инстанции не оспорен, проверен  судом.  

 С учетом вышеприведенного суд правомерно обязал Таможню устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата  излишне уплаченных таможенных платежей, налогов в сумме 237 224 руб. 96 коп.  (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том  числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием к отмене судебного акта, не допущено, а потому не имеется оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.02.2017 по делу № А56-69701/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий В.М. Толкунов  

Судьи Л.В. Зотеева  

Н.И. Протас